Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

 http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95419/22

08 августа 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области" (140090, Московская область, Дзержинский город, Спортивная улица, дом 20-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>) к

"ЮТАН-УГРЕША" ООО (140091, Московская область, Дзержинский город, Энергетиков улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и по встречному исковому заявлению по делу  №А41-95419/22

"ЮТАН-УГРЕША" ООО к 

Администрации муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области"

об установлении границ

 

Третье лицо:

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области" обратилась в суд с исковым заявлением к "ЮТАН-УГРЕША" ООО со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

-обязать ООО «Ютан-Угреша» за свой счет освободить от строений самовольно занятый земельный участок, площадью 801 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:64:0010103:6 по адресу: 

<

...>;

-обязать ООО «Ютан-Угреша» возвратить в распоряжение Администрации городского округа Дзержинский свободным от каких-либо объектов самовольно занятый земельный участок;

-в соответствии с ч. 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении настоящего иска указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов;

-  взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 801 м по адресу: 

<

...>, в размере 575 011 (пятьсот семьдесят пять тысяч одиннадцать) руб. 87 коп.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения в размере 207 317 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024г. к производству суда в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление "ЮТАН-УГРЕША" ООО к Администрации муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Установить (восстановить) границы и площадь двухконтурного земельного участка площадью 655 кв.м. (состоящего из участков 1 и 2), из земель не разграниченной муниципальной собственности, входивших в состав земельного участка, выделенного Истцу по встречным требованиям ООО «Ютан-Угреша» Постановлением Главы Администрации города Дзержинский от 31.05.1993 года № 199-ИП на праве постоянного бессрочного пользования, с целях последующего выкупа данного земельного участка в координатах, указанных в просительной части уточненного встречного иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ППК "Роскадастр".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании  Администрация муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области" ходатайствовала об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ. "Ютан-Угреша" ООО возражало в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании представленное ходатайство об уточнении требований, судом установлено, что администрацией заявлено новое требование о сносе самовольно возведенных строений в порядке ст. 222 ГК РФ, которое изначально администрацией не заявлялось.

С учетом указанного, администрация отозвала ходатайство об уточнении требований, в связи с чем, судом ходатайство оставлено без рассмотрения.

ООО "Ютан-Угреша"  ходатайствовало об уточнении встречных исковых требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, "Ютан-Угреша" ООО с 24.02.2005г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6, общей площадью 4 749 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса, склады», расположенного по адресу: 

<

...>. Участок поставлен на государственный кадастровый учат 18.06.1999г.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:64:0000000:942.

Уполномоченными сотрудниками администрации, осуществляющими муниципальный контроль за соблюдением требований земельного законодательства, 02.04.2022г. осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6.

По результатам обследования составлен акт №60, из которого усматривается следующее.

На участке расположены объекты дорожного сервиса, участок имеет ограждение, доступ на участок свободный. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН - забор с юго-западной стороны обследуемого участка расположен на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. 

Участок используется для предпринимательства и не используется для иных целей. Имеются признаки использования, имеются элементы благоустройства территории (территории общего пользования). Визуально установленные на участке объекты расположены за границами земельного участка - часть здания расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. Расположенные на земельном участке (3 объекта капитального строительства) объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования. 

Таким образом, сотрудниками, проводившими обследование, выявлен факт самовольного занятия части земель, государственная собственность не разграничена, которая обществу не предоставлялась.

В адрес общества было направлено уведомление №108исх-2525/07.02 от 06.04.2022г. о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и указало на возможность увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков. Обществу предложено принять меры направленные на устранение выявленных нарушений.

По истечении установленного уведомлением срока в адрес общества направлена претензия №108исх-5255/07.2 от 12.07.2022г. с требованием принять меры направленные на устранение выявленных нарушений.

Уполномоченными сотрудниками администрации, осуществляющими муниципальный контроль за соблюдением требований земельного законодательства, 03.11.2022г. повторно осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6.

По результатам обследования составлен акт №94, из которого усматривается следующее.

Доступ на земельный участок частично ограничен - часть земельного участка имеет ограждение; часть земельного участка, на которой располагаются объекты дорожного сервиса (магазин автомобильных запчастей и автомойка) ограждения не имеет.

Визуально здание автосервиса частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, то есть имеются признаки самовольного занятия участка.

Кроме того, огорожена сигнальными столбиками часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:64:0000000:19383, и используемая для стоянки автомобилей автомойки. На этой части участка также установлен светофор-указатель свободных мест автомойки самообслуживания и рекламный штендер автомойки самообслуживания «Мой сам» (самовольно занятый участок №1). 

Визуально часть здания, в котором расположен магазин автомобильных запчастей и автомойка самообслуживания, располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, то есть имеются признаки самовольного занятия (самовольно занятый земельный участок №2).

Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается т сведений о границах участка, внесенных в ЕГРН. Заборы земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 установлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Приблизительная площадь самовольно занятых участков составляет 801 кв.м. исходя из схематических чертежей. 

Таким образом, в ходе проведения повторного обследования установлено, что обществом выявленные администрацией нарушения требований земельного законодательства не устранены, самовольно занятый участок не освобожден.

Учитывая, что ответчик самовольно пользуется землями, государственная собственность на которые не разграничена в отсутствие законных оснований без правоустанавливающих документов, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

ООО "ЮТАН-УГРЕША", возражая в удовлетворении требований, обратилось с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.1997г. Учредительным договором общества, Уставом предусмотрено. Что ООО "ЮТАН-УГРЕША" является полным правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью фирмы «ЮРВВО» зарегистрированного Постановлением Главы Администрации г. Дзержинского Люберецкого района№391/ИП от 05.11.1993г. 

09.06.1993г. ТОО фирме «ЮРВВО» выдано свидетельство №МО-22-2-26 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 5520 кв.м.        (0, 552 га.) для размещения цехов по ремонту автотранспортных средств (т.1, л.д. 125).

В дальнейшем, Постановлением Муниципального образования город Дзнржинский Московской области от 25.05.1999г., рассмотрев в связи с ивентаризацией материалы межевого дела по уточнению и закреплению в натуре границ земельного участка, расположенного по ул. Энергетиков и предоставленного ТОО фирме «ЮРВВО» Постановлением Мэра от 31.05.1993г. №199-ИП в постоянное (бессрочное) пользование под размещение цехов по ремонту автотранспортных средств, принимая во внимание, что ТОО фирма «ЮРВВО» переименована в ООО «Ютан Угреша»,  площадь земельного участка 5520 кв.м. уточнена, утверждены границы участка в площади 4750 кв.м. (0,475 га) согласно чертежа границ приложенному к постановлению  (т.1, л.д. 118 (оборотная сторона) 119).

Как следует из искового заявления по встречному иску, общество полагало, что в площадь земельного участка уточненного в 1999г. входит территория земельного участка, фактически занимаемая с 1993г.

18.06.1999г. ООО «Ютан Угреша» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного пользования на земельный участок площадью 4750 кв.м. под размещение цехов по ремонту автотранспортных средств с кадастровым номером 50-64-010103-0006, расположенного по адресу: 

<

...> (т1., л.д. 98). Обществом проведены работы по межеванию участка, определению границ с привязкой к межевым знакам.

18.06.1999г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Позднее Администрация города Дзержинского Московской области (продавец) и ООО «ЮТАН УГРЕША» (покупатель) заключили договор №42-ЗЕМ купли-продажи земельного участка от 22.12.2004г., согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:64:0010103:0006, общей площадью 4749 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под размещение цехов по ремонту автотранспортных средств, определяемый кадастровым планом земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>. На участке расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью покупателя (т1., л.д. 89 (оборотная сторона) - 91).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.12.2004г. участок с кадастровым номером 50:64:0010103:0006, площадью 4749 кв.м. передан обществу (т.1, л.д. 114).

24.02.2005г. ООО «Ютан Угреша» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №50АЖ№821597 на земельный участок с кадастровым номером 50:64:0010103:0006 под размещение цехов по ремонту автотранспортных средств, категории земель: земли поселений, площадью 4749 кв.м. (т.1, л.д. 105 (оборотная сторона).

На спорном земельном участке с 1980 года располагается здание, которое в настоящее время имеет кадастровый номер 50:64:0000000:918, условный номер 50:64:01:00010:001, инвентарный номер БТИ 017:008-548. 

Данное здание было приобретено ТОО фирмой «ЮРВВО» в 1993 году, а в последующем по договору купли-продажи право собственности на здание перешло к обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2002г.

По состоянию на 2002г. административно-производственное здание с навесом и внутренней площадкой в состав которого входит: административно-производственное здание с навесом, этажность надземная - 1-2, общая площадь - 2228,05 кв.м., лит. 1Б; внутренней площадки, площадью покрытия 2557 кв.м., лит. 1д; инв.№ 548, лит. 1Б, 1д.

Как указывает ответчик, после изменения площади спорного земельного участка с 5520 кв.м. до 4749 кв.м. общество не использовало оставшуюся площадь земельного участка 771 кв.м., за исключением площади 148 кв.м., используемой с 2008г.

Обществом в 2008г. произведена реконструкция помещений лит. 1-9Б, увеличена площадь и пристроено к основному зданию помещения лит.1-10Б. После проведения реконструкции помещения лит. 1-9Б (50:64:0000000:914) и помещения лит. 1-10Б (50:64:0000000:920) частично стали выходить за границы спорого участка, а соответственно расположены на землях неразграниченной государственной собственности.

Ответчик отрицает фактическое использование земель, государственная собственность не разграничена в площади 801 кв.м.

Согласно позиции общества, из вменяемого ответчику пользования земельным участком неразграниченной муниципальной собственности площадью 801 кв.м., с 2008 года по настоящее время ответчик фактически использует участок неразграниченной собственности площадью 148 кв.м., занятый под помещениями Ответчика и земельный участок неразграниченной муниципальной собственности площадью 114 кв.м. для доступа и обслуживания помещений лит. 1-9Б и лит. 1-1 ОБ. Общая площадь запользованного участка составляет 262 кв.м.

В обоснование данной площади (262 кв.м.) "Ютан-Угреша" ООО представило заключение специалиста ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Канон» №089/23 от 14.08.2023г., согласно которому торгово-ремонтная часть здания лит.1-9Б  с кадастровым номером 50:64:0000000:914 занимает 205 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности; бокс лит.1-10Б занимает 57 кв.м.

Ответчик также полагает, что освободить земельный участок не разграниченной государственной собственности площадью 262 кв.м. не представляется возможным, по причине того, что нежилые пристроенные помещения лит.1-9Б с кадастровым номером 50:64:0000000:914 и пристроенный бокс по ремонту автомобилей лит.1-10Б с кадастровым номером 50:64:0000000:920, являются фундаментальными. Они непосредственно примыкают к первоначальному зданию 1-1Б и помещениям 1-2Б и 1-6Б. В случае сноса помещений 1-9Б и 1-10Б может возникнуть угроза разрушения первоначального здания 1-1Б и помещений 1-2Б и 1-6Б, расположенного на земельном участке Ответчика.

 Для обеспечения доступа к внешним наружным стенам пристроенного помещения лит.1-9Б с кадастровым номером 50:64:0000000:914 и к боксам по ремонту автомобилей лит.1-10Б с кадастровым номером 50:64:0000000:920 и их обслуживания необходимы земельные участки государственной неразграниченной собственности.

При таких обстоятельствах, ООО "Ютан-Угреша" полагает, что в данном конкретном случае произошла ошибка в уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 в 1999 году. Кроме того, при постановлке на кадастровый учет земельного участка не учтена оставшаяся часть, переданная правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, от которой ни общество, ни его правопредшественник, не отказывались.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования имеют взаимная связь с первоначальными требованиями. В случае удовлетворения встречного иска исключается полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 

С этим условием, суд пришел к выводу о необходимости установления факта наличия либо отсутствия ошибки при постановке спорного участка на государственный кадастровый учет в целях установления факта использования земельного участка собственность, на который не разграничена в отсутствие законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "БИОН" ФИО1, ФИО2.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1 .Возможно ли с учетом, представленных в материалы дела документов с выходом на место установить границы и площадь земельного участка, представленного Обществу «Ютан-Угреша» в 1993г. (ТОО «Фирма «ЮрСервис»).

В случае, если это  возможно – установить границы и площадь.

Представить графический материал.

В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных работ, в экспертном заключении мотивированно указать причины.

2. В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных работ, установить, имеется ли пересечение капитальных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0010103:6 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6, внесенных в ЕГРН.

Представить графический материал. 

3. Если имеется пересечение капитальных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0010103:6 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6, внесенных в ЕГРН, указать площади и координаты частей объектов, выходящих за границы земельного участка.

4. Установить находятся ли выступающие части объектов в пределах погрешности? 

Указать причину возникновения пересечения. 

5. Возможно ли уточнить границу земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6, исключив пересечение объектов недвижимости, с учетом норм действующего законодательства. 

6. В случае, если это возможно, установить новую площадь и новые координаты земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6.  

Указать координаты поворотных точек всех объектов Общества «ЮТАН-УГРЕША», расположенных за границами земельного участка, определенного экспертом при ответе на вопрос №4,  на землях неразграниченной государственной собственности.

Представить графический материал. 

Экспертное заключение №2027-Б поступило в материалы дела.

В рамках исследования эксперты пришли к следующему.

15 ноября 2023 года экспертами проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 в ходе которого экспертами установлено, что он имеет обособленные границы по периметру (по частям границы з1-з2, зЗ-з4-з5, з6-з7-з8-з9, з10-з11-з12-з13-з14-з15-з16-з17-з18-з1 - стенами нежилых зданий, по частям границы з2-ф1-ф3, з5-ф2-фЗ-ф4-ф5 - бетонным забором, по части границы ф5-ф6-з6 - металлическим забором с откатными воротами, по части границы з9-ф8-ф9-ф 10-ф 11 -ф 12-ф 13-ф 14-з 10 - лестницей, по которой осуществляется доступ к нежилому зданию.

Геодезические данные границ земельного участка приведены экспертами в таблице №1 экспертного заключения.

При проведении полевых измерений установлено, что с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:64:0010103:6 примыкает земельный участок, который является земельным участком неразграниченной государственной собственности. Граница данного земельного участка по части границы ф12-ф13-ф14-ф15 проходит по трубе, за трубой проходит резкий спуск, по которому возможен выход к железнодорожным путям, точками ф16. ф17 и ф18 являются обрезки металлических столбов. Проезд к данному земельному участку со стороны улицы Энергетиков, а также с западной стороны невозможен, так как участок находится на возвышенности, а вдоль улицы Энергетиков и с западной стороны перед ним проходят трубы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 в соответствии с фактическим местоположением составила 4768 кв.м. Площадь прилегающего земельного участка в соответствии с фактическим местоположением составила 258 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о том, что с выходом на место установить с достоверностью точность границы и площадь земельного участка. Предоставленного ТОО фирма «ЮРВВО» в 1993 году с учетом представленных в материалы дела документов не представляется возможным.

При этом экспертами отмечено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 в соответствии с фактическими границами и прилегающего к нему земельного участка составляет 5026 кв.м., что меньше площади, выделенной в бессрочное (постоянное) пользование ТОО фирма «ЮРВВО» в 1993г. на 494 кв.м. 

По мнению экспертов, земельный участок площадью 258 кв., прилегающий к спорному земельному участку в соответствии с фактическим местоположением изначально входил в границы выделенного правопредшественнику в 1993г. земельного участка площадью 5520 кв.м. 

По результатам проведенного экспертом сопоставления технических характеристик здания экспертом установлено, что две части административно-производственного здания пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 в площади 143 кв.м. и 21 кв.м., в том числе существующие лестницы здания, по которой осуществляется доступ к части здания в площади пересечения 6 кв.м.

Две части административно-производственного здания выступает за границы земельного участка с максимальным смещением 5, 93 кв.м. и 2,78 кв.м. соответственно. 

Выступающие части административно-производственного здания не находятся в пределах погрешности.

Причиной возникновения пересечения послужило то, что при возведении пристроек к зданию, которые выступают за границы земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 по сведения ЕГРН не были учтены кадастровые границы земельного участка 50:64:0010103:6.

Эксперт пришел к выводу о том, что вступающие за кадастровый границы спорного участка части административно-производственного здания располагаются на землях неразграниченной государственной собственности, пересечений фактических границ  объектов недвижимости, находящихся в границах спорного земельного участка, со смежными земельными участками, границы которых внесены в ЕГРН, не выявлено. 

Уточнить границу земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 представляется возможным в случае исключения пересечения с фактическими границами административно-производственного здания, с учетом норм действующего законодательства.

Экспертом предложено два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6:

-Вариант №1 предусматривает установление границ земельного участка в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам; установление части границы 17-18-19-20 с учетом границы смежного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:8, внесенной в ЕГРН, части границы 20-21-1 с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:2, внесенной в ЕГРН, части границы 6-7-н2 с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6, внесенной в ЕГРН. В соответствии с вариантом №1 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 составляет 4773 кв.м. Устанавливаемая площадь земельного участка с учетом допустимой погрешности при данном варианте будет соответствовать площади участка, содержащейся в сведениях ЕГРН.

-Вариант№2 предусматривает установление границ земельного участка с отступлением от площади по правоустанавливающим документам; установление границ земельного участка площадью не превышающей в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дзержинский Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области от 02.03.2021г. №101-ПГА, предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса, склады» для территориальной зоны П-производственной зоны, составляющей 1000 кв.м.; установление части границы н3-3-4-5-6-7-н4-8  с учетом кадастровой границы; установление части границы 17-18-19-20 с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:8, внесенной в ЕГРН, части 20-21-1 с учетом границы смежного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:2, внесенной в ЕГРН, части границы н2-н3-3-4-5-6-7-н4 с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:64:0000000:19383, внесенной в ЕГРН.  Площадь участка составит 4 943 кв.м.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, ООО «Ютан-Угреша» ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы. 

Судом также установлено, что при проведении по делу судебной экспертизы экспертами не были учтены правоустанавливающие документы за 1999 год,  в том числе межевое дело спорного участка и кадастровый план с измененными площадью и координатами участка.

Поскольку в представленном в материалы дела экспертом заключении не полностью проведены исследования о том, какой именно участок неразграниченной государственной собственности входит в состав выделенного земельного участка ответчику в 1993 году с учетом всех имеющихся в материалах дела документами, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2024г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту эксперту экспертной организации ООО "Легал Гео Лэнд" ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Возможно ли восстановить в границах и площади земельный участок ООО "Ютан-Угреша", выделенный ему на праве постоянного бессрочного пользования в 19 93 году, исходя из материалов, имеющихся в деле.

2.В случае, если это возможно, восстановить границ и площади исходного участка, выделенного ООО "Ютан-Угреша" в 1993 году, определить границы и площадь земельного участка с учетом норм действующего законодательства с учетом существующих обременений.

3.Определить площадь и координаты земельного участка, определенного экспертами при ответе на вопрос №2 за вычетом площади наложения на него земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6.

В материалы дела поступило заключение эксперта №356-Д/2024 от 21.05.2024г. из него усматриваются следующие выводы.

С учетом проведенных натурных исследований, сложившегося порядка пользования, учитывая сведения о смежных земельных участках, внесенных в ЕГРН, эксперт пришел к выводу о том, что возможность восстановить границы земельного участка ООО «Ютан-Угреша», выделенного ему на праве постоянного бессрочного пользования в 1993 году имеется.

При  восстановлении  границ  земельного  участка  экспертом  учтена содержащаяся в ЕГРН информация об обременениях и нормы действующего земельного законодательства,  в том числе статьи 11.9 "Земельного кодекса  Российской  Федерации"  от  25.10.2001  №136-ФЗ  (ред.  от 14.02.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024), а именно:

-отсутствие пересечения границ земельного участка с границами муниципального образования и (или) населенного пункта;

-образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

-отсутствие пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон, лесничеств.

Геодезические данные восстанавливаемых границ исходного земельного участка, выделенного ООО «Ютан-Угреша» в 1993 году, представлены экспертом в Таблице 1 исследовательской части.

Площадь восстанавливаемого исходного земельного участка, выделенного ООО «Ютан-Угреша» в 1993 году, составила 5404 кв.м. Восстанавливаемая площадь исходного земельного участка, выделенного ООО «Ютан-Угреша» в 1993 году, таким образом, будет меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам.

По  результатам  проведенного  экспертом сопоставления восстанавливаемых границ исходного земельного участка, выделенного в 1993 году по сведениям из ЕГРН с границами территориальной зоны согласно ПЗЗ городского округа Дзержинский Московской области установлено,  что земельный участок с К№50:64:0010103:б и восстанавливаемый исходный земельный участок, выделенный ООО «Ютан-Угреша» в 1993 году, полностью располагаются в границах территориальной зоны П - Производственной зоны.

Схема границ восстановленного исходного земельного участка, выделенного обществу в 1993 году за вычетом площади наложения на него земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 представлена экспертом на рис. 3 заключения.

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что земельный участок определенный при ответе на второй вопрос за вычетом площади наложения на него земельного участка с кадастровым номером 50:64:0010103:6 будет двухконтурным, площадь земельного участка составит 655 кв.м.

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

участок 1

 

 

н1

455 783,72

2 208 969,61

 

 

24,20

17

455 800,53

2 208 987,02

 

 

5,13

16

455 795,49

2 208 986,07

 

 

 

 

1,75

 

 

15

455 793,76

2 208 986,35

 

 

 

 

5,95

 

 

14

455 792,50

2 208 980,53

 

 

 

 

3,37

 

 

13

455 789,18

2 208 981,11

 

 

5,95

 

 

12

455 789,93

2 208 987,01

 

 

 

 

6,53

 

 

11

455 783,49

2 208 988,11

 

 

 

 

24,00

 

 

10

455 787,05

2 209 011,84

 

 

5,63

 

 

9

455 781,48

2 209 012,69

 

 

 

 

5,84

 

 

8

455 782,41

2 209 018,46

 

 

 

 

3,66

 

 

н2

455 778,82

2 209 019,17

 

 

48,02

 

 

н3

455 771,29

2 208 971,74

 

 

1,22

 

 

ф13

455 772,49

2 208 971,52

 

 

 

 

3,03

 

 

ф14

455 775,48

2 208 971,05

 

 

 

 

7,38

 

 

т1

455 782,77

2   208 969,88

 

 

0,99

 

 

н1

455 783,72

2 208 969,61

 

 

 

участок 2

 

 

2

455 788,56

2 209 056,70

 

 

 

 

19,53

1

455 792,84

2 209 075,76

 

 

 

 

0,36

 

 

н4

455 792,51

2 209 075,91

 

 

 

 

4,44

 

 

н5

455 788,13

2 209 076,63

 

 

 

 

19,52

 

 

н6

455 784,90

2 209 057,38

 

 

 

 

3,72

2

455 788,56

2 209 056,70

 

 

 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, экспертные заключения подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключениях.

Лица, участвующие в деле, выводы экспертиз не оспорены.

Резюмируя установленные обстоятельства и учитывая выводы судебных экспертиз, суд пришел к следующему.

В собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:64:0010103:6, общей площадью 4749 кв.м.

Данный земельный участок был образован из земельного участка площадью 5520 кв.м., который был выделен «ТОО фирме «ЮРВВО» (ныне ООО «Ютан-Угреша») на праве постоянного бессрочного пользования постановлением Мэра г. Дзержинского Люберецкого района Московской области № 199-ИП от 31.05.1993 года, также было выдано свидетельство на право бессрочного постоянного пользования землей площадью 5520 кв.м.

Постановлением Мэра г. Дзержинского Люберецкого района Московской области 583 ПМ от 25.05.1999 года, границы ранее выделенного вышеуказанного участка были уточнены, в результате чего, площадь участка составила 4749 кв.м., который был выкуплен заявителем на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Отказа от части оставшегося земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования со стороны заявителя не было.

Общество обращалось в администрацию с заявлением за предоставлением государственной услуги о согласовании схемы земельного участка, в предоставлении которой обществу было отказано.

Самостоятельное формирование обществом участков под объектами недвижимости с учетом требований законодательства не представляется возможным, поскольку органом местного самоуправления испрашиваемый участок не согласован, в связи с чем суд руководствуется следующим.

Наличие возражений указанных лиц относительно образования участков (в части площади и границ) из исходного земельного участка свидетельствует о возникновении земельного спора, который в соответствии со статьей 64 ЗК РФ может быть разрешен только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае имеется спор о праве, а образование земельных участков под объектами недвижимости в административном порядке (ст. 39.15 ЗК РФ) не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, возводились и находились в границах изначально предоставленного земельного участка, площадью 5520 кв.м. в 1993 году.

Указанные обстоятельства исключают возникновение на стороне ООО «Ютан-Угреша» неосновательного обогащения.

 Схема границ, согласно которой эксперт в рамках проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы представлена на рис. 3 экспертизы. 

Суд приходит к выводу, что схема составлена с учетом обеспечения доступа к объектам недвижимости общества, которые расположены в границах спорного земельного участка, (изначально предоставляемого в 1993 году), а также с учетом соблюдения требований земельного законодательства (ст. 11.9 ЗК РФ).

Первоначальные исковые требования при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат, поскольку в данном конкретном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзацем 4 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1.По первоначальному иску:

Отказать Администрации муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области" в удовлетворении заявленных требований.

 

2.Встречный иск удовлетворить в следующей редакции.

-Установить границы и площадь двухконтурного земельного участка площадью 655 кв.м. (состоящего из контуров 1 и 2), из земель неразграниченной муниципальной собственности, входивших в состав земельного участка, выделенного Истцу по встречным требованиям ООО «Ютан-Угреша» Постановлением Главы Администрации города Дзержинский от 31.05.1993 года № 199-ИП на праве постоянного бессрочного пользования, с целях последующего выкупа данного земельного участка в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

участок 1

 

 

н1

455 783,72

2 208 969,61

 

 

24,20

17

455 800,53

2 208 987,02

 

 

5,13

16

455 795,49

2 208 986,07

 

 

 

 

1,75

 

 

15

455 793,76

2 208 986,35

 

 

 

 

5,95

 

 

14

455 792,50

2 208 980,53

 

 

 

 

3,37

 

 

13

455 789,18

2 208 981,11

 

 

5,95

 

 

12

455 789,93

2 208 987,01

 

 

 

 

6,53

 

 

11

455 783,49

2 208 988,11

 

 

 

 

24,00

 

 

10

455 787,05

2 209 011,84

 

 

5,63

 

 

9

455 781,48

2 209 012,69

 

 

 

 

5,84

 

 

8

455 782,41

2 209 018,46

 

 

 

 

3,66

 

 

н2

455 778,82

2 209 019,17

 

 

48,02

 

 

н3

455 771,29

2 208 971,74

 

 

1,22

 

 

ф13

455 772,49

2 208 971,52

 

 

 

 

3,03

 

 

ф14

455 775,48

2 208 971,05

 

 

 

 

7,38

 

 

т1

455 782,77

2   208 969,88

 

 

0,99

 

 

н1

455 783,72

2 208 969,61

 

 

 

участок 2

 

 

2

455 788,56

2 209 056,70

 

 

 

 

19,53

1

455 792,84

2 209 075,76

 

 

 

 

0,36

 

 

н4

455 792,51

2 209 075,91

 

 

 

 

4,44

 

 

н5

455 788,13

2 209 076,63

 

 

 

 

19,52

 

 

н6

455 784,90

2 209 057,38

 

 

 

 

3,72

2

455 788,56

2 209 056,70

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                            О.А. Кузьмина