АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2908/2022

г. Владивосток

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асд-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2016, адрес: 142050, г. Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, склады 104, стр. 2, офис 115)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

о взыскании 914 544 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 243/0054-21/ЭА от 15.09.2021 и № 525/0054-21/ЭА от 16.09.2021, 23 171 руб. 94 коп. неустойки за период с 28.10.2021 по 11.02.2022, и, кроме того, 21 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Асд-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 914 544 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 243/0054-21/ЭА от 15.09.2021 и № 525/0054-21/ЭА от 16.09.2021, 23 171 руб. 94 коп. неустойки за период с 28.10.2021 по 11.02.2022, и, кроме того, 21 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.12.2022 иск принят к производству суда.

Стороны в судебное заседание 16.08.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В материалы дела от ООО "Асд-Ритейл" 15.08.2022 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга по договорам поставки № 243/0054-21/ЭА от 15.09.2021, № 252/0054-21-ЭА от 16.09.2021 в размере 914 544 руб. 39 коп. а так же неустойку в размере 914 руб. 55 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 914 руб. 55 коп., просит отказать.

В материалы дела поступили возражения истца на довод ответчика о взыскании неустойки в размере 914 руб. 55 коп. с ссылаясь на п. 6.1. Договора № 1 и № 2 в котором установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0.1% от суммы Договора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Асд-Ритейл» (Поставщик) и Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго»(Покупатель) были заключены договоры поставки № 243/0054-21/ЭА от 15.09.2021 (далее – Договор № 1) и № 525/0054-21/ЭА от 16.09.2021 (далее – Договор № 2), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товары (продукцию электротехнического назначения).

В ходе исполнения Договоров № 1 и № 2 истец произвел поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № AS00-0001174 от 06.10.2021 (Договор № 1); № AS00-0001175 от 06.10.2021 (Договор № 2); AS00-0001347 от 29.10.2021 (Договор № 2); № AS00-0001348 от 29.10.2021 (Договор № 1); № AS00-0001408 от 16.11.2021 (Договор № 2), подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 2.2. Договора № 1 и № 2, Покупатель производит оплату в течение 15 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Срок оплаты по всем УПД покупатель нарушил, обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Оригиналы документов судом обозревались в судебном заседании.

Факт заключения договора, поставки товара и обязанности его оплатить ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик признал сумму основного долга по договорам поставки.

На основании вышеизложенного, требование истца с учетом принятых судом уточнений в размере 914 544 руб. 39 коп. коп. подлежит взысканию с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО ««Асд-Ритейл».

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 171 руб. 94 коп. неустойки за период с 28.10.2021 по 11.02.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1 % от суммы Договора.

Поскольку сумма поставленного товара согласно универсальным передаточным документам № AS00-0001174 от 06.10.2021; № AS00-0001175 от 06.10.2021; AS00-0001347 от 29.10.2021; № AS00-0001348 от 29.10.2021; № AS00-0001408 от 16.11.2021, составила 914 544 руб. 39 коп., по Договору № 1 максимальный размер неустойки за просрочку исполнения не может составлять более 354,50 руб. 354 497,70 х 0,1% = 354,50; Согласно п. 2.1 Договора № 1 цена поставляемого Товара составляет 354 497,70 руб., и согласно п. 2.1 Договора № 2 цена поставляемого Товара составляет 560 046,69 руб. таким образом, максимальный размер неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по Договору не может составлять более 560,05 руб. 560 046,69 х 0,1% = 560,05.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки по Договору в размере, превышающем 914 руб. 55 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные исковые требования на сумму основного долга в размере 914 544 руб. 39 коп. и 914 руб. 55 коп, неустойки, подтвердил доводы о наличии указанной задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять признание иска.

По исковому заявлению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также учитываются положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асд-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 915 458 (девятьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, в том числе 914 544 руб. 39 коп. основного долга и 914 руб. 55 коп. пени, и, кроме того, 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асд-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 866 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 379 от 14.02.2022 на общую сумму 21 754 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.