﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5770/2018

10 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Ухова  М.В. (доверенность от 17.08.2016),

от заинтересованного лица: Терентьева С.В. (доверенность от 24.08.2018),

от АО «Газпром газораспределение»: Вахтиной Л.Б. (доверенность от 20.05.2019) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Галкина Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2018,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу № А11-5770/2018 

по заявлению Галкина Вячеслава Александровича

о признании незаконными действий Центрального Банка Российской Федерации по отзыву исполнительного листа от 05.07.2017 № ФС 015501828,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Газпром  газораспределение», Петроградский районный отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,

 

и   у с т а н о в и л : 

Галкин Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк) по отзыву исполнительного листа от 05.07.2017 № ФС 015501828.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром  газораспределение» (далее – Общество) и Петроградский районный отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Служба судебных приставов).

	Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Галкин В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ошибочно посчитали, что Галкин В.А. не утратил статус третьего лица в деле № А54-4039/2016; не учли, что оспариваемые действия Банка нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку лишают Галкина А.В. возможности реализовать принадлежащие ему акции по рыночной стоимости. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк и Общество в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных решения и постановления суда.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк в лице Отделения по Владимирской области Главного управления по Центральному федеральному округу, в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) выдал Обществу, являющемуся с 23.04.2013 владельцем более 30 процентов акций акционерного общества «Газпром газораспределение Рязанская область», предписание от 19.01.2015 № 62-23-9/589 об устранении в срок до 10.03.2015 (с учетом письма от 10.02.2015 № 62-23-9/1703) нарушений, отраженных в нем, и предоставлении в Банк отчета об исполнении с приложением подтверждающих документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2015 по делу № А11-1340/2015, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании указанного предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2016 по делу                           № А54-4039/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, на Общество возложена обязанность исполнить предписание Банка от 19.01.2015 путем направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг АО «Газпром газораспределение Рязанская область», соответствующего требованиям главы XI.I Закона об акционерных обществах в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с вступлением в законную силу решения от 07.11.2016 по делу                                   № А54-4039/2016 Банку выдан исполнительный лист от 05.07.2018 № ФС                      015501828, который предъявлен для исполнения в Службу судебных приставов, 27.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 199204/17/78014-ИП.

Общество обратилось в Банк с ходатайством от 12.10.2017 об отмене предписания, сославшись на то, что с 02.10.2017 оно перестало быть владельцем акций АО «Газпром газораспределение Рязанская область».

Банк сообщил Обществу об отмене предписания от 19.01.2015 № 62-23-9/589 (письмо от 09.11.2017) и 22.01.2018 обратился в Службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа от 05.07.2017 ФС № 015501828.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2018 № 78014/18/34345 исполнительное производство № 199204/17/78014-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (Банку).

Посчитав действия Банка по отзыву исполнительного листа от 05.07.2017 № ФС 015501828 незаконными, акционер АО «Газпром газораспределение Рязанская область» Галкин В. А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий Банка незаконными и отказал заявителю в удовлетворении требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также – стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником – гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 3, 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Банк  как взыскатель по исполнительному производству вправе отозвать исполнительный лист, поскольку предписание Банка, являвшееся предметом исполнения по исполнительному листу от 05.07.2017 № ФС 015501828, было отменено письмом Первого заместителя Председателя Банка России от 09.11.2017 № 06-39/8987; в настоящее время Общество не является акционером АО «Газпром газораспределение Рязанская область».

Кроме того, суд не установил нарушение прав и законных интересов Галкина В.А. отзывом Банка исполнительного листа.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Банка по отзыву исполнительного листа из Службы судебных приставов соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы Галкина В.А., и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу №  А11-5770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

	Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Галкина Вячеслава Александровича.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков