СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-16385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н.  с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в онлайн-заседании в режиме ВЕБ-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Агро-Алтай» (№07АП-2551/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 по делу № А03-16385/2019 (судья Куличкова Л.Г.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Агро-Алтай» (659690, с.Верх-Суетка Суетского района Алтайского края, ул. Украинская, 31/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю (658670, р.п.Благовещенка Алтайского края, ул. Кирова, 68)  о признании недействительным решения № 3542 от 30.04.2019 по начислению процентов за пользование денежными средствами в части превышающей 2 725, 03 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.05.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Агро-Алтай» (далее – ООО «КДВ Агро-Алтай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по № 8 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России №8

по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.04.2019 №3542 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления процентов за пользование денежными средствами в сумме, превышающей 2 723,03 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020, признать недействительным решение № 3542 от 30.04.2019 МИФНС № 8 по Алтайскому краю по эпизоду начисления процентов за пользование денежными средствами в части, превышающей 2 725,03 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что расчет процентов не может быть поставлен в зависимость от формального исполнения налоговым органом процессуальных и иных технических обязанностей в виде зачета возвращенной суммы, а должен быть установлен исходя из фактического числа дней, когда денежный средства находились в пользовании налогоплательщика, как того требует закон и правоприменительная практика.

Также от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о прекращении периода пользования денежными средствами либо днем окончания камеральной проверки, либо подачей уточненной налоговой декларации основан на некорректном толковании положений статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); указанные положения в статье 176.1 НК РФ отсутствуют; статья 176.1 НК РФ, пункты 17 и 18 в частности, не содержат положений, регулирующих случаи о досрочном исполнении налогоплательщиком обязанности по возврату неправомерно возмещенных денежных средств в заявительном порядке, что имеет место в рассматриваемом деле; в таком случае налогоплательщик полагает допустимым руководствоваться пунктом 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в пользу  налогоплательщика. 

Отзыв на апелляционную жалобу от Инспекции в апелляционный суд не поступил.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал по основаниям в них приведенных, представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КДВ Агро-Алтай» 03.12.2018 представило уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2018 года с отражением суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в размере 128 135 106 руб.

Одновременно обществом представлено заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС и банковская гарантия ПАО «Сбербанк России» от 28.11.2018 №44/0000/0303/113-001 со сроком действия с 03.12.2018 по 26.10.2019 в отношении принципала ООО «КДВ Агро-Алтай».

По итогам рассмотрения представленных документов налоговым органом 10.12.2018 вынесено решение №1 о возмещении НДС в заявительном порядке в сумме 128 135 106 руб., на основании которого 11.12.2018 принято решение №1 о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению. Фактически сумма заявленного к возмещению налога перечислена на расчетный счет 

<

***>.

ООО «КДВ Агро-Алтай», обнаружив ошибочное включение в состав налоговых вычетов сумм налога, отраженных в счетах-фактурах за 3 квартал 2015 года, в этот же день - 

<

***> возвратило в бюджет излишне возмещенную сумму НДС в размере 6 630 913 руб. платежным поручением № 3267.

Заявитель при таких обстоятельствах полагает, что он фактически пользовался бюджетными средствами в сумме 6 630 913 руб. только один день (размер  процентов согласно  расчету общества составляет 2725,03 руб.), однако налоговым органом на основании пункта 17 статьи 176.1 НК РФ начислены проценты в размере 388 317,20 руб. за период с 

<

***> по 30.04.2018, что отражено в решении № 3542 от 30.04.2019 МИФНС России №8 по Алтайскому краю.

Общество обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Алтайскому краю от 02.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции № 3542 от 30.04.2019 по эпизоду начисления процентов за пользование денежными средствами в части, превышающей 2 725,03 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок возмещения НДС в заявительном порядке предусмотрен статьей 176.1 НК РФ и представляет собой зачет (возврат) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 176.1 НК РФ).

Право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, будет отменено полностью или частично.

Согласно пункту 7 статьи 176.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 8 статьи 176.1 НК РФ в течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 176.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

Согласно пункту 13 статьи 176.1 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество, перечислив 

<

***> сумму НДС в размере 6 630 913 руб. в бюджет, не представило уточненную налоговую декларацию с отражением уменьшенной суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, за соответствующий налоговый период. 

В силу пункта 17 статьи 176.1 НК РФ одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются начиная со дня:

1) фактического получения налогоплательщиком средств - в случае возврата суммы налога в заявительном порядке;

2) принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.

Согласно пункту 24 статьи 176.1 НК РФ после подачи налогоплательщиком заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, до окончания камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация представляется в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком до принятия решения, предусмотренного абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, то такое решение по ранее поданной налоговой декларации не принимается.

Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном пунктами 17 - 23 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией, сформированной в постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации от 20.11.2012 № 9334/12, 19.02.2013 № 13366/12, верно отметил, что заявительный порядок возмещения НДС, применяемый наряду с общей процедурой возмещения НДС, является правом налогоплательщика, используя которое и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, он обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученные суммы налога и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств, но и безоговорочно соблюдать установленные статьей 176.1 НК РФ правила, применяемые при заявительном порядке возмещения налога.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, законодатель, предоставляя налогоплательщику право возмещения НДС в ускоренном порядке, устанавливает такое неблагоприятное правовое последствие необоснованного получения им из бюджета денежных средств, как уплату процентов в определенном подпунктами 14 - 23 статьи 176.1 НК РФ порядке. Последние не только гарантируют компенсацию бюджету минимальных потерь, но также стимулируют налогоплательщика к добросовестному и ответственному подходу к расчету досрочно возмещаемых сумм НДС, основанием для уплаты которых является принятый налогоплательщиком риск самостоятельного расчета заявительного НДС.

Согласно заявлению налогоплательщика от 03.12.2018 последний принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176.1 НК РФ (в случае их уплаты)), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично, в случаях, предусмотренных статьей 176.1 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию налогового органа, о том, что статья 176.1 НК РФ не содержит каких-либо оговорок относительно того, что в случае наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость, имеющейся на момент принятия налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки, проценты за пользование бюджетными средствами не начисляются.

Порядок начисления процентов и их взыскания, установленный пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, предусматривает, что проценты начисляются только на суммы излишне возмещенного налога и данное обстоятельство устанавливается по итогам проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), пункт 27 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Отклоняя довод заявителя об исчислении периода фактического пользования денежными средствами для целей статьи 176.1 НК РФ с момента получения денежных средств лицом до момента перечисления денежных средств в бюджет, суд первой инстанции верно указал, что перечисление денежных средств на бюджетный счет явилось в данном случае реализацией права собственника на распоряжение предоставленными ему денежными средствами. Поскольку общество, перечислив 

<

***> сумму НДС в размере 6 630 913 руб. в бюджет, не представило уточненную налоговую декларацию с отражением уменьшенной суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, за соответствующий налоговый период, сумма налога, числящаяся в карточке расчетов с бюджетом по НДС в указанном размере, могла быть зачтена в счет уплаты иных текущих платежей по этому или другим налогам либо возвращена обществу по его заявлению на расчетный счет в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ. Право налогового органа зачесть данную сумму в счет погашения излишне полученного возмещения по НДС, полученного в заявительном порядке, возникло лишь по завершении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, поданной налогоплательщиком 03.12.2019. Дата принятия оспариваемого решения 30.04.2019 правомерно принята налоговым органом в качестве даты окончания периода неправомерного пользования ООО «КДВ Агро-Алтай» денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения Инспекции в обжалуемой части суд правомерно не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального права не допущено, обстоятельства дела исследованы в полном объеме.

В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 по делу № А03-16385/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Агро-Алтай»     – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                    ФИО3