АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9589/2021

г. Тюмень

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319861700016801, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 871 руб. 54 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, ФИО3 по доверенности от 16.04.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 4 386 руб., 1 911 руб. стоимости оборудования, неустойки в размере 7 574 руб. 54 коп., пени по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 483 руб. 08 коп.

Протокольным определением от 28.06.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, выступил с пояснениями по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение суда от 03.06.2021), направленная арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2020 № 41/1/Т1/-0001 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить слабоалкогольную продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей (в том числе зарубежных), безалкогольные напитки, снековую продукцию, сухари, другие товары, именуемые далее по тексту «Товар».

Наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки Товара на каждую партию согласовываются сторонами по заявке Покупателя и указываются в товаросопроводительных документах (универсальные передаточные документы УПД, накладные), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставщик по заявке покупателя может предоставлять во временное пользование торговое оборудование (емкости и стеллажи, холодильники, витрины и т.п. для реализации снеков, сухарей, слабоалкогольных и безалкогольных напитков), разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями (далее – Оборудование), необходимое для сохранения надлежащего качества и реализации товара (пункт 1.3 договора).

Установка (монтаж) и подключение Оборудования по заявке покупателя, производится силами поставщика. Расходные материалы, используемые поставщиком при установке оборудования (хомуты, тройники, шланги, панели и прочее) оплачиваются покупателем дополнительно по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующим в момент проведения установки оборудования, при использовании в монтаже материалов, не указанных в прайс-листе поставщика, их стоимость определяется по согласованным ценам указанных в накладных и/или актах установки подписанных сторонами (пункт 2.2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2020).

В соответствии с пунктом 9.15 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 года, в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленные товары производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента приемки товара.

В период действия договора истец поставил товар ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 4 386 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 32058 от 04.08.2020, № 33539 от 12.08.2020, товарно-транспортными накладными от 04.08.2020, 12.08.2020, подписанными ответчиком.

С учетом частичных оплат за поставленный товар задолженность ответчика составила 4 386 руб.

Согласно накладной от 04.06.2020 ответчик обязан произвести истцу оплату в размере 1 911 руб. за установку (монтаж) и подключение оборудования в соответствии с пунктом 2.2.5 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 465 от 20.10.2020 с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств исполнения данных обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Толкуя условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате товара наступает с момента получения от истца поставленного товара (счет-фактура № 33539 от 12.08.2020, товарно-транспортная накладная от 12.08.2020).

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 4 386 руб., подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами № 32058 от 04.08.2020, № 33539 от 12.08.2020, товарно-транспортными накладными от 04.08.2020, 12.08.2020 и не оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчику истцом передано оборудование, в обоснование чего в материалы дела представлена накладная от 04.06.2020.

Вместе с тем, получив товар, ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства по оплате. 

Ответчик возражений относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара не заявил, доказательств оплаты по договору поставки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 4 386 руб. задолженности за поставленный товар, 1 911 руб. стоимости оборудования подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 7 574 руб. 54 коп. за период с 12.08.2020 по 21.06.2021.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 8.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.  

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 7 574 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной от суммы основного долга 4 386 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом по 21.06.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 0,1 %, начисленной от суммы основного долга 4 386 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере 483 руб. 08 коп.,  в том числе: 241 руб. 54 коп. расходов на отправку искового заявления, 241 руб. 54 коп. – на отправку претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 01.06.2021, 20.10.2020.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд считает указанные почтовые расходы подлежащими частичному удовлетворению, из расчета стоимости отправки искового заявления на сумму 241 руб. 54 коп. (л.д. 9), 234 руб. 64 коп. – отправки претензии (л.д. 22).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 476 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» 4 386 руб. основного долга за поставленный товар, 1 911 руб. стоимость оборудования, 7 574 руб. 54 коп. договорной неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 476 руб. 18 коп. судебных издержек на почтовые расходы, а всего 16 347 руб. 72 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» неустойку в размер 0,1 %, начисленную от суммы основного долга 4 386 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.