Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-677/2019

04 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 12.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                        ФИО4

на определение от  27 декабря 2018 г. 

по делу № А73-17385/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воробьевой Ю.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывшего директора должника ФИО4 (вх.№43680) 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 681000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 13.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018)                  в отношении ООО «Энергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 (резолютивная часть от 17.07.2018) ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возложении             на бывшего руководителя общества ФИО4 обязанности передать перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года              до введения наблюдения.

Впоследствии конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования,  просил передать материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника, в том числе договор аренды от 01.07.2017 №01/07 с ООО «ТРАНСАТЛАНТИК ПАРТНЕРС ПРАЙВЕТ ЛИМИТЕД», договор субподряда от 01.06.2017 №7/17     с ООО «Азиана Трейдинг», векселя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 декабря                  2018 г. требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего  отказать. 

Ссылается на передачу документов по  актам приема-передачи учредителю  общества «Энергосервис»  компании  ЭФ Би (Гонконг) Лимитед во исполнение решения суда   от 31.01.2018 по делу № А73-15990/2017, которым признано  недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества «Энергосервис» от 28.09.2017 №20 (в том числе, об избрании на должность директора общества ФИО4).  

В судебном заседании 14 марта 2019 г. представитель общества                                   «Энергосервис» с учетом  приведенных в апелляционной жалобе  доводов заявил ходатайство  об отложении судебного разбирательства для передачи документов ФИО4 конкурсному  управляющему в  добровольном порядке.

Заявитель жалобы участия в судебном разбирательстве не принял.

С учетом заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство.

После отложения судебного разбирательства ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд дополнение  к апелляционной жалобе и копию акта приема-передачи  от 23.03.2019, ходатайствовал о рассмотрении  апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании               28 марта 2019 г. участвовал, представил  еще один  акт приема-передачи  документов от  23.03.2019,  заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании  объявлялся  перерыв для  письменного  оформления заявленного  ходатайства.

После объявленного  перерыва при  рассмотрении ходатайства  представителя конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении  дела по  жалобе конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оснований  не усмотрел.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае, исходя из формулировки  требований  конкурсного  управляющего  об обязании  бывшего  директора  общества – банкрота передать  конкурсному управляющему  материальные и иные ценности, бухгалтерскую  и иную  документацию о деятельности общества, в том числе два  договора  и  векселя (не  указано количество), ходатайство  представителя конкурсного управляющего не содержит подтверждения  передачи всех документов.

В связи с чем, суд апелляционной  инстанции отказ не принимает, рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта первой  инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  представленных  дополнительных  документов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                              с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено,                               что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта передачи документации и ценностей несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив указанные причины документально. 

Из материалов дела следует, что с целью реализации своих полномочий конкурсный управляющий ООО «Энергосервис» ФИО2 направила руководителю должника ФИО4 запрос от 14.09.2018 (по адресу регистрации должника) с требованием о предоставлении конкурсному управляющему документов и информации, относящийся к деятельности общества. 

Доказательств передачи ФИО4 конкурсному управляющему должника документов и сведений в рамках настоящего спора              с учетом уточнений в материалы дела на момент вынесения обжалуемого судебного акта не представлено. 

Представленные в суд апелляционной инстанции  акты приема-передачи документов  от учредителя  общества  конкурсному управляющему, составленные  после  принятого  судом  определения о возложении  на  бывшего  директора  такой обязанности, не является основанием  для отмены  судебного  акта.

По правилам статьи  65  АПК  РФ  ответчик в суд первой  инстанции таких документов не  представлял,  доводы  об отсутствии  у него  документов не  приводил, не заявлял о привлечении   к  участию в деле учредителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При  таких  обстоятельствах,  оснований  для отмены  принятого  обжалуемого  определения суда  коллегия судей  не  усматривает.

На стадии исполнения судебного акта стороны вправе учесть представленные  акты приема-передачи и при наличии  к  тому  оснований считать  судебный  акт  исполненным.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия судом обжалуемого определения ответчик не представил доказательства исполнения требований конкурсного управляющего, определение суда отмене  не  подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 г. по делу № А73-17385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь