АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3647/2024

г.Чита

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 111,2 руб., убытков в размере 785 508,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2023 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2024.

            Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» обратилось в суд с иском к  Министерству природных ресурсов Забайкальского края   о взыскании убытков в размере 921436,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением суда от 04.04.2024 исковое  заявление принято к производству.

            Истец неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования.

            Протокольным определением от 03.03.2025 к рассмотрению судом приняты уточненные требования истца о взыскании с Министерства природных ресурсов Забайкальского края неосновательного обогащения в сумме 209 111,2 руб., убытков в размере 785 508,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

            В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

            Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

            В соответствии с отзывом ответчика (т. 1 л.д. 40-43) требования истца ответчик не признал, указал, что представленные истцом документы в подтверждение факта наличия  убытков не являются надлежащим и достаточным свидетельством несения убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. На основании статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов. В соответствии с пунктом 2.3 договора начисление платы осуществляется со дня государственной регистрации договора, которая произведена 12.04.2019. Однако приступить к фактическому пользованию лесным участком право возникает  позднее, необходимо получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подачи лесной декларации.  Истец обязан разработать проект освоения лесов  в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, по условиям договора аренды обязанность истца по уплате арендных платежей возникает не в  связи с появлением у указанного общества возможности фактического пользования арендованным участком, а по причине получения данного лесного участка во владение и пользование от ответчика, которые возникают с момента передачи арендуемого лесного участка от Министерства к обществу и государственной регистрации договора аренды. При изложенных обстоятельствах произведенные ответчиком начисления арендных платежей за период с января по апрель 2022 года являются правомерными и обоснованными. В иске ответчик просил отказать полностью (т. 1 л.д. 44-47).

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела  между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых (т. 1 л.д. 11-20).

Предметом аренды является лесной участок площадью 64, 8194 га, расположенный  в Забайкальском крае, Газимуро-Заводском районе, Газимуро-Заводском лесничестве, Газимурo-Заводском участковом лесничестве, лесной квартал 378 части лесотаксационных выделов 15,16,17,18,19, 21, 22,26, 43, кадастровый номер: 75:05:370101:158, категория защищённости эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых (пункт 1.2 договора).

Срок действия Договора установлен в пункте 6.1 договора с даты государственной регистрации до 01 марта 2026 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧИТ 02476 БЭ.

Арендная плата по договору составляет 485926,19 руб. за 2020 год и последующие годы, определяется в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении №3 к договору (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с письмом ответчика от 29.12.2021 (т. 1 л.д. 22-23)  размер годовой арендной платы в 2022 году составил 627333,55 руб. (52277,80 руб. в месяц).

Начисление арендной платы по условиям пункта 2.3 договора осуществляется со дня государственной регистрации  договора. 

Арендатор в соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 договора обязан  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В силу пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Сторонами в судебном заседании 06.03.2025 подтверждено (аудиозапись от 06.03.2025), что между сторонами заключен договор аренды, подписан акт приема-передачи арендуемого лесного участка, истцом получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, представлено ответчику.

Как следует из искового заявления и установлено решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 по делу №А78-2683/2022, от 02.08.2022 по делу №А78-2681/2022, исполняя условия договора и требования лесного законодательства, арендатор представил арендодателю лесную декларацию с заявлением от 13.01.2022.

Извещением от 20.01.2022  № ЛД-20220120-3404751102-1 в приеме декларации общества отказано со ссылкой на нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 539 от 30.07.2020 (в Приложении № 3 отсутствует дата подачи декларации, отсутствует подпись и печать в приложениях № 3, №4).

24.02.2022 общество вновь подало лесную декларацию, в приеме которой также Министерством отказано, о чём принято извещение №ЛД-20220304-3738410513-1 от 04.03.2022, по причине неверного указания номера лесной декларации.

Полагая, принятые Министерством отказы в принятии лесной декларации незаконными, общество обратилось в суд с иском об оспаривании указанных решений.

После получения исков сотрудники Министерства предложили вновь подать лесную декларацию и только после этого лесная декларация по договору аренды №19-29, поданная обществом, была принята 18.04.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 по делу №А78-2683/2022 отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края, формализованный в извещении об отказе в приёме лесной декларации от 04.03.2022 №ЛД-20220304- 3738410513-1 признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2022 года по делу №А78-2681/2022 отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края формализованный в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1, признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу РФ.

Как указывает истец, в связи с указанными обстоятельствами, в период с января по апрель 2022 года  общество было лишено возможности осуществлять свою деятельность на лесном участке, так как законодательство не позволяет арендатору осуществлять использование леса, рубку с нарушением условий лесной декларации, требований по отводу и таксации лесосек, либо без лесной декларации.

Для осуществления этого вида деятельности в период январь-апрель 2022 году планировалось провести подготовительные работы на производственном арендуемом лесном участке.

Для выполнения запланированных работ производственный отдел ООО «Горнорудная компания» в составе 12 человек выехали на арендуемый лесной участок. Однако, приступить к выполнению работ работники не смогли по указанным выше причинам. Данное время было объявлено работодателем соответствующими приказами временем простоя.

За период времени с 20.01.2022 по 18.04.2022  работникам была выплачена заработная плата в размере 611263,03 руб., НДФЛ 63097 руб., а также взносы с ФОТ в сумме 173614,97 руб. (т. 1 л.д. 59-95).

Таким образом, размер убытков, связанных с выплатой заработной платы работникам общества составил 785508,97 руб. (611263,03+173614,97+63097).

В результате вынужденного простоя Общество понесло расходы по оплате арендной платы при невозможности использования лесного участка за четыре месяца (январь, февраль, март, апрель 2022 года) в сумме 209111,20 руб. (52277,80 рублей/мес.) (т. 1 л.д. 96-97).

Однако, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель  в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

Таким образом, на стороне истцу возникло неосновательное обогащение в сумме 209111,2 руб. (52277,8х4=209111,2).

Как указывает истец, отказ ответчика в приеме декларации нарушал права истца в осуществлении экономической деятельности, необоснованно препятствуя осуществлению коммерческой деятельности на арендуемом лесном участке. 

Как следствие, истец понес убытки, связанные с оплатой труда работников, которые из-за отказа в приеме лесной декларации, по распоряжению руководителя не имели возможности приступить к осуществлению своих трудовых обязанностей на арендуемом лесном участке, на  стороне истца образовалось неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы.

С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему убытки (т. 1 л.д. 48-49).

Претензии истца об оплате задолженности  ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и установлено решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 по делу №А78-2683/2022, от 02.08.2022 по делу №А78-2681/2022, исполняя условия договора и требования лесного законодательства, арендатор представил арендодателю лесную декларацию с заявлением от 13.01.2022.

Извещением от 20.01.2022  № ЛД-20220120-3404751102-1 в приеме декларации общества отказано со ссылкой на нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 539 от 30.07.2020 (в Приложении № 3 отсутствует дата подачи декларации, отсутствует подпись и печать в приложениях № 3, №4).

24.02.2022 общество вновь подало лесную декларацию, в приеме которой также Министерством отказано, о чём принято извещение №ЛД-20220304-3738410513-1 от 04.03.2022, по причине неверного указания номера лесной декларации.

Полагая, принятые Министерством отказы в принятии лесной декларации незаконными, общество обратилось в суд с иском об оспаривании указанных решений.

После получения исков сотрудники Министерства предложили вновь подать лесную декларацию и только после этого лесная декларация по договору аренды №19-29, поданная обществом, была принята 18.04.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 по делу №А78-2683/2022 отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края, формализованный в извещении об отказе в приёме лесной декларации от 04.03.2022 №ЛД-20220304- 3738410513-1 признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2022 года по делу №А78-2681/2022 отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края формализованный в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1, признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417), согласно пункту 8 которых (в редакции, действующей в период заключения спорного договора) использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется  в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 417 лица, использующие леса с предоставлением лесного участка, без предоставления лесного участка с установлением сервитута, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых обязаны:

а) использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута;

б) оставлять проект освоения лесов;

в) ежегодно подавать лесную декларацию.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Частью 2 данной статьи установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. 

Частью 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №539 от 30.07.2020, действовавших на момент подачи заявителем лесной декларации (до 01.03.2022 ).

Пунктом 6 Порядка N 539 предусмотрено, что лесная декларация и приложения к ней подлежат регистрации в день поступления в уполномоченный орган. Уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверности указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня регистрации в уполномоченном органе и не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение о приеме лесной декларации или извещение об отказе в приеме лесной декларации. 

Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа (пункт 6.1 Порядка). 

Таким образом, пунктом 6 Порядка N 539 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации, к которым относятся следующие: выявление несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию; выявление несоответствия представленной лесной декларации проекту освоения лесов; выявление недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации.

С 01.03.2022 действует Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденный Приказом Минприроды России от 29.04.2021 N 303. 

Согласно пункту 3 Порядка №303, в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка (наименование лесничества, наименование участкового  лесничества, наименование урочища (при наличии), номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела); об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. 

В лесную декларацию вносится следующая информация: а) о декларируемом периоде; б) о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления; в) о лесопользователе: для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование (только для юридических лиц), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность; г) о лице, подавшем лесную декларацию (заполняется в случае подачи лесной декларации уполномоченным лесопользователем лицом): фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, основание (устав, доверенность или другой документ, их реквизиты); д) о правоустанавливающем документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов: вид документа (договор аренды лесного участка, иной документ) и его реквизиты (номер и дата); е) о виде использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации; ж) об основании внесения изменений в лесную декларацию (указывается соответствующий подпункт пункта 7 Порядка) (заполняется в случае внесения изменений в лесную декларацию) (пункт 4 Порядка).

В соответствие с пунктом 6 Порядка, уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган и, не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации.

Соответственно лесная декларация необходима для обеспечения использования лесов арендатором по целевому назначению лесного участка в соответствии с условиями проекта освоения лесов.

Также в соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В силу пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Сторонами в судебном заседании 06.03.2025 подтверждено (аудиозапись от 06.03.2025), что между сторонами заключен договор аренды, подписан акт приема-передачи арендуемого лесного участка, истцом получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, представлено ответчику.

Следовательно, единственным основанием в данном случае для невозможности использования арендуемого лесного участка явился отказ ответчика в приеме лесной декларации.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу № А78-2681/2022, А78-2683/2022 действия ответчика признаны незаконными, произведенными в нарушение действующего законодательства.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы. 

На основании этого суд полагает, что принятые  по делам №А78-2681/2022, А78-2683/2022, вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Установленные в рамках дел № А78-2681/2022, А78-2683/2022 обстоятельства (в нарушение требований действующих в области лесного законодательства, уполномоченный орган по надуманным основаниям, отказав в принятии лесной декларации, тем самым препятствовал субъекту предпринимательской деятельности её осуществлять; только инициировав судебные разбирательства по трем заявлениям, лесная декларация в рамках осуществления деятельности по договору аренды №19-29, была принята; ответчиком допущен формальный подход к толкованию требований законодательства, тем самым существенно ограничив права и законные интересы хозяйствующих субъектов) свидетельствуют о наличии недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения ответчика, необоснованно уклонявшегося от принятия лесной декларации, истец был лишен возможности использовать лесной участок в период с января по апрель 2022 года.

Приступить к использованию лесного участка возможно после получения извещения о приеме лесной декларации. В отсутствие такого извещения использование лесного участка запрещено.

При этом, невозможность использования лесного участка обусловлена действиями самого арендодателя, который отказом в приеме лесной декларации фактически запретил использовать лесной участок на декларируемый период -2022 год.

В  соответствии с ответом Министерства природных ресурсов от 18.09.2024 лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации.

В соответствии с ответом Читинского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 04.09.2024 года использование лесного участка при наличии договора аренды, заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, но в отсутствие принятой лесной декларации не допускается (т. 1 л.д. 154-155).

В связи с указанными обстоятельствами, в период с января по апрель 2022 года общество было лишено возможности осуществлять свою деятельность на лесном участке, так как законодательство не позволяет арендатору осуществлять использование леса, рубку с нарушением условий лесной декларации, требований по отводу и таксации лесосек, либо без лесной декларации.

Для осуществления этого вида деятельности в перед с января по апрель  2022 году планировалось провести подготовительные работы на производственном арендуемом лесном участке.

Для выполнения запланированных работ производственный отдел ООО «Горнорудная компания» в составе 12 человек выехали на арендуемый лесной участок. Однако, приступить к выполнению работ работники не смогли по указанным выше причинам. Данное время было объявлено работодателем соответствующими приказами временем простоя.

За период времени с января по апрель 2022 года  работникам общества была выплачена заработная плата в размере 611263,03 руб., НДФЛ 63097 руб., а также взносы с ФОТ в сумме 173614,97 руб. (т. 1 л.д. 59-95).

Таким образом, размер убытков, связанных с выплатой заработной платы работникам общества составил 785508,97 руб. (611263,03+173614,97+63097).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены  протокол  технического совещания №76 от 15.02.2021 по рассмотрению плана  развития горных работ ООО «Горнорудная компания» на 2022 год, месторождение  россыпного золота реки Синяха, правый приток реки Кавукучи (т. 1 л.д. 155), план развития горных работ на 2022 год (т. 1 л.д. 156-170); сведения о начислениях заработной платы и взносах в ПФР, ФСС, Фомс (т. 1 л.д. 24-25, 132-133), платёжные поручения о перечислении налога на доходы физических лиц, страховых взносы, взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное страхование от несчастных случаев, на обязательное медицинское страхование , выписки операций по лицевым счетам, реестр получателей денежных средств  (т. 1 л.д. 59-95), приказы об объявлении простоя от 20.01.2022, о прекращении простоя от 18.04.2022 (т. 1 л.д. 30-31, 133-142), трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к трудовым договорам  (т. 1 л.д. 99-121, 149-151, т. 2 л.д. 35-36), должностные инструкции работников (т. 2 л.д. 3-5, 19-27), табеля учета рабочего времени (т. 2 л.д. 6-9), приказы о направлении работников в командировку (т. 2 л.д. 15-17), приглашения на работу (т. 2 л.д. 28-30), Сводный расчет по заработной плате (т. 2 л.д. 36-37).

Довод ответчика об отсутствии относимости представленных истцом документов к арендуемому лесному участку отклоняется судом как противоречащий материалам дела (в приглашениях на работу (т. 2 л.д. 28-30) указано место  работы – Забайкальский край, Газимуро-Заводский р-н, участок недр р. Синяха,  правый приток р. Кавыкучи (лесной участок – квартал 378, кадастровый номер 75:05:370101:158, в трудовых договорах (т. 1 л.д. 78-101) указано место работы - Забайкальский край, Газимуро-Заводский р-н, участок недр р. Синяха, правый приток р. Кавыкучи, производственный участок – карьер – Синяха;  в приказах о направлении работников в командировку (т. 2 л.д. 15-17) с целью доставки на производственный участок работников, указан производственный участок (лесной участок) 378, что соответствует предмету договора аренды лесного участка от 21.03.2019 №19-29).

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. 

            При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). 

            В данном случае в связи с отказом ответчика в приеме лесной декларации, невозможности, как следствие, использовать лесной участок, истцом на объекте в отношении 12 человек был объявлен простой. 

            В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. 

            Таким образом, в период с января по апрель 2022 года работники не выполняли  свои трудовые обязанности.

            Следовательно, истец нес расходы на оплату труда работников, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации, в связи с чем, в этом случае взыскиваемая сумма заработной платы является убытками истца в связи с неправомерными действиями ответчика по отказу в приеме лесной декларации, требования истца в данной части являются обоснованными по праву.

Размер заявленных убытков проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом  доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу. 

Следовательно, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец при объявлении простоя не уведомил центр занятости о введении простоя, судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости  от 19.03.2012 №395-6-1 уведомление службы занятости о начале простоя трудовым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий. В данной статье идет речь о приостановлении производства в целом.

Следовательно, если простой был объявлен в отношении отдельных работников (группы работников), уведомлять орган службы занятости не нужно.

Поскольку как поясняет истец (иного в материалы дела не представлено) деятельность всей организации не приостанавливалась, в отношении административного отдела простой не объявлялся, приказ о простое был вынесен в отношении производственного участка, у истца отсутствовала обязанность уведомлять центр занятости.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Довод ответчика о фактической выплате работникам полной заработной платы не имеет правового значения в данном случае, поскольку расчет убытков произведен и предъявлен ответчику, исходя из двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В части требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 209111,2 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

            На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

            Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

            При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

            Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых №19-29 (т. 1 л.д. 11-19).

            В соответствии со статьей 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

            Частью 2 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим кодексом.

            В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

            К видам использования лесов отнесено осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

            В соответствии с условиями договора аренды лесной участок предоставлен истцу для использования в указанных целях.

            В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

            Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. 

            Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

            Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 ЛК РФ).

            Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами. 

            В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

            При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (части 3, 4 статьи 73 ЛК РФ).

            В соответствии с приложением № 3 арендная плата рассчитана как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (ч. 3).

Размер годовой арендной платы в 2022 году составил 627333,55 руб. (52277,80 руб. в месяц) (т. 1 л.д. 22-23)  

Факт оплаты арендных платежей за январь – апрель 2022 года на сумму 209111,2 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 96-99).

Истец  указывает, что уплаченная им арендная плата является неосновательным обогащением арендодателя, поскольку арендатор в спорный период не имел возможности использовать лесной участок в соответствии с договором.

Истец настаивает на том, что лесной участок фактически не мог использоваться им для целей, предусмотренных в договоре аренды - для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых по причинам, зависящим от арендодателя (неправомерно отказано в приеме лесной декларации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4). 

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. 

Если  невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства.

Таким образом, исходя из цели предоставления лесного участка, вида расчета арендной платы, изложенных правовых позиций, арендная плата взимается за период использования лесного участка.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае извещениями от 20.01.2022  № ЛД-20220120-3404751102-1, от 04.03.2022 №ЛД-20220304-3738410513-1 в приеме лесной декларации общества отказано.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу № А78-2681/2022, А78-2683/2022 действия ответчика в отказе в приеме лесной декларации признаны незаконными.

В этой связи, учитывая результаты рассмотрения судом дел № А78-2681/2022, А78-2683/2022, принимая во внимание мотивы, положенные в основу выводов суда по данным делам, с момента подачи лесной декларации до момента ее приема ответчиком (январь - апрель 2022 года), истец как арендатор фактически не имел возможности пользоваться спорным участком ввиду наличия установленных законом в отношении соответствующего вида деятельности ограничений. 

Вместе с тем, истцом  в заявленный исковой период - с января по апрель 2022 года внесена плата в размере 209111,20 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пользование лесным участком для целей, указанных в договоре, фактически для общества было ограничено, внесенные им денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, полученное за счет истца.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения истцу неосновательного обогащения (сбережения) в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, установив факт внесения истцом арендных платежей в заявленном размере, а также факт невозможности использования в спорный период лесного участка, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в 20911,20 руб. обоснованным, правомерным, и подлежащим удовлетворению на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу №А19-10619/2022, от 26.03.2024 по делу № А33-26615/2022.

Следовательно, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 21429 руб. по платежному поручению от 01.04.2024 №118.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 22892 руб.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 21429 руб. Основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1463 руб. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 209111,20 руб., убытки в размере 785508,97 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21429 руб., всего – 1016049,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     М.И. Обухова