АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-757/2017

22 июня 2017 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большеклочковского сельского поселения

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155044, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Морозовского сельского поселения

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155033, Ивановская область, Тейковский район, с. Елховка)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2017 года),

от ответчика – директора ФИО3 (распоряжение № 67 от 04.06.2013 года),  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Большеклочковского сельского поселения (далее - истец, МУП ЖКХ БКСП) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Морозовского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 134 797 рублей 28 копеек задолженности за услуги по транспортировке и размещению отходов производства и потребления по договору от 30.12.2013 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-757/2017. 

Определением от 03.04.2017 года в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2017 года.

В соответствии с определением суда от 19.05.2017 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 15.06.2017 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, действуя в судебном заседании через своего представителя, возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 30.12.2013 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов производства и потребления, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по поручению ответчика (заказчика) оказывать услуги по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов с территории МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения: с. Елховка, с. Морозово, д. Сокатово, с. Шумилово и их размещение на специально отведенной территории в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.3).     

В соответствии с пунктом 3.2 договора, плату за предоставленные ему услуги заказчик должен был производить по действующему тарифу в размере 551,31 руб/куб.м, в том числе вывоз ТБО – 497,00 руб/куб.м, утилизация ТБО – 54,31 руб/куб.м, транспортные услуги до пункта назначения – 1 000 руб/час. 

Оплата по договору должна была производиться заказчиком по факту оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу предприятия на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий на срок с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года (пункт 6.1).

В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договорных отношений, то действие договора считалось пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях (пункт 6.4). 

В соответствии с дополнительным соглашением к рассматриваемому договору от 30.12.2015 года, внесены изменения в пункт 3.2, согласно которым заказчик должен был оплачивать предоставленные ему услуги по действующему тарифу в размере:

-с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года в размере 559 рублей 28 копеек, в том числе размещение ТБО 62 рублей 28 копеек;

-с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 563 рублей 06 копеек, в том числе размещение ТБО 66 рублей 06 копеек;

-стоимость транспортных услуг за 1 час – 1 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 дополнительного соглашения срок действия договора установлен на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. 

При рассмотрении дела установлено, что в течение действия рассматриваемого договора стороны исполняли принятые на себя по нему обязательства, а именно, истец по заданию заказчика проводил вывоз твердых бытовых отходов, производил их утилизацию и выставлял ответчику счет-фактуры к оплате за выполненные услуги, а ответчик принимал данные работы и производил их частичную оплату.

Из представленного истцом расчета, подтвержденного подписанного сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016 года, задолженность ответчика по оплате за оказанные ему услуги составила 134 797 рублей 28 копеек.

Претензия, в которой истец потребовал исполнить свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения своих денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, а сторонами не оспаривалось, что истцом в период срока действия договора был оказан ответчику комплекс обусловленных договором услуг, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. Представленные в дело акты выполненных работ свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено.   

Вместе с тем, согласно платежным документам, ответчиком не произведена оплата счета на сумму 134 797 рублей 28 копеек.

В силу положений статей 309-319 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 134 797 рублей 28 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение.

При этом суд отмечает, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражений, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не приведено, доводы иска не опровергнуты. 

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не усматривает, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большеклочковского сельского поселения - удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммуналь-ного хозяйства Морозовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155033, Ивановская область, Тейковский район, с. Елховка) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большеклочковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155044, 

<

...>):

- задолженность за оказанные услуги в сумме 134 797 рублей 28 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 044 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                   Тимофеев М.Ю.