АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26147/2025

г. Новосибирск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Прокуратуры Новосибирской области (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, в интересах Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2025, служебное удостоверение,

ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2025 паспорт, диплом,

третье лицо: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность № 54-ОГ/8 от 20.01.2025, диплом,

установил:

Прокуратура Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее по тексту – ответчик, общество) об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения ООО «Кредо» земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68; с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Кредо» от 25.08.2016 № 54-54/004-54/001/880/2016-569/2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:68 (далее по тексту – земельный участок) сформирован 29.09.2009, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> лесничества; категория земель — земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач; площадь — 159676 кв.м; правообладатель – Российская Федерация (дата государственной регистрации права 22.01.2010); вид права - собственность Российской Федерации. 

ООО «Кредо» 11.12.2013 обратилось в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту – Управление, третье лицо) с заявлением о предоставлении в собственность или долгосрочную аренду трех сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010836:66, 54:32:010836:67, 54:32:010836:68, общей площадью 36,8 га для организации детского отдыха, строительства базы отдыха для родителей и детей, санаторно-курортного обслуживания населения и организации спортивного досуга. 

По причине неполучения официального ответа на вышеуказанное заявление, ООО «Кредо» 28.08.2014 направило в Управление повторное заявление с просьбой рассмотреть заявление о предоставлении указанных земельных участков. 

По результатам рассмотрения заявления, Управлением 04.09.2014 (письмо № НК-12050/05) отказано в предоставлении земельных участков, со ссылкой на письмо Росимущества от 22.08.2014 № BB-10/36409 и приказ Минэкономразвития России от 22.12.2008 № 466 «Об утверждении формы перечня земельных участков, направляемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, и состава документов, прилагаемых к нему». 

Не согласившись с решением Управления об отказе в предоставлении земельных участков, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 по делу № А45-19677/2014 заявленные требования были удовлетворены, а именно – признано недействительным решение Управления, изложенное в письме от 04.09.2014 № НК-12050/05. Также суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кредо» путем принятия решения о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером: 54:35:010836:68 в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и направления в адрес ООО «Кредо» проекта договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка с предложением о его заключении. 

Основанием для удовлетворения требований ООО «Кредо» послужил факт установления наличия на земельном участке следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Кредо», а именно: общежитие, назначение: нежилое здание, общая площадь 645 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-590/2; здание насосной станции с артскважиной, назначение: нежилое здание, общая площадь 116,5 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016591/2; водонапорная башня, назначение: нежилое здание, общая площадь 54,2 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-592/2; здание спального корпуса № 3, назначение: нежилое здание, общая площадь 1101,9 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-593/2; сушильная камера, назначение: нежилое здание, общая площадь 194,8 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-596/2; здание спального корпуса № 4, назначение: нежилое здание, общая площадь 1102,8 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-595/2; здание эстрады с открытым навесом, назначение: нежилое здание, общая площадь 188 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-594/2; здание душевой с прачечной, назначение: нежилое здание, общая площадь 666,6 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-597/2; здание артскважины, назначение: нежилое здание, общая площадь 45,8 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-589/2. 

В подтверждение наличия объектов недвижимого имущества представителем заявителя в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества. 

Во исполнение решения суда 25.08.2016 ООО «Кредо» зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись о государственной регистрации права собственности от 25.08.2016 №54-54/004-54/001/880/2016- 569/2. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 01.08.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Приговором установлен факт отсутствия объектов недвижимости на спорном земельном участке в момент рассмотрения гражданского дела, в рамках которого ООО «Кредо» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:010836:68. 

Исходя из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.11.2010 №01-09-3934 указание в кадастровых паспортах объектов недвижимости кадастровых номеров земельных участков ошибочно и произошло по причине предоставления ЗАО «ЭСТА» недостоверных документов и сведений, по результатам проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010836:66, 54:32:010836:67, 54:32:010836:68 объекты недвижимости, указанные в инвентарном деле № 1400044, отсутствуют. 

Из содержания акта визуального осмотра земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> лесничества, с кадастровыми номерами 54:32:010836:66, 54:32:010836:67, 54:32:010836:68, составленным в результате выезда комиссии Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 04.10.2013 следует, что члены рабочей группы провели визуальный осмотр земельных участков. На момент осмотра какие-либо объекты недвижимости на земельных участках отсутствовали, строительные работы не велись, видимых следов строительства объектов (летних дач) зафиксировано не было. Земельные участки не огорожены, каких-либо строений в виде детских летних дач на участках на момент осмотра выявлено не было. Хозяйственная деятельность не велась.

Истец указывает, что обстоятельства отсутствия на момент принятия решения суда объектов недвижимости на земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010836:68, установлены именно приговором суда на основе всех исследованных Бердским городским судом доказательств. 

Достоверный вывод об имеющем существенное значение для настоящего дела факте отсутствия объектов недвижимости сделан именно в приговоре Бердского городского суда по результатам рассмотрения уголовного дела на основе всех собранных доказательств, до этого времени все эти обстоятельства являлись спорными. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 по делу № А45-19677/2014, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление прокуратуры области о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2016 по делу № А45-19677/2024 отменено.

Вместе с тем, до настоящего времени собственником земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68 является ООО «Кредо», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 22.07.2025 № КУВИ-001/2025-143410613.

Указывая на то обстоятельство, что спорный земельный участок в настоящее время принадлежит ответчику на праве собственности, в то время как общество не имело законных оснований для его приобретения, истец ссылаясь на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит истребовать спорный земельный участок в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ответчика.

Судебное заседание отложено на 02.10.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, который исчислял с 29.07.2015, с момента составления акта № 27/15 от 29.07.2015 обследования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68. Также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-19677/2014 после отмены ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение сторон, суд на основании положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что предметом рассмотрения по делу № А45-19677/2014 будет являться только законность решения вынесенного государственным органом, а не вопрос наличия или отсутствия вещных прав ответчика на спорный земельный участок.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:68 являлся собственностью Российской Федерации, дата государственной регистрации права 22.01.2010. 

В рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 по делу № А45-19677/2014, которым признано недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, изложенное в письме от 04.09.2014 № НК-12050/05 в части отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кредо» путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО «Кредо» земельного участка с кадастровым номером 54:35:010836:68, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и направления в адрес ООО «Кредо» проекта договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка с предложением о его заключении, между ответчиком и Управлением 04.08.2016 заключен Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 74/16 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:16, по цене 1 560 035 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт установления наличия на спорном земельном участке следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Кредо», а именно: общежитие, назначение: нежилое здание, общая площадь 645 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-590/2; здание насосной станции с артскважиной, назначение: нежилое здание, общая площадь 116,5 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016591/2; водонапорная башня, назначение: нежилое здание, общая площадь 54,2 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-592/2; здание спального корпуса № 3, назначение: нежилое здание, общая площадь 1101,9 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-593/2; сушильная камера, назначение: нежилое здание, общая площадь 194,8 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-596/2; здание спального корпуса № 4, назначение: нежилое здание, общая площадь 1102,8 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-595/2; здание эстрады с открытым навесом, назначение: нежилое здание, общая площадь 188 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-594/2; здание душевой с прачечной, назначение: нежилое здание, общая площадь 666,6 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-597/2; здание артскважины, назначение: нежилое здание, общая площадь 45,8 кв.м., запись регистрации 54-54/004-54/001/812/2016-589/2. 

Апелляционным приговором Новосибирского областного суда от 01.08.2024 по делу № 22-2154/2024 в отношении ФИО4 установлен факт отсутствия объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Рассматриваемые обстоятельства, а именно отсутствие на момент принятия решения объектов недвижимости на земельных участках, в том числе земельном участке с кадастровым номером 54:32:010836:68, установлены именно приговором суда на основе всех исследованных Бердским городским судом доказательств, включая показания потерпевшего, свидетелей, сведения архива Западно-Сибирского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», акт визуального осмотра земельных участков, а также ортофотопланы и данные космической съемки, представленные АО «Российские космические системы» в совокупности и во взаимосвязи. 

Несмотря на то, что материалами уголовного дела подробная оценка дана земельным участкам с кадастровыми номерами 54:32:010836:66, 54:32:010836:67, из этих же материалов дела следует, что эти обстоятельства касаются и земельного участка с кадастровым номером 54:32:010836:68.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 по делу № А45-19677/2014 также установлено данное обстоятельство, что и послужило основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 по делу № А45-19677/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, ООО «Кредо», владея на праве собственности вышеуказанными объектами недвижимости, предпринимая действия по их содержанию, не могло не знать о их фактическом местонахождении, т.е. о том, что данные объекты недвижимости не находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:010836:68, а, следовательно, обращаясь в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а позднее, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, ответчик действовал недобросовестно, предоставляя государственному органу и суду сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика в рамках рассмотрения дела А45-196777/2014, которые выразились в предоставлении государственному органу и суду сведений, не соответствующих действительности, о нахождении в пределах границ спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Кредо».

Кроме того, процессуальное поведение ООО «Кредо» в рамках настоящего спора, по убеждению суда, бесспорно свидетельствует об умышленном характере предоставления государственному органу и суду сведений, не соответствующих действительности, с целью необоснованного приобретения спорного земельного участка в собственность ООО «Кредо».

Для суда является очевидным, что в случае добросовестного заблуждения ООО «Кредо» относительно факта нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества на спорном земельном участке, после установления судебным актом (апелляционным приговором) факта отсутствия этого имущества на этом земельном участке, добросовестный участник гражданского оборота был бы заинтересован в восстановлении ранее существовавшего положения, а именно, в возврате спорного земельного участка публичному собственнику и возврате уплаченных денежных средств за данный участок.

Вместо этого, процессуальное поведение ООО «Кредо» свидетельствует о намерении сохранить за собой спорный земельный участок, что явно не соответствует критериям добросовестности участников гражданского оборота.

Исходя из характера и последствий допущенного ООО «Кредо» злоупотребления правом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и истребует в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области из незаконного владения ООО «Кредо» земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:68.

Также суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) от 25.08.2016 № 54-54/004-54/001/880/2016-569/2.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 по делу № А45-19677/2014 сделан вывод, что Прокуратура Новосибирской области узнала о вышеуказанных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 по делу №А45-19677/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, не ранее 30.08.2024, с момента получения копии апелляционного приговора Новосибирского областного суда.

Учитывая, что с настоящим иском Прокуратура Новосибирской области обратилась в суд 28.07.2025, арбитражный суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 409 390 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка (18 438 985,29 руб.)

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:68, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> лесничества.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) от 25.08.2016 № 54-54/004-54/001/880/2016-569/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 390 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко