Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-172855/19-159-1472

18.10.2019г.             

Резолютивная часть решения изготовлена 08.10.2019г.             

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «НОРД-ИНВЕСТ» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛКОВАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Форас» (129281 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЗУМРУДНАЯ ДОМ 13КОРПУС 2 ЭТ 1 П 1 К 7 ОФ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 234 656  руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору поставки №15/03/18 от 15.03.2018г. в сумме 234 656 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей,  неустойки в размере 586 798 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек и за период с 28.08.2019 и по день уплаты суммы задолженности в размере 0,5% от стоимости задолженности по договору поставки - 234 656 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-172855/19-159-1472 изготовлена 08.10.2019г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от  истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «НОРД-ИНВЕСТ» и ООО «ФОРАС»  заключен Договор поставки № 15/03/18 от «15» марта 2018 года (Далее - Договор), в соответствии с которым истец Поставщик обязуется передать Покупателю цемент и (или) минеральный порошок (далее Товар), а ответчик Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик принял его, что подтверждается транспортными накладными от 24.07.2018 руб., от 25.07.2018руб.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.06.2019 года составляет 234 656руб.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 7.1. Договора ответчик осязался осуществить 100 % предварительную оплату товара не позднее дня. предшествующего дате поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик произвел частичную оплату истцу за поставленный товар.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Однако, до настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 234 656 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 234 656 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере   586 798 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена, ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 234 656 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложении резолютивной части судебного решения суд  присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Форас» (129281 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЗУМРУДНАЯ ДОМ 13КОРПУС 2 ЭТ 1 П 1 К 7 ОФ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «НОРД-ИНВЕСТ» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛКОВАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2011, ИНН: 

<

***>) 234 656 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей – задолженности, неустойку в размере 234 656 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей, а также пени за период с 28.08.2019  по день уплаты суммы задолженности в размере 0,5% от стоимости задолженности по договору поставки - 234 656 рублей за каждый день просрочки и 19 429 (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей - расходов по уплате госпошлины.      

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             Судья             Н.А. Константиновская