АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2887/23

г. Уфа

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, 450081, 

<

...>)

к Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (450075, 

<

...>)

об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 01.09.2022 № 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третьи лица:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (129626, 

<

...>),

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (450078, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» - ФИО1, ФИО2, по единой доверенности № 18/ю от 29.08.2025, ФИО3, доверенность №19 от 10.07.2025,

от Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан - ФИО4, доверенность от 20.12.2024 № 06-44/187.

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования - ФИО5, доверенность от 13.01.2025 № 128, ФИО6, доверенность от 13.02.2025 № 142 (по видеосвязи).

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - ФИО4, доверенность от 09.01.2025 № 06-20/00019.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениям на отзывы налогового органа.

Заинтересованное лицо, третьи лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, и поддержанными представителями в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверки ООО "Фирма СУ-10" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога и страховых взносов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 18.02.2022 N 12-39/3, вынесено решение от 01.09.2022 N 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Фирма СУ-10" доначислены:

- налог на добавленную стоимость в размере 262 435 123 рублей;

- пени по НДС в размере 124 706 411,63 рублей;

- налог на прибыль организаций 280 673 453 рублей;

- пени по налогу на прибыль организаций в размере 135 654 165,15 рублей;

- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 103 781 478 рублей;

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 54 481 000 рублей.

ООО "Фирма СУ-10" обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 01.09.2022 N 12-39/19.

Решением Управления от 15.12.2022 N 407/17 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Фирма СУ-10" отказано, решение инспекции утверждено с вступлением в силу с 15.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ООО «Фирма СУ-10», Общество, заявитель, налогоплательщик), считая позицию налоговых органов не соответствующей действующему законодательству, с решением Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 01.09.2022 N 12-39/19, решением УФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление) от 15.12.2022 N 407/17 не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать указанные решения недействительными.

От налогового органа поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (далее – Межрегиональная инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Фирма СУ-10» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан от 01.09.2022 № 12-39/19 признано недействительным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-2887/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан от 01.09.2022 12-39/19. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При этом, Арбитражным судом Уральского округа указано на следующее:

- вывод о номинальности спорных контрагентов сделан по всей группе организаций, без анализа хозяйственной деятельности и статуса каждого контрагента;

- не дана оценка по каждой организации в отношении уставного капитала контрагента, наличия на балансе недвижимого имущества, транспортных средств, нахождения имущества в аренде, наличия персонала; не дана оценка сделкам контрагентов в проверяемый период с налогоплательщиком на предмет значительности в их обороте, наличие взаимоотношения с иными юридическими лицами, исполнение контрагентами иных договоров по профильному виду деятельности;

- по обществам «Стройинвестгрупп» и «Стройинвест» не принято во внимание выполнение ими монолитных работ, которые не могут выполняться налогоплательщиком;

- отказано в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о приобщении к материалам дела решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02.11.2023 № 2-5834/2023;

- судами не учтено, что налогоплательщиком не могут выполняться фасадные и вентиляционные работы;

- судами не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что вся сумма налога на прибыль была отражена ранее до проверки и уплачена обществом и налогоплательщик не учитывал в расходах не оплаченные контрагентам суммы по выполненным работам и поставкам;

- судами не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что налоговым органом при проведении проверки не учтены факты наличия остатков на счетах 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» ООО «Фирма СУ-10» за исследуемый период и не списания части затрат по операциям со спорными контрагентами в расходы по налогу на прибыль организаций, что привело к завышению суммы недоимки по налогу на прибыль за исследуемый период не менее, чем на 26 150 609,49 рублей;

- судами не дана оценка доводам инспекции о непринадлежности подписей директора и бухгалтера на векселях, выданных ООО «Фирма СУ-10», при том, что ею не проведена экспертиза и налогоплательщик подтверждает их подлинность;

- судами не дана оценка представленному налогоплательщиком математическому расчету налогов, подлежащих начислению для установления правильности определения реальных налоговых обязательств.

Определением суда от 15.07.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Фирма СУ-10» о принятии обеспечительных мер по делу, приостановлено действие решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19 и решения Управления от 15.12.2022 № 407/17 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 23.09.2024 удовлетворено ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19, решения Управления от 15.12.2022 № 407/17 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела № А07-2887/2023, с учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа, исследовании доводов лиц, участвующих в деле, представленных заявителем, заинтересованными лицами, третьими лицами документов, суд установил следующее.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, должны содержать только достоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 5 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено, в частности, наличием счетов-фактур и соответствующих им первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершенная хозяйственной операции. Поэтому право на получение налоговых вычетов может быть реализовано посредством оправдательных документов, которые поименованы в п. 1 ст. 172 НК РФ, которыми являются счета фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров, работ, услуг.

В случае если вышеуказанные условия, предусмотренные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, не выполнены, оснований для применения вычета налога на добавленную стоимость не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляются на не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствий обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, п. 2 ст. 54.1 Кодекса содержит условия, только при соблюдении, которых у налогоплательщика появляется право учесть расход и вычеты по имевшим место сделкам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

О необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено, что налоговым органом совместно с Межрегиональной ИФНС России по ЦОД № 4 (с 01.09.2022 – МИ ФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования) в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога и страховых взносов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Как установлено судом, в проверяемом периоде Общество исполняло государственные контракты, связанные с реализацией национальных проектов, установленных Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2018 № 204 и от 21.07.2020 № 474. При этом, в ходе проверки выявлены нарушения, совершенные ООО «Фирма СУ-10» с использованием бюджетных средств, в связи с чем выездная налоговая проверка проводилась с участием специализированного налогового органа – Межрегиональной инспекции.

По результатам проведенной проверки и рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.02.2022 № 12-39/3, возражений на акт налоговой проверки от 26.07.2022 №б/н, материалов выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 01.09.2022 № 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

Рассматриваемым решением ООО «Фирма СУ-10» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 158 262 478 рублей, также Обществу доначислен НДС в размере 262 435 123 рублей, налог на прибыль организаций в размере 280 673 453 рублей, пени в размере 260 360 576,78 рублей.

ООО «Фирма СУ-10» при новом рассмотрении дела представлены дополнения к заявлению, где заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2024, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недостаточности представленных в материалы дела доказательств для вывода о получении Обществом необоснованной налоговой экономии, что в совокупности с реальностью приобретения ТМЦ и выполнения работ является основанием для удовлетворения требований налогоплательщика; согласно указанному постановлению установленные налоговым органом обстоятельства даже при их доказанности не подтверждают выводы Инспекции. В решении Инспекции не оспаривается реальность поставки спорных ТМЦ и выполнения работ.

Заявитель указывает на подтверждение использования товаров и работ от заявленных контрагентов, в том числе – от контрагентов ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Стройинвест», на объектах заказчиков.

Также, по мнению заявителя, налоговым органом неверно рассчитаны налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций, не учтено наличие остатков ТМЦ, отраженных в бухгалтерском учете Общества, Инспекция ссылаясь на непредставление регистров налогового учета, не указывает, какие регистры использованы налоговым органом при доначислении налога на прибыль организаций.

С учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 08.04.2024, а также доводов ООО «Фирма СУ-10» в дополнении к заявлению, доводов заинтересованного лица, третьего лица в письменных пояснениях, суд считает необходимым учесть следующее.

Как установлено выездной налоговой проверкой, в проверяемом периоде общество выступало подрядчиком по государственным контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), выполняло строительно- монтажные работы на различных объектах строительства (многоквартирные дома, апартаменты, объекты социального назначения). Основными заказчиками общества являлись Минздрав Республики Башкортостан, Управление капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет».

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств перед заказчиками ООО «Фирма СУ-10» оформлялись взаимоотношения с контрагентами ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Томас», ООО ПТК «Уфастроймастер», ООО «Стройинвест», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Надежда Плюс», ООО «Башстрой», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Маркет Плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Конкорд», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Планета-Плюс», ООО «Еврострой», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Инвестстройзаказчик», ООО «Проектстрой», ООО «Ремеди», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Транс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Профит», ООО «Альянс», ООО «Император», ООО «Строй М», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Приоритет», ООО «Восток», ООО «Запад» (далее – спорные контрагенты), предметом которых являлась поставка товаров, а также выполнение строительно-монтажных работ.

Налоговым органом проведен анализ взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, по результатам которого установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности, с целью неуплаты НДС и налога на прибыль организаций, что в силу ст. 54.1 НК РФ лишает общество право на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Рассматриваемые выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах взаимоотношений с каждым из спорных контрагентов, с учетом анализа хозяйственной деятельности и статуса каждого контрагента, приведенных в решении налогового органа от 01.09.2022 № 12-39/19.

1. В части взаимоотношений с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям ООО «Фирма Су-10» с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 57 258 908 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 347 799 893 рублей.

Как установлено налоговой проверкой, заявителем в проверяемом периоде оформлены следующие договоры с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп:

- договор поставки строительных материалов от 23.01.2017 №б/н;

- договор субподряда от 25.01.2017 №1б/17-01;

- договор субподряда от 05.12.2017 №89/17-01;

- договор субподряда №160а/18-01 от 08.10.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

1.1. Признаки имитации контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Стройинвестгрупп» зарегистрировано 23.01.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2023 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: с 23.01.2017 по настоящее время - ФИО7.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 24.05.2021 №12-39/92 (том № 69, л.д. 1-6) руководитель ООО «Стройинвестгрупп» ФИО7 не обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В собственности ООО «Стройинвестгрупп» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии у ООО «Стройинвестгрупп» отсутствуют.

Следовательно, контрагент не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение юридического адреса регистрации между организациями-контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Стройинвестгрупп» и ООО «Стройинвест»: 

<

...>.

По результатам анализа банковских досье, представленных кредитными организациями, полученных ответов от операторов связи, используемых «спорными» контрагентами для выхода в сеть «интернет» установлено совпадение ip-адресов между организациями-контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: 109.187.207.187, 46.232.207.230: ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Стройинвест».

Нотариус ФИО8 осуществляла нотариальные действия в отношении ООО «Стройинвестгрупп», а также контрагентов 1-го звена налогоплательщика ООО «Запад», ООО «Восток», ООО СТК «Сервис», ООО «Спецзапчасть».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Стройинвестгрупп» создано незадолго до заключения сделок с проверяемым налогоплательщиком, а именно ООО «Стройинвестгрупп» создано 23.01.2017, договор поставки товара по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10» заключен от 23.01.2017 б/н (том № 63, л.д. 11-14) то есть в день создания организации; договор субподряда № 1б/17-01 заключен 25.01.2017 (т. 128, л.д. 1-4), то есть через два дня после регистрации организации.

В ходе анализа расчетного счета общества установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам, отсутствие платежей за коммунальные услуги, аренду помещений, территорий, транспортных средств и т.д.

1.2. Выявленные несоответствия и противоречия в документах, оформленных с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп».

ООО «Фирма СУ-10» заключило с «Стройинвестгрупп» договор поставки строительных материалов от 23.01.2017 №б/н, договоры субподряда от 25.01.2017 №1б/17-01, 05.12.2017 №89/17-01, №160а/18-01 от 08.10.2018.

В подтверждение факта поставки ООО «Стройинвестгрупп» товара по договору поставки от 23.01.2017 №б/н выполненных работ по договорам субподряда ООО «Фирма СУ-10» представило:

- универсальные передаточные документы (УПД) по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп», согласно которым ООО «Стройинвестгрупп» осуществляет поставку в адрес ООО «Фирма СУ-10» следующих товаров: арматура, бетонная смесь готовая, бетон, кирпич;

- акты выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3;

- товарно-транспортные накладные, датированные 2017 г., где поставщиком указаны:

- ООО БК «Бетонтрейд» ИНН 

<

***>,

- ООО БК «Бетонтрейд» ИНН 

<

***>,

а покупателем указано ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***>.

При этом, ООО «Фирма СУ-10» заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***>.

Инспекцией проведен анализ в отношении ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***> и установлено, что последнее зарегистрировано 19.10.2011, ликвидировано 23.07.2021, ОКВЭД – 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором и учредителем являлся ФИО9

Взаимоотношения между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***> и ООО «Стройинвестгрупп» ИНН 

<

***> отсутствуют.

Кроме того, в нарушение подпункта 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402–ФЗ) в представленных товарно-транспортных накладных по строке «груз получил, должность» проставлен штамп с указанием «ООО «Фирма СУ-10» ИНН 

<

***>» и подпись без расшифровки, что не позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее приемку товара.

Универсальные передаточные документы, оформленные от имени ООО «Стройинвестгрупп», оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ):

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи, либо наименование должности, либо подпись, что не позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее приемку товара;

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

Также, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы, предусмотренные условиями заключенных договоров, по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп»:

- спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- заявки ООО «Фирма СУ-10» на поставку товара, содержащие информацию о количестве, ассортименте товара;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Стройинвестгрупп»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса;

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке приобретаемых у ООО «Стройинвестгрупп» товаров;

- сертификаты происхождения, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, сертификаты, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

ООО «Фирма СУ-10» в подтверждение факта оказания услуг ООО «Стройинвестгрупп» по подаче бетонной смеси автобетононасосом по договору поставки №б/н от 23.01.2017 представило акты оказанных услуг, в том числе акты оказанных услуг, датированные до даты регистрации ООО «Стройинвестгрупп» (дата регистрации 23.01.2017):

- акт №1 от 21.10.2016 (услуги по подаче бетонной смеси автобетононасосом);

- акт №2 от 14.12.2016 (услуги по подаче бетонной смеси автобетононасосом);

- акт №3 от 23.12.2016 (услуги по подаче бетонной смеси автобетононасосом);

- акт №4 от 11.01.2017 (услуги по подаче бетонной смеси автобетононасосом).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Стройинвестгрупп» заключен договор поставки от 01.06.2017 №01/06-2017 с ООО «Строй-Бетон» (том № 82 л.д. 1-9).

В результате анализа товарно-транспортных накладных, а также путевых листов установлено, что ООО «Строй-Бетон» осуществляет поставку товара непосредственно на объекты строительства ООО «Фирма СУ-10». Кроме того, на путевых листах, представленных ООО «Строй-Бетон», заказчиком указано ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, в результате анализа УПД, а также товарно-транспортных накладных установлено, что ООО «Строй-Бетон» осуществило поставку бетонной смеси на объекты строительства ООО «Фирма СУ-10» в количестве 28 886 м3 на сумму 111 395 321 руб., в т.ч. НДС 17 417 890 руб.

Из свидетельских показаний учредителя и генерального директора ООО «Строй-Бетон» ФИО10 (протокол допроса свидетеля №2 от 08.12.2021) (том № 89 лист дела 1-5) следует, что с ООО «Строй-Бетон» заключены договоры на поставку бетона и на подачу бетона автобетононасосом. В рамках договора бетонная смесь поставлялась силами ООО «Строй-Бетон» на объекты ООО «Фирма СУ-10» напрямую, без участия ООО «Стройинвестгрупп» в перевозке и поставке БСГ.

Факт использования ООО «Фирма СУ-10» бетонной смеси ООО «Строй-бетон» также подтверждается Журналами бетонных работ, представленными Башкирским государственным университетом (БАШГУ).

Учитывая вышеизложенное, размер налоговых обязательств ООО «Фирма СУ-10» рассчитан Инспекцией с учетом установленных обстоятельств.

Установлено приобретение ООО «Стройинвестгрупп» у ООО «Строй-Бетон» товара на сумму 111 395 321 руб., в т.ч. НДС 17 417 890 руб.

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 установлено, что дата подписания и отчетный период выполнения работ на объекте «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД» ранее даты заключения Договора субподряда от 05.12.2017 №89/17-01:

- акт о приемке выполненных работ от 20.11.2017 (отчетный период с 05.10.2017 по 20.11.2017;

- акт о приемке выполненных работ от 21.11.2017 (отчетный период с 05.10.2017 по 20.11.2017). Кроме того, дата окончания отчетного периода 20.11.2017, а дата акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 – 21.11.2017.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп» собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 № 1), ФИО12 (протокол допроса № 3 от 08.12.2021), ФИО13 (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021), ФИО14 (протокол допроса № б/н от 01.12.2021(том № 62, л.д. 1-17) следует, что на объекте ЖК Лимонарий (жилой дом на улице ФИО23) все работы (заливка фундамента и стен железобетонных конструкций; прокладка канализации, водопровода и электрических сетей; кирпичная кладка, установка опалубки под заливку бетона, заливка бетона; электро-сварочные работы) выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Субподрядные организации привлекались только для выполнения узкоспециализированных работ (монтаж лифтового оборудования, систем кондиционирования, медицинского оборудования, выполнения фасадных работ). Организация ООО «Стройинвестгрупп» свидетелям не знакома.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ГКУ УКС РБ, ответственных за контроль за ходом выполнения работ и качеством выполнения работ по государственному контракту от 18.08.2017 № 0041-03 (том № 11 лист дела 1-31) (во исполнение которого заключен договор субподряда с ООО «Стройинвестгрупп» 05.12.2017 № 89/17-01 ФИО15 (протокол допроса № 2.9-01 от 07.12.2021), ФИО16 (протокол допроса № 12-39/19 от 16.02.2022), ФИО17 (протокол допроса 12-39/18 от 16.02.2022 (т. 62, л.д. 18-34) последние принимали участие в совещаниях на объекте строительства, выезжали на объекты для контроля хода строительства. ООО «Фирма СУ-10» выполняло основные строительно-монтажные работы собственными силами, свидетелю известно о привлечении субподрядных организаций для выполнения узкоспециализированных работ (монтаж лифтового оборудования, систем кондиционирования, медицинского оборудования, выполнения фасадных работ). Организация ООО «Стройинвестгрупп» им не знакома.

Из свидетельских показаний должностных лиц ФГБОУ ВО «БашГУ», ответственных за контроль над ходом выполнения работ и качеством выполнения работ в рамках исполнения государственного контракта от 08.10.2018 № 123 (том № 55 лист дела 1-131) (во исполнение которого заключен договор субподряда с ООО «Стройинвестгрупп» № 160а/18-01 от 08.10.2018) ФИО18 (протокол допроса от 23.11.2021 № 3 (протокол допроса № 12-39/19 от 16.02.2022), ФИО19 (протокол допроса № 4 от 23.11.2021), ФИО20 (протокол допроса от 23.11.2021 № 4), ФИО21 (протокол допроса № б/н от 22.11.2021) (т. 62, л.д. 35-47), которые участвовали в оперативных совещаниях следует, что ООО «Фирма СУ-10» не уведомляло о привлечении субподрядных организаций, ООО «Стройинвестгрупп» им незнакомо.

Свидетели пояснили, что еженедельно проводились технические совещания по ходу строительства объекта «студенческое общежитие», где присутствовали представители от БАШГУ - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23: ООО «Фирма СУ-10» - ФИО24, начальник участка - ФИО25, мастер – ФИО26 прораб по электромонтажу - ФИО27, прораб по сантехническим работам - ФИО28, прораб по слаботочным системам - ФИО29

Представители спорного субподрядчика не присутствовали на объектах.

Таким образом, изготовление бетонной, монолитной конструкции и изготовление простого и сложного пространственного каркаса для бетонных конструкций производилось силами ООО «Фирма СУ-10».

Кроме того, в ходе проведенного анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «арматура» - ООО «Строительный Двор», ООО «ГК Ресурс», ООО «ЕвразМеталл Сибирь», ООО «Мечел-Сервис»; «кирпич» - ООО «Башкирский кирпич», ООО «УфаСтройКерамика», ООО «Строительный комплекс», ООО «Стройхимсервис», ООО «Стерлитамакский кирпичный завод»; «бетон, бетонная смесь» - ООО «Строительно-монтажная компания-10», ООО «Монолит Плюс», ООО «Торговый дом "БетонСтройСервис», ООО «Ногинск-Бетон».

1.3. Анализ движения денежных средств, обстоятельства вывода средств из оборота.

Согласно бухгалтерскому учету ООО «Фирма СУ-10» операции по приобретению товаров и выполнению ООО «Стройинвестгрупп» работ/услуг составили 441 777 320 руб. (без НДС).

При этом, фактически ООО «Фирма СУ-10» перечислило в адрес ООО «Стройинвестгрупп» денежных средств за период 2017-2019 гг. в несопоставимо меньшем размере – 45,5 млн. руб.

При этом, согласно акту сверки за период 2017-2019 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвестгрупп» задолженность ООО «Фирма СУ-10» составила 2 695 321 руб., что также подтверждает Расшифровкой дебиторской задолженности (строка баланса 1230) ООО «Фирма СУ-10» на 01.01.2020.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма СУ-10» установлено, что ООО «Фирма СУ-10» осуществляло взаиморасчеты с ООО «Стройинвестгрупп» собственными простыми векселями, а также объектами недвижимого имущества, на основании договоров уступки прав требования долга.

Инспекцией произведен анализ движения векселей ООО «Фирма СУ-10», используемых во взаиморасчетах с ООО «Стройинвестгрупп».

Векселя ООО «Фирма СУ-10» подписаны от имени руководителя ФИО24, а также главного бухгалтера ФИО30 и ФИО31.

Акты приема-передачи векселей от имени ООО «Фирма СУ-10» подписаны ФИО24, от имени ООО «Стройинвестгрупп» - ФИО7

Во всех векселях, выданных ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Стройинвестгрупп», в графе «этот вексель подлежит оплате в следующий срок» указано - по предъявлении.

Налоговый орган указывает на то, что при визуальном осмотре подписи главного бухгалтера ООО «Фирма СУ-10» ФИО30 на документах, представленных в налоговый орган, установлено визуальное отличие подписей.

Представленные ООО «Фирма СУ-10» листы «Для индоссамента» с указанием индоссатов не представляется возможным соотнести с конкретным векселем, выданным ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Стройинвестгрупп», в связи с отсутствием идентифицирующих признаков.

В результате проведенного анализа листов «Для индоссамента» установлено, что ООО «Стройинвестгрупп» передает права на векселя ООО «Фирма СУ-10» различным физическим лицам, которые, в свою очередь, указанным векселем рассчитываются за приобретаемые объекты недвижимого имущества в рамках договоров долевого строительства жилых домов с организациями, взаимозависимыми с ООО «Фирма СУ-10», а именно:

1) Жилищно–строительные кооперативы, председателем которых является ФИО32, который ранее являлся генеральным директором и учредителем ООО «Фирма СУ-10», в настоящее время является генеральным директором и учредителем ООО «ГК СУ-10»: ЖСК «Лимонарий-1», ЖСК «Союзный 9», ЖСК «Гоголя 2», ЖСК «Квартал 42 дом 2».

2) ЖСК «Парковый 4», председателем которого является ФИО33, которая согласно анализу справок 2-НДФЛ получала в период 2016-2020 гг. доход в ООО «Фирма СУ-10».

3) ООО «Крона», учредителем которого является ООО «Фирма СУ-10».

4) ООО «Служба заказчика СУ 10», учредителем которого является ФИО34, который также является учредителем ООО «Фирма СУ-10».

5) ООО «ГК СУ-10», генеральным директором которого является ФИО32, который ранее являлся генеральным директором и учредителем ООО «Фирма СУ-10», в настоящее время является генеральным директором и учредителем ООО «ГК СУ-10».

Судом установлено, что ООО «Стройинвестгрупп» передает права на векселя ООО «Фирма СУ-10» различным физическим лицам, которые, в свою очередь, указанным векселем рассчитываются за приобретаемые объекты недвижимого имущества в рамках договоров долевого строительства жилых домов у организаций, взаимозависимых с ООО «Фирма СУ-10», которые используют векселя ООО «Фирма СУ-10» во взаиморасчетах с ООО «Фирма СУ-10» или ООО «ГК СУ-10». При этом, переход права на вексель ООО «Фирма СУ-10» между лицами по цепочке индоссатов происходит одним днем в дату выдачи векселя.

Кроме того, ООО «Стройинвестгрупп» не представлены договоры на реализацию векселей ООО «Фирма СУ-10», акты приема-передачи векселей, платежные документы, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера и другие подтверждающие взаиморасчеты документы. ООО «Стройинвестгрупп» в установленный срок документы (информация) не представлены.

При этом, поступление денежных средств на расчетные счета ООО «Стройинвестгрупп» и (или) ФИО7 (генеральный директор и (или) учредитель ООО «Стройинвестгрупп») от физических лиц, которым передано право на векселя ООО «Фирма СУ-10» отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности взаиморасчетов между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвестгрупп».

Анализ взаиморасчетов ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвестгрупп» объектами недвижимого имущества на основании договоров уступки прав требования долга.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Фирма СУ-10» выставлено требование от 16.11.2021 №15692/12 о представлении договоров уступки прав требования, в ответ на которое ООО «Фирма СУ-10» письмом от 30.11.2021 №б/н сообщило, что все документы за период 2017-2019 гг. изъяты.

При этом, в изъятых в ходе проведения выемки у ООО «Фирма СУ-10» документах, вышеуказанные договоры уступки прав требования долга отсутствовали, что подтверждается протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов №б/н от 25.11.2021.

Инспекцией произведен анализ объектов собственности ООО «Стройинвестгрупп» и установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что право собственности на объекты недвижимого имущества в адрес ООО «Стройинвестгрупп» передавало ООО «Служба Заказчика СУ-10», которое по требованию представило договоры купли – продажи недвижимого имущества, УПД от 22.11.2019 № 27 на реализацию нежилого помещения, акт о зачете взаимных требований от 12.12.2019.

При анализе акта о зачете взаимных требований от 12.12.2019 установлено, что ООО «Стройинвестгрупп» имеет задолженность перед ООО «Служба заказчика СУ-10» в размере 9 166 400 руб., а ООО «Служба заказчика СУ-10» перед ООО «ГК СУ 10» в размере 9 166 400 руб.

При этом, ООО «Служба Заказчика СУ-10» не представило договоры (контракты, соглашения) и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп», ООО «ГК СУ-10», являющиеся основанием для взаимозачета встречных однородных требований.

ООО «Стройинвестгрупп» также не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Служба заказчика СУ-10» и физическими лицами, которым реализованы объекты недвижимости.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Стройинвестгрупп» за 2017-2019 гг. установлено поступление денежных средств в размере 158 439 138 руб., в т.ч.:

- 85 286 747 руб. (54% от общего поступления) – внесение наличных денежных средств на расчетный счет;

- 46 560 000 руб. (30% от общего поступления) – поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10».

ООО «Стройинвестгрупп» полученные денежные средства в размере 101,1 млн руб. перечисляет в адрес ООО «Строй-Бетон» с назначением платежа «за бетон».

1.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Стройинвестгрупп».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Стройинвестгрупп» на сумму 473 409 433 руб., в том числе, НДС 74 676 797 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Северспецмонтаж», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Элитстрой» - ООО «АТК», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Лига» - ООО «АТК», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Башбетонмонолит», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Изумруд», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Мегаполис» - ООО «Ява» - ООО «Лэнд», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Стройнур», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Дельта», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Строймонтаж» – ООО «Тиссо» - ООО «Динамика», ООО «Стройинвестгрупп» – ООО «Прогресс», ООО «Стройинвестгрупп» - ООО «Промснаб» - ООО «Семь Кубов» - ООО «Торгово-Строительная Компания», ООО «Стройинвестгрупп» - ООО «Торгово-Строительная Компания» - ООО «Башкирская Инженерно-Строительная Компания» - ООО «Авантаж» - ООО «Промснаб», ООО «Стройинвест» - ООО «Вид-Стройуфа» - ООО «ТК Партнер», ООО «Стройинвест» - ООО «Строй-Тендер» - ООО «Строительная Компания №1» - ООО «Сибпрогресс» - ООО «Арт Адванс» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке кооперации в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99,00%.

Суммы НДС к уплате исчислены в минимальном размере при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Северспецмонтаж» за 1 квартал 2017, ООО «ЛЭНД» за 4 квартал 2017, ООО «Динамика» за 3 квартал 2018, ООО «Арт Алванс» за 4 квартал 2019 представили уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, соответственно, источник вычета не сформирован.

Анализ представленной ООО «АТК» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года показал, что ООО «АТК» не уплатило НДС в бюджет, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника налогового вычета.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 ООО «Башбетонмонолит» (корректировка №5), ООО «Изумруд» (корректировка № 6) (том 85, лист дела 74), ООО «Стройнур» за 1 квартал 2018 (том 85 лист дела 83), ООО «Торгово-Строительная Компания» за 1 квартал 2019 года (корректировка №2) (том 85, лист дела 105), ООО «ТК «Партнер» за 3 квартал 2019 года в Межрайонную ИФНС России № 40 (том 87, лист дела 95) установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

ООО «Промснаб» не отразило реализацию в адрес ООО «Авантаж» по цепочке и не исчислило НДС. Таким образом, источник налогового вычета не сформирован.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подтвержденным вывод налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп».

2. В части взаимоотношений с контрагентом ООО «Стройинвест» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройинвест» отказано заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 8 162 654 рублей и исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 40 813 272 рублей.

Как установлено выездной налоговой проверкой, заявителем в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Стройинвест» оформлены следующие договора:

1) договор субподряда № 180/19-01 от 06.07.2019;

2) договор субподряда № 3 б/19-01 от 11.01.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Стройинвест» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

2.1. Признаки имитации организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Стройинвест» зарегистрировано: 23.01.2017. Исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2022.

Уставный капитал 10 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: с 07.01.2017 по 13.01.2022 - ФИО35.

В собственности ООО «Стройинвест» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорный контрагент не обладал необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение юридического адреса регистрации между организациями-контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Стройинвестгрупп» и ООО «Стройинвест»: 

<

...>.

По результатам анализа банковских досье, представленных кредитными организациями, полученных ответов от операторов связи, используемых «спорными» контрагентами для выхода в сеть «интернет» установлено совпадение ip-адресов между организациями-контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: 109.187.207.187, 46.232.207.230: ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Стройинвест».

2.2. Установленные несоответствия и противоречия в документах, оформленных с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвест» заключены договоры субподряда № 180/19-01 от 06.07.2019 и № 3 б/19-01 от 11.01.2019, во исполнение которых ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (том 90, л.д. 1-111, том 112, л.д. 1-71).

При анализе УПД установлено, что документы оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил / услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи, либо наименование должности, либо подпись, что не позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее приемку товара;

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Стройинвест», предусмотренные условиями договоров:

- приложения;

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Стройинвест»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Стройинвест»;

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса в рамках договоров, заключенных с ООО «Стройинвест».

Также, при выемке у ООО «Фирма СУ-10» не обнаружены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройинвест». Вышеуказанные документы не обнаружены, что подтверждается Протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.11.2021 №б/н (том 91, л.д. 1-11).

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорного материала «бетонная смесь», а именно ООО «Строительно-монтажная компания-10», ООО «Монолит Плюс», ООО «Торговый дом «БетонСтройСервис», ООО «Ногинск-Бетон».

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Стройинвест» и ООО «Строй-Бетон» заключен договор поставки договор поставки №28/12-2018 от 28.12.2018, договор подачи бетона автобетононасосом №28-12АБН от 28.12.2018, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы, декларации о соответствии, сертификаты соответствия.

В результате анализа товарно-транспортных накладных, а также путевых листов, установлено, что ООО «Строй-Бетон» осуществляет поставку товара непосредственно на объекты строительства ООО «Фирма СУ-10». Кроме того, на путевых листах, представленных ООО «Строй-Бетон», заказчиком указано ООО «Фирма СУ-10».

Учитывая вышеизложенное, размер налоговых обязательств ООО «Фирма СУ-10» рассчитан Инспекцией с учетом установленных обстоятельств.

Установлено приобретение ООО «Стройинвест» у ООО «Строй-Бетон» товара на сумму 77 477 042 руб., в т.ч. НДС 12 912 840 руб.

Также, в рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Стройинвест» собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Из свидетельских показаний сотрудника ООО «Фирма СУ-10» ФИО13 (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021 (том № 62 лист дела 9-13) следует, что в период с 2007 по 2020 работал в ООО «Фирма СУ-10» в должности каменщика в бригаде каменщиков. Каменщики осуществляли кирпичную кладку, установку опалубки под заливку бетона, заливали бетон. Пояснил, что его бригада состояла примерно из 15-30 человек и выполняла работы, в том числе на объекте Центр кардиологии.

Следовательно, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что работы на объекте «Реконструкция существующих зданий ГБУЗ РКЦ МЗ РБ со строительством хирургического корпуса» выполнялись собственными силами ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинвест» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Стройинвест» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ на сумму 48 975 926 руб., в том числе НДС 8 162 654 руб.

2.3. Анализ движения денежных средств, вывод средств из оборота.

Согласно акту сверки между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвест» за период 2017-2019 задолженность перед ООО «Стройинвест» составила 6 867 684 руб., что также подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) по состоянию на 01.01.2020.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма СУ-10» установлено, что ООО «Фирма СУ-10» осуществляло взаиморасчеты с ООО «Стройинвест» собственными простыми векселями на сумму 35 509 400 руб., в том числе:

- № С9219/С9 от 02.12.2019 на сумму 3 758 200 руб.,

- 3 С9 221/С9 от 02.12.2019 на сумму 31 751 200 руб.

ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройинвест» не представлены векселя и информация о погашении векселей с указанием данных индоссанта, акты приема-передачи векселей.

2.4. Анализ контрагентов -поставщиков ООО «Стройинвест».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Стройинвест» на сумму 126 452 968 руб., в том числе НДС 21 075 494 руб.

Инспекцией при анализе цепочек коопераций: ООО «Стройинвест» - ООО «Вид-Стройуфа» - ООО «ТК Партнер», ООО «Стройинвест» - ООО «Строй-Тендер» - ООО «Строительная Компания №1» - ООО «Сибпрогресс» - ООО «Арт Адванс» установлено отсутствие возможности поставки товаров и обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС, что подтверждается следующим.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ налоговых деклараций по НДС за 2018 года показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99%.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

При анализе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «ТК «Партнер» установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Таким образом, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово – хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

ООО «Арт Алванс» представило уточненную нулевую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 г. с нулевыми показателями, соответственно, источник вычета не сформирован.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установленных выездной налоговой проверкой суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Стройинвест».

3. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Томас» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Томас» отказано заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 23 628 902 руб. и исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 125 303 882 руб.

Как установлено выездной налоговой проверкой, заявителем в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Томас» оформлены следующие договора:

1) договор субподряда от 30.08.2018 № 106б/18-01;

2) договор субподряда от 16.01.2019 года № 2б/19-01;

3) договор поставки от 20.12.2018 № 237/18-03.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Томас» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

3.1. Признаки имитации организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Томас» зарегистрировано: 07.09.2018. Исключено из ЕГРЮЛ 25.11.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 11 000 рублей.

Генеральный руководитель и учредитель:

с 07.09.2018 по 09.10.2019 – ФИО36,

с 09.10.2019 по 25.11.2020 – ФИО37.

Руководитель ООО «Томас» ФИО37 подтвердила свою номинальность (протокол допроса свидетеля от 20.10.2021 №б/н (том 91, л.д. 115-119).

Согласно ЕГРЮЛ ФИО37 также является генеральным директором и учредителем ООО «Альянс СК» (спорный контрагент 1 звена ООО «Фирма СУ-10»).

В собственности ООО «Томас» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки по результатам анализа банковских досье, представленных кредитными организациями, полученных ответов от операторов связи, используемых «спорными» контрагентами для выхода в сеть «интернет», а также данных, полученных из ЕГРЮЛ установлены совпадения:

- ip-адреса 81.30.51.226 ООО «Томас» и организаций-контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Башстрой», ООО «Альянс», ООО «Профпоставка», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Альянс СК», а также с организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология»;

- руководителей ООО «Томас» и контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Альянс СК»;

- юридического адреса регистрации 

<

...> ООО «Томас» и организаций-контрагентов 1-го и последующих звеньев ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Фаворит», ООО «Профпоставка», ООО СК «Лига», ООО «Сёмушка».

3.2. Установленные несоответствия и противоречия в документах по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Томас».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Томас» заключен договор субподряда от 30.08.2018 №106б/18-01, который подписан до даты регистрации ООО «Томас» (дата создания 07.09.2018), а также по договор поставки от 20.12.2018 № 237/18-03.

Кроме того, расчетный счет №

<

***>, указанный в реквизитах сторон Договора субподряда от 30.08.2018 № 106б/18-01, открыт ООО «Томас» 26.11.2018.

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ организацией ООО «Томас» по вышеуказанному договору ООО «Фирма СУ-10» представило акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, УПД.

При анализе УПД, согласно которым поставлялся щебень 40-70 мм, арматура № 14, № 22 А500СП 11700 мм, кирпич керамический установлено, что документы составлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закон № 402 ФЗ:

- в строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности данного лица, либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Томас», в том числе, документы, предусмотренные условиями заключенных договоров:

- спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- заявки ООО «Фирма СУ-10» на поставку товара, содержащие информацию о количестве, ассортименте товара;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса в рамках договоров, заключенных с ООО «Томас».

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке приобретаемых у ООО «Томас» товаров;

- сертификаты соответствия, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

Вышеуказанные документы также не обнаружены при выемке, что подтверждается Протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.11.2021 №б/н (том № 91 л.д. 1-11).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Томас», установлено, что работы, выполнение которых заявлено от имени субподрядной организации ООО «Томас», выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ:

1. работы сданы ООО «Томас» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.03.2019 № 1 (том 111, лист дела 98-99) (период выполнения работ: с 01.03.2019 по 15.03.2019).

ООО «Фирма СУ-10» работы в адрес УКС Администрации ГО г. Уфа РБ сдало по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 16.07.2018 № 1-6 (период выполнения работ с 03.07.2018 по 16.07.2018) и 25.09.2018 № 3-7 (период выполнения работ с 29.08.2018 по 25.09.2018);

2. работы сданы ООО «Томас» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 02.04.2019 № 1 (период выполнения работ: по 02.04.2019) (том № 140 листы дела 25-30).

ООО «Фирма СУ-10» сдало работы в адрес УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (Муниципальный заказчик) по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 28.08.2018 № 2-9 (период выполнения работ с 17.07.2018 по 28.08.2018), 08.11.2018 № 4-12 (период выполнения работ с 26.09.2018 по 08.11.2018), 19.12.2018 № 5-7 (период выполнения работ с 09.11.2018 по 19.12.2018), 19.12.2018 № 5-8 (период выполнения работ с 09.11.2018 по 19.12.2018).

Кроме того, работы (провода групповых осветительных сетей, прожектор, отдельно устанавливаемый на кронштейне, прожектор PandoraLED 835PN-380/5700.IP54, с кронштейном, Ц:64370), выполнение которых заявлено от имени субподрядной организации ООО «Томас», выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам с пометкой о выполнении работ ООО «Техносвет – Сервис», что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 09.04.2019 № 6-16 (период выполнения работ с 20.12.2018 по 09.04.2019) и 30.04.2019 № 7-9 (период выполнения работ с 10.04.2019 по 30.04.2019) (том 104 лист дела 1-125).

Также, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные работы выполнены собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Из свидетельских показаний должностных лиц АО «СЗ ИСК г. Уфы», контролировавших надзор за выполнением работ по государственному контракту от 03.07.2018 №13 (во исполнение которого заключен договор субподряда от 30.08.2018 № 106б/18-01 ФИО38 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-4), ФИО39 (протокол допроса от 09.12.2021), ФИО40 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-2), ФИО41 (протокол допроса от 10.12.2021 №2.9-1) (т. 62 л.д. 98-115) следует, что оперативные совещания проводились на объекте еженедельно, свидетели посещали объект еженедельно до начала проведения оперативного совещания. Организация ООО «Томас» им незнакома.

Также, из свидетельских показаний сотрудника ООО «Фирма СУ-10» ФИО13 (протокол допроса №12-39/7 от 17.01.2021) (том 62 л.д. 9-13) следует, что его бригада состояла примерно из 15-30 человек и выполняла работы, в том числе, на объекте Крытый каток в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ФГБОУ ВО «БашГУ», ответственных за контроль над ходом выполнения работ и качеством выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2018 №123 ФИО18 (протокол допроса от 23.11.2021 №3), ФИО19 (протокол допроса №4 от 23.11.2021), ФИО20 (протокол допроса от 23.11.2021 №4), ФИО21 (протокол допроса №б/н от 22.11.2021) (т. 62 л.д. 35-54) поставкой бетона на объект занималось ООО «Строй Бетон», кирпич и арматуру поставляло ООО «Фирма СУ-10», кровельные работы выполняло ООО «Фирма СУ-10», кладочные и каменные работы выполняли сотрудники ООО «Фирма СУ-10» под руководством мастера ФИО42 Фаниля и начальника участка ФИО25 Организация ООО «Томас» свидетелям незнакома.

Кроме того, свидетели пояснили, что еженедельно проводились технические совещания по ходу строительства объекта «студенческое общежитие», где присутствовали представители от БАШГУ - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23: ООО «Фирма СУ-10» - ФИО24, начальник участка - ФИО25, мастер – ФИО26 прораб по электромонтажу - ФИО27, прораб по сантехническим работам - ФИО28, прораб по слаботочным системам - ФИО29

Также, из свидетельских показаний сотрудника ООО «Фирма СУ-10» ФИО43 (протокол допроса от 03.12.2021 №3 (том № 62 л.д. 55-58) следует, что кладка кирпичных стен, возведение перегородок, выравнивание полов под заливку бетоном выполнялись силами ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Томас» ФИО43 незнакома.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц АО «СЗ ИСК г. Уфы», ответственных за технический надзор за ходом выполнения работ по муниципальному контракту от 02.10.2018 №42 (во исполнение которого заключен договор субподряда № 236/18-01 от 10.12.2018) ФИО38 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-4), ФИО39 (протокол допроса от 09.12.2021), ФИО40 (протокол допроса от 09.12.2021 №2.9-2), ФИО41 (протокол допроса от 10.12.2021 №2.9-1), ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021), ФИО16 (протокол допроса от 16.02.2022 №12-39/19) (том 62, л.д. 18-28, 98-110) следует, что ООО «Томас» им не знакома.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО45 (протокол допроса от 03.12.2021 №1), ФИО46 (протокол допроса от 02.12.2021 №1), ФИО13 (протокол допрос №12-39/7 от 17.01.2021) (т. 62, л.д. 80-91, 9-13) следует, что работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10» других субподрядных организаций на объектах свидетель не видел, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовал. Организация ООО «Томас» свидетелям не знакома.

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «щебень» - ООО «Богородский растворо-бетонный узел», ООО «РМК Алдис», ООО «Солинг», ООО «Ринова-Строй»; «кирпич» - ООО «Башкирский кирпич», ООО «УфаСтройКерамика», ООО «Строительный комплекс», ООО «Стройхимсервис», ООО «Стерлитамакский кирпичный завод».

3.3.Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

При анализе банковского счета ООО «Томас» установлено поступление на расчетный счет за период с октября 2018 по февраль 2019 гг. в сумме 6 577 628 руб. (в том числе от ООО «Томас» в сумме 1 504 000 руб.), сумма списания с расчетного счета денежных средств составила 6 578 038 руб.

При этом ООО «Томас» возвращает в адрес ООО «Фирма СУ-10» денежные средства в размере 651 240 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента от 04.02.2019г. Без НДС».

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что задолженность ООО «Фирма СУ-10» частично погашена по договорам уступки прав требования долга на сумму 108 157 470 руб.

При этом, ООО «Фирма СУ-10» не представило договоры сославшись на то, что документы изъяты в ходе выемки. Однако, согласно протоколу о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 25.11.2021 №б/н указанные договоры изъяты не были.

Согласно анализу Расшифровки кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» по состоянию на 01.01.2020 задолженность в пользу ООО «Томас» составила 36 052 504 руб.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Томас» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3, за нарушение срока предусмотрено начисление пени.

ООО «Фирма СУ-10» документы по начислению пени не представило.

Неначисление пени и исключение ООО «Томас» из ЕГРЮЛ свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

3.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Томас».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Томас» на сумму 145 062 734 руб., в том числе НДС 23 628 902 руб.

При анализе цепочек кооперации: ООО «Томас» - ООО «Стройвертикальрегион» - ООО «Тишина», ООО «Томас» - ООО «Стройвертикальрегион» - ООО «Транзит Молтех», ООО «Томас» – ООО «Стройвертикальрегион» - ООО «Башпромтехнологии», ООО «Томас» - ООО ТК «Нефтетрейд» - ООО «Талан», ООО «Томас» - ООО ТК «Нефтетрейд» - ООО «Дуэт», ООО «Томас» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Нежность», ООО «Томас» - ООО «Планета-Плюс» - ООО «Уфимская Торговая Компания» - ООО «Башпромтехнологии», ООО «Томас» - ООО «Планета-Плюс» – ООО «Уфимская Торговая Компания» - ООО «Тишина», ООО «Томас» - ООО «Планета-Плюс» - ООО «Престиж», ООО «Томас» - ООО «Промстрой» - ООО «Малахит» - ООО «Тишина», ООО «Томас» - ООО «Промстрой» - ООО «Уфимская Торговая Компания» - ООО «Тишина», ООО «Томас» - ООО «Сёмушка» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Дуэт», ООО «Томас» - ООО «Сёмушка» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Викинг», ООО «Томас» - ООО «Сёмушка» - ООО «Артстрой» - ООО «Викинг», ООО «Томас» - ООО «Башрегионснаб», ООО «Томас» - ООО «Строительно-Монтажные Работы», ООО «Томас» - ООО «Башстройиндустрия», ООО «Томас» - ООО «Башпромтехнологии» - ООО «Ремеди» - ООО «Уфимская Нефтяная Компания», ООО «Томас» - ООО «Башпромтехнологии» - ООО «Агентство Гарант», ООО «Томас» - ООО «Проект» - ООО «Магистраль» - ООО «Дан» - ООО «Тракт-Альянс» - ООО «МСК», ООО «Томас» - ООО «Снабком» - ООО «Престиж» установлено отсутствие возможности поставки товаров и обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99%.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) ООО «Тишина» за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019, ООО «Транзит Молтех» (корректировка № 2) за 4 квартал 2018 (том 87, лист дела 134), ООО «Башпромтехнологии» (корректировка № 2) за 4 квартал 2018, ООО «Талан» (корректировка № 1) за 4 квартал 2018 (том 87 лист дела 137), ООО «Дуэт» (корректировка № 1) за 4 квартал 2018 (том 87, лист дела 147), ООО «Нежность» (корректировка № 2) за 4 квартал 2018 (том 87, лист дела 149), ООО «Нежность» (корректировка № 1) за 4 квартал 2018, ООО «Башрегионснаб» (корректировка № 3) за 1 квартал 2019 (том 88, лист дела 20-21) установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС (том 87, лист дела 132).

ООО «Престиж» представило уточненную нулевую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019, ООО «Дуэт» за 1 квартал 2019, ООО «Викинг» за 1 квартал 2019,

ООО «Строительно-Монтажные Работы» за 2 квартал 2019, ООО «Башстройиндустрия» за 2 квартал 2019, ООО «Уфимская Нефтяная Компания» за 2 квартал 2019, ООО «Агентство Гарант» за 2 квартал 2019, ООО «МСК» за 2 квартал 2019, ООО «Престиж» за 2 квартал 2019 представило с нулевыми показателями, соответственно, источник вычета не сформирован.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Томас».

4. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Профпоставка» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям Общества с контрагентом ООО «Профпоставка» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 16 951 933 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 84 759 662 рублей.

Налоговой проверкой установлено оформление заявителем следующих договоров с контрагентом ООО «Профпоставка»:

- договор субподряда №200/18-01 от 19.11.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Профпоставка» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

4.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Профпоставка» зарегистрировано: 01.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ (установлено наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Уставный капитал: 101 000 рублей.

Генеральный директор:

ФИО47 с 01.02.2019 по 11.11.2019,

ФИО48 с 12.11.2019 по 24.12.2021.

Учредитель:

ФИО47 с 01.02.2019 по 16.12.2019,

ФИО48 с 12.11.2019 по 24.12.2021.

Учредитель и руководитель ООО «Профпоставка» ФИО48 подтвердила, что является номинальным руководителем (протокол допроса от 09.02.2021 №09-02/1) (том № 93, л.д. 1-5).

Согласно ЕГРЮЛ ФИО47 также являлся генеральным директором и учредителем спорного контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» - ООО «Башстрой», а ФИО48 генеральным директором и учредителем: ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс».

В собственности ООО «Профпоставка» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

- ip-адреса 81.30.51.226 ООО «Профпоставка» и организаций-контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Башстрой», ООО «Альянс», ООО «Томас», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Альянс СК», а также с организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология»;

- адреса электронной почты fatkullin_damir@mail.ru, используемого ООО «Профпоставка» и контрагентом 1-го звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Башстрой» при заключении договоров с операторами связи и кредитными учреждениями.

Кроме того, договор субподряда №200/18-01 от 19.11.2018 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Профпоставка» (т. № 134, л.д. 10-14) составлен и подписан до даты регистрации ООО «Профпоставка» (дата создания 01.02.2019).

Расчетный счет №

<

***>, указанный в реквизитах сторон договора субподряда №200/18-01 от 19.11.2018, открыт ООО «Профпоставка» 18.03.2019.

4.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформлении сделки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Профпоставка» заключен договор субподряда №200/18-01 от 19.11.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (Т. № 134 л.д. 15-42).

При этом, работы, переданные ООО «Профпоставка» (субподрядчик) в адрес ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 на объекте: «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал. в год по адресу: РБ, 

<

...>»: от 10.04.2019 №4; от 17.04.2019 №5; от 14.05.2019 №6; от 21.05.2019 №7; от 04.06.2019 №8; от 10.06.2019 №9; от 28.06.2019 №10 (том № 134 листы дела 39-40) в адрес заказчика – АО «Башспирт» не передавались, что свидетельствует о создании формального документооборота.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по взаимоотношениям с ООО «Профпоставка» к справкам о стоимости выполненных работ и затрат: от 11.03.2019 № 1; от 15.03.2019 №2; от 27.03.2019 №3.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные работы по взаимоотношениям с ООО «Профпоставка» выполнены собственными силами, что подтверждается следующим.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц заказчика по договору от 28.08.2018 №1649-БС (во исполнение которого заключен договор субподряда от 19.11.2018 №200/18-01) ФИО49 (протокол допроса от 15.02.2022 №12-39/17), ФИО50 (протокол допроса от 16.02.2022 №12-39/20) (т. 62, л.д. 116-127) ООО «Фирма СУ-10» выполняло на объекте работы собственными силами, за исключением узкоспециализированных (электрика). Организация ООО «Профпоставка» свидетелям не знакома.

ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «Профпоставка» на поставку щебня, кирпича керамического, арматуры, которые оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 9 Закона № 402 ФЗ, а именно:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности данного лица, либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц;

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Профпоставка», а также документы, предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск, представленные ООО «Профпоставка» в соответствии с условиями договоров;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Профпоставка»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Профпоставка»;

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке приобретаемых у ООО «Профпоставка» товаров;

- сертификаты происхождения, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, сертификаты, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «арматура» - ООО «Строительный Двор», ООО «ГК Ресурс», ООО «ЕвразМеталл Сибирь», ООО «Мечел-Сервис»; «кирпич» - ООО «Башкирский кирпич», ООО «УфаСтройКерамика», ООО «Строительный комплекс», ООО «Стройхимсервис», ООО «Стерлитамакский кирпичный завод»; «щебень» - ООО «Богородский растворо-бетонный узел», ООО «РМК Алдис», ООО «Солинг», ООО «РИНОВА-СТРОЙ».

4.3. Анализ движения средств на расчетном счете, вывод средств из оборота.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Профпоставка» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Фирма СУ-10».

Согласно акту сверки между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Профпоставка» за период 01.01.2017-31.12.2019 задолженность перед ООО «Профпоставка» составила 101 711 594 руб., что также подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) по состоянию на 01.01.2020.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Профпоставка» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ. За нарушение сроков оплаты работ по договору ООО «Профпоставка» вправе предъявить, а ООО «Фирма СУ-10» обязано будет оплатить ООО «Профпоставка» пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченных платежей.

ООО «Фирма СУ-10» не представило документы об уплате штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Профпоставка», что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

При анализе выписок по операциям на счетах установлено, что ООО «Профпоставка» осуществляет операции по покупке продуктов питания, табачной (элитной) продукции.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Профпоставка» не реализовывала в адрес ООО «Фирма СУ-10» товары (работы).

Кроме того, при анализе выписок по операциям на счетах ООО «Профпоставка» установлены расходные операции:

- 3 500 руб. - выдача в подотчет на хозяйственные расходы ФИО51

- 2 500 руб. - выдача в подотчет на хозяйственные расходы ФИО52

- 50 500 руб. - выдача в подотчет на командировочные расходы ФИО53

При этом, указанные лица не являются сотрудниками ООО «Профпоставка».

Так, ФИО51 являлся генеральным директором и учредителем спорных контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10» - ООО «Фаворит», ООО «Альянс СК».

ФИО52 являлась генеральным директором и учредителем спорного контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» - ООО «Поволжьетранссервис».

ФИО53 являлся генеральным директором и учредителем спорного контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» - ООО «Маркет Плюс».

4.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Профпоставка».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Профпоставка» на сумму 101 711 595 руб., в том числе НДС 16 951 932 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Профпоставка» - ООО «Нерта» - ООО «Уралколор», ООО «Профпоставка» - ООО «Универсалплюс» - ООО «Престиж», ООО «Профпоставка» - ООО «Мегаполис» - ООО «Пневкон» - ООО «Дуэт», ООО «Профпоставка» - ООО «Факел» - ООО «Строймостсервис» - ООО «Талан», ООО «Профпоставка» - ООО «Факел»– ООО «Строймостсервис» - ООО «Тишина», ООО «Профпоставка» - ООО «Башрегионснаб», ООО «Профпоставка» - ООО «Орион» - ООО «Уралколор», ООО «Профпоставка» - ООО «Промстрой» - ООО «Престиж», ООО «Профпоставка» - ООО «Промстрой» - ООО «Малахит» - ООО «Алко», ООО «Профпоставка» - ООО «Дуэт» - ООО «Ремеди» - ООО «Стройтех» - ООО «Стройкомплекс», ООО «Профпоставка» - ООО «Дуэт» - ООО «Агентство Гарант», ООО «Профпоставка» - ООО «Тишина» - ООО «Юматау» - ООО «Артстрой» - ООО «Стройкомплекс», ООО «Профпоставка» - ООО «Тишина» - ООО «ГИТ» - ООО «Профит» - ООО «Стройкомплекс», ООО «Профпоставка» ООО «Тягачовъ» - ООО «Орион» - ООО «Уфимская Нефтяная Компания», ООО «Профпоставка» - ООО «Викинг» - ООО «Нерта» - ООО «Башгидрогумин» - ООО «Стройкомплекс» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 9 9 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Уралколор» за 1 квартал 2019, ООО «Престиж» за 1 квартал 2019, ООО «Дуэт» за 1 квартал 2019, ООО «Талан» за 1 квартал 2019, ООО «Стройкомплекс» за 2 квартал 2019, ООО «Агентство Гарант» за 2 квартал 2019, ООО «Уфимская Нефтяная Компания» за 2 квартал 2019 представили налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета несформирован.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Тишина» за 1 квартал 2019 (том 88, лист дела 85), ООО «Башрегионснаб» (корректировка № 3) за 1 квартал 2019 (том 88 лист дела 20-21), ООО «Алко» (корректировка № 1) за 1 квартал 2019 (том 88, лист дела 87) установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает подтвержденными выводы Инспекции о создании формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Профпоставка».

5. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Башстрой» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Выездной налоговой проверкой по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Башстрой» заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 13 570 062 рублей и исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 72 015 384 рублей.

Налоговой проверкой установлено оформление заявителем следующих договоров с контрагентом ООО «Башстрой»:

1) договор субподряда №72/18-01 от 10.07.2018;

2) договор субподряда №90а/18-01 от 30.07.2018;

3) договор субподряда №90б/18-01 от 30.07.2018;

4) договор субподряда №154а/18-01 от 01.10.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Башстрой» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

5.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Башстрой» зарегистрировано: 13.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ 21.07.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 101 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: ФИО47 с 13.04.2018 по 21.07.2021.

Согласно ЕГРЮЛ ФИО47 также являлся генеральным директором и учредителем спорного контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» - ООО «Башстрой», а также установлено совпадение юридического адреса регистрации ООО «Профпоставка» с организациями-контрагентами 1-го и последующих звенье: 

<

...> с ООО «Альянс».

В собственности ООО «Башстрой» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено оформление ООО «Башстрой», а также иными организациями-контрагентами 1-го и последующих звеньев - ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» доверенностей на одних и тех же физических лиц: ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

- ip-адреса 81.30.51.226 ООО «Башстрой» и организаций-контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Профпоставка», ООО «Альянс», ООО «Томас», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Альянс СК», а также с организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология»;

- адрес электронной почты fatkullin_damir@mail.ru, используемый ООО «Башстрой» и контрагентом 1-го звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Профпоставка» при заключении договоров с операторами связи и кредитными учреждениями.

Подписантом налоговых деклараций является генеральный директор и учредитель ООО «Башстрой» - ФИО47, уполномоченный представитель -ФИО59

Необходимо отметить, что ФИО59 также являлся уполномоченным представителем - подписантом налоговых деклараций по НДС у контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс».

5.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформлении документов по сделкам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Башстрой» и ООО «Фирма СУ-10» заключены договоры субподряда №72/18-01 от 10.07.2018, №90а/18-01 от 30.07.2018, №90б/18-01 от 30.07.2018, №154а/18-01 от 01.10.2018, в подтверждение которых ООО «Фирма СУ-10» представило: универсальные передаточные документы, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (том № 100 л.д. – 1-66, т. 101 л.д. 25-151).

При анализе УПД установлено, что документы составлены с нарушением подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 9 Закон № 402 ФЗ:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Башстрой», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ по форме КС-6;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки установлено, что спорные работы по взаимоотношениям с ООО «Башстрой» выполнены собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Согласно свидетельским показаниям должностного лица АО «СЗ ИСК г. Уфы» по муниципальному контракту от 13.12.2016 № 66 (во исполнение которого заключен договор субподряда от №72/18-01 от 10.07.2018) ФИО41 (протокол допроса от 10.12.2021 №2.9-1) (том 62 л.д. 111-115) свидетель посещал объект 1 раз в неделю с целью контроля качества и сроков выполнения работ, оперативные совещания проводились непосредственно на объектах еженедельно. Организация ООО «Башстрой» свидетелю не знакома.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 №2), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021), ФИО66 (протокол допроса от 30.11.2021 №5), ФИО13 (протокол допроса от 30.11.2021 №2), ФИО67 (протокол допроса от 30.11.2021 №1 (том № 62 л.д. 9-75) следует, что перевели в ИП ФИО68, при этом фактически свидетели оставались сотрудником ООО «Фирма СУ-10». Свидетели пояснили, что работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», оформленными в ИП ФИО68, других субподрядных организаций на объектах не видели. Организация ООО «Башстрой» свидетелям не знакома.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан по государственному контракту от 20.03.2018 №04/2018-06 ФИО17 (протокол допроса 12-39/18 от 16.02.2022), ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021) (т. 62 л.д. 18-34) ООО «Фирма СУ-10» основные работы выполняло собственными силами, а на спецработы привлекали субподрядные организации: сигнализация, видеонаблюдение, наружные сети. ООО «Башстрой» свидетелям не знакома.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществляющих выполнение работ на вышеуказанному государственному контракту ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021) (том 62 л.д. 1-8, 14-17, 80-83) следует, что все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Башстрой» свидетелям не знакома.

Сотрудники ООО «Фирма СУ-10» по муниципальному контракту (во исполнение которого заключен договор субподряда №154а/18-01 от 01.10.2018) ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО69 (протокол допроса от 03.12.2021 №4), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 №2) (том 62 л.д. 59-62, 76-83) показали, что работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», оформленными в ИП ФИО68, других субподрядных организаций на объектах не видел, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовал. ООО «Башстрой» свидетелям не знакома.

Кроме того, спорные работы сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес заказчиков ранее, чем приняты от ООО «Башстрой», о чем свидетельствует следующее:

1) ООО «Фирма СУ-10» приняло работы у ООО «Башстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 03.10.2018 № 1. При этом, работы сданы ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) в адрес УКС Администрации городского округа город Уфа (Заказчик) на основании акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.02.2018 № 3. Кроме того, период выполнения работ с 13.02.2018 по 19.02.2018 г., т.е. ранее даты регистрации ООО «Башстрой» - 13.04.2018.

2) ООО «Фирма СУ-10» приняло работы у ООО «Башстрой» по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.10.2018 № 2; 15.10.2018 № 3; 23.10.2018 № 4; 30.10.2018 № 5; 06.11.2018 № 6; 12.11.2018 № 7.

ООО «Фирма СУ-10» работы, предъявленные ООО «Башстрой», сдало УКС Администрации городского округа город Уфа (Заказчик) по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.05.2018 № 7-2 период выполнения работ с 16.04.2018 по 21.05.2018.

3) ООО «Фирма СУ-10» приняло работы у ООО «Башстрой» по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от: 12.11.2018 № 7; 20.11.2018 № 8; 21.11.2018 № 9; 29.11.2018 № 10; 03.12.2018 № 11; 11.12.2018 № 12; 21.12.2018 № 13.

Работы, предъявленные ООО «Башстрой», сданы ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) в адрес УКС Администрации городского округа город Уфа (Заказчик) по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.05.2018 № 7-2, период выполнения работ с 16.04.2018 по 21.05.2018.

4) ООО «Фирма СУ-10» приняло работы у ООО «Башстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.08.2018 № б/н период выполнения работ: с 05.08.2018 по 27.08.2018.

Вышеуказанные работы не сдавались заказчику ГУКС Республики Башкортостан (Заказчик).

5) ООО «Фирма СУ-10» приняло работы у ООО «Башстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.09.2018 № 1.

Вышеуказанные работы не сдавались заказчику УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (Муниципальный заказчик).

5.3. Анализ движения средств по расчетному счету ООО «Башстрой».

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Башстрой» за проверяемый период не установлено.

В результате анализа движения векселей за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 гг., представленного ООО «Фирма СУ-10» в ответ на требование о представлении документов (информации) от 09.09.2021 №12141/12 установлено, что в адрес ООО «Башстрой» выданы векселя на сумму 21 394 100 руб.

ООО «Фирма СУ-10» векселя, выданные ООО «Башстрой», информацию о погашении векселей с указанием данных индоссанта, акты приема-передачи векселей не представило, указав, что документы были изъяты в ходе выемки.

Однако, согласно Протоколу о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 25.11.2021 №б/н указанные документы изъяты не были.

Кроме того, в результате анализа акта сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Башстрой» установлено, что задолженность в размере 11 537 555 руб. погашена на основании бухгалтерской справки №8359.

ООО «Фирма СУ-10» бухгалтерскую справку не представило.

Согласно анализу Расшифровки кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» по состоянию на 01.01.2020 задолженность перед ООО «Башстрой» составила 52 653 791 руб.

ООО «Башстрой» бухгалтерская отчетность (упрощенная бухгалтерская отчетность) за 2019 год не представлена.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Башстрой» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ.

ООО «Фирма СУ-10» документы о начислении и уплате штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Башстрой», не представило.

5.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Башстрой».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Башстрой» на сумму 85 585 446 руб., в том числе НДС 13 570 062 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Башстрой» - ООО «Стройкомплекс», ООО «Башстрой» - ООО «Оптторг102» - ООО «Руслан и Людмила», ООО «Башстрой» - ООО «Оптторг102» - ООО «Строительно-монтажные работы», ООО «Башстрой» - ООО «Уфимская Торговая Компания» - ООО «Престиж», ООО «Башстрой» - ООО «Уфимская Торговая Компания» - ООО «Проект», ООО «Башстрой» - ООО «Снабком» - ООО «Юматау» - ООО «Уфимская Нефтяная Компания», ООО «Башстрой» - ООО «Талан» - ООО «Мегаполис» - ООО «Стройтех» - ООО «Факел» - ООО «МСК», ООО «Башстрой» - ООО «Строительно-Монтажные Работы», ООО «Башстрой» - ООО «Проект» - ООО «Регион-102» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Мероторг» - ООО «Сигма», ООО «Башстрой» - ООО «Башстройиндустрия» установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Стройкомплекс за 2 квартал 2019, ООО «Престиж» за 4 квартал 2018, ООО «Уфимская Нефтяная Компания» за 2 квартал 2019, ООО «МСК» за 2 квартал 2019, ООО «Строительно-Монтажные Работы» за 2 квартал 2019, ООО «Башстройиндустрия» за 2 квартал 2019 представили налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Руслан и Людмила» за 4 квартал 2018 (том 88, лист дела 111), ООО «Строительно-Монтажные работы» уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 1) за 4 квартал 2018 (том 94 лист дела 76, том 95, лист дела 43), ООО «Проект» за 4 квартал 2018 (том 88 лист дела 37) установлено несоответствие между разделами 3 и 8.

ООО «Сигма» за 2 квартал 2019 не уплатило в бюджет исчисленную сумму НДС.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» по взаимоотношениям с заявленным контрагентом ООО «Башстрой».

6. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ -10» с контрагентом ООО «Альянс СК» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс СК» отказано заявителю ООО «Фирма СУ-10» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 15 763 051 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 78 815 256 рублей.

Налоговой проверкой установлено оформление заявителем следующих договоров с контрагентом ООО «Альянс СК»:

1) договор субподряда №198а/18-01 от 12.11.2018;

2) договор субподряда №1б/19-01 от 14.01.2019;

3) договор субподряда №30а/19-01 от 10.03.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Альянс СК» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

6.1. Признаки имитации ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Альянс СК» зарегистрировано: 11.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений).

Уставный капитал: 101 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: с 11.02.2019 по 07.10.2019 - ФИО51, с 08.10.2019 по 19.11.2020 - ФИО37

Согласно ЕГРЮЛ ФИО51 является также руководителем ООО «Фаворит», ФИО37 руководителем ООО «Альянс СК» и ООО «Томас».

В собственности ООО «Альянс СК» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье установлено совпадение ip-адреса 81.30.51.226 ООО «Альянс СК» и организаций-контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Профпоставка», ООО «Альянс», ООО «Томас», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Башстрой», а также с организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология»;

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что договоры между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Альянс СК» заключены ранее государственной регистрации ООО «Альянс СК»:

- договор субподряда №198а/18-01 от 12.11.2018, при этом, дата регистрации ООО «Альянс СК» 11.02.2019,

- договор субподряда №1б/19-01 от 14.01.2019, дата регистрации ООО «Альянс СК» 11.02.2019.

Кроме того, расчетный счет №

<

***>, указанный в реквизитах сторон договор субподряда №198а/18-01 от 12.11.2018 открыт ООО «Альянс СК» 19.03.2019.

6.2. Установленные противоречия и несоответствия в оформленных по сделке документах.

ООО «Фирма СУ-10» с ООО «Альянс СК» заключены договоры субподряда №198а/18-01 от 12.11.2018, субподряда №1б/19-01 от 14.01.2019, №30а/19-01 от 10.03.2019 в подтверждение которых ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты выполненных работ по форме № КС-2 (т. 100 л.д. 123-149, т. 101 л.д. 1-13).

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям по взаимоотношениям с ООО «Альянс СК», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- заявки ООО «Фирма СУ-10» на поставку товара, содержащие информацию о количестве, ассортименте товара;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса;

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке приобретаемых у ООО «Альянс СК» товаров;

- сертификаты соответствия, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что работы выполнены собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ГКУ УКС РБ по государственному контракту от 05.12.2017 № 04/2017093 (во исполнение которого заключен договор субподряда от 12.11.2018 № 198а/18-01) ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021), ФИО70 (протокол допроса от 23.11.2021 № 5) (т. 62 л.д. 18-22, т. № 142 листы дела 42-47), основные строительно - монтажные работы – земляные, кладка стен, отделочные; электро-монтажные работы, сантехнические работы, монтажу вентиляции и слаботочных систем, системы канализации, водопроводных систем, тепло- и электроснабжения ООО «Фирма СУ-10» выполняло собственными силами. Организация ООО «Альянс СК» им не знакома.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО69 (протокол допроса от 03.12.2021 №4), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 № 2), ФИО46 (протокол допроса от 02.12.2021 №1), ФИО14 (протокол допроса от 01.12.2021 б/н), ФИО66 (протокол допроса от 30.11.2021 № 5), ФИО13 (протокол допроса от 30.11.2021 № 2), ФИО67 (протокол допроса от 30.11.2021 № 1) (том 62 л.д. 9-91) следует, что работы на объекте выполнялись силами ООО «Фирма СУ-10». ООО «СК Альянс» свидетелям не знакома.

Должностные лица ГКУ УКС РБ, ответственные за ходом выполнения работ по государственному контракту от 18.08.2017 №0041-03, ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021), ФИО16 (протокол допроса от 16.02.2022 № 12-39/19), ФИО17 (протокол допроса от 16.02.2022 № 12-39/18) (том 62 л.д. 18-34) пояснили, что ООО «Фирма СУ-10» выполняло собственными силами основные строительно-монтажные работы – земляные, кладка стен, отделочные; электро-монтажные работы, сантехнические работы, монтаж вентиляции и слаботочных систем, системы канализации, водопроводных систем, тепло- и электроснабжения, ему известно о привлечении субподрядных организаций только для выполнения узкоспециализированных работ (монтаж лифтового оборудования, систем кондиционирования, медицинского оборудования, выполнения фасадных работ). Организация ООО «Альянс СК» им не знакома.

Кроме того, спорные работы сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес заказчиков, ранее, чем приняты от ООО «Альянс СК», что подтверждается следующим:

1) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.04.2019 № 3.

ООО «Фирма СУ-10» сдало работы в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 12.04.2019 №15-1.

Кроме того, при анализе вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Альянс СК» больше, чем сдано заказчику (например: от ООО «Альянс СК» принято работ по штукатурке 112.2023м2, а заказчику сдано работ 81м2.

2) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2019 №2.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2019 №15-1.

Кроме того, при анализе вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Альянс СК» больше, чем сдано заказчику (например: от ООО «Альянс СК» устройство подливки принято 25,513333, а заказчику сдано 3,286667).

3) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2019 № 2.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.05.2018 №10-1, т.е. ранее даты создания ООО «Альянс СК» - 11.02.2019.

Кроме того, при анализе вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Альянс СК» больше, чем сдано заказчику (например: от ООО «Альянс Ск» принято перемычки брусковой в объеме 618, а заказчику сдано 180).

4) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2019 №2.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2018 №13-1, т.е. ранее даты создания ООО «Альянс СК» - 11.02.

5) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2019 №2.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2018 №13-1, т.е. ранее даты создания ООО «Альянс СК» - 11.02.2019.

Кроме того, при анализе вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Альянс СК» больше, чем сдано заказчику (например: от ООО «Альянс СК» принята установка блоков стен подвалов в объеме 0,08 а заказчику сдано 0,04.

6) ООО «Альянс СК» сдало работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2019 №5.

Вышеуказанные работы выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2019 №18-1.

При анализе вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Альянс СК» больше, чем сдано заказчику (например: от ООО «Альянс СК» принята установка оконных блоков в объеме 6,1713563, а заказчику сдано 0,2.

7) ООО «Альянс СК» сдало работы по акту о приемке выполненных работ от 28.02.2019 №1 по форме КС-2.

Вышеуказанные работы выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес УКС Администрации городского округа город Уфа следующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 12.12.2017 №1-1, от 13.03.2018 №3-1, от 20.11.2018 №5-1, т.е. ранее даты создания ООО «Альянс СК» - 11.02.2019.

8) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 05.03.2019 №1.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес УКС Администрации городского округа город Уфа в 2018 году следующими актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2: от 21.12.2018 №6-2, от 21.12.2018 №6-3, т.е. ранее даты создания ООО «Альянс СК» - 11.02.2019.

9) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.03.2019 №2.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес УКС Администрации городского округа город Уфа в 2018 по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.11.2018 №5-2, т.е. ранее даты создания ООО «Альянс СК» - 11.02.2019.

10) ООО «Альянс СК» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.04.2019 №3.

ООО «Фирма СУ-10» работы сданы в адрес ГКУ УКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 12.04.2019 №15-1.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс СК» на поставку материалов без указания на договор поставки.

Представленные УПД оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 Закон № 402–ФЗ, а именно:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

При этом, в ходе проведенного анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «кирпич» - ООО «Башкирский кирпич», ООО «УфаСтройКерамика», ООО «Строительный комплекс», ООО «Стройхимсервис», ООО «Стерлитамакский кирпичный завод»; «щебень» - ООО «Богородский растворо-бетонный узел», ООО «РМК Алдис», ООО «Солинг», ООО «РИНОВА-СТРОЙ».

6.3. Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента ООО «Альянс СК», признаки вывода средств из оборота.

Сумма поступлений на расчетные счета ООО «Альянс СК» за 2019 (март-октябрь) составила 2 868 284 руб., сумма списания с расчетного счета денежных средств составила 2 868 284 руб.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Альянс СК» установлено, что поступления денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» отсутствуют.

ООО «Фирма СУ-10» представлен акт сверки, согласно которому задолженность по оплате в пользу ООО «Альянс СК» составила 94 578 306 руб., что также подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) по состоянию на 01.01.2020.

ООО «Альянс СК» бухгалтерская отчетность (упрощенная бухгалтерская отчетность) за 2019 год не сдавалась.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров субподряда между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Альянс СК» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ.

ООО «Фирма СУ-10» не представило информацию об уплате ООО «Фирма СУ-10» штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам субподряда, что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Альянс СК» обязательств перед ООО «Фирма СУ-10» по договорам субподряда, поставки товара, либо о возложении исполнения данных обязательств на третье лицо.

6.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Альянс СК».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Альянс СК» на сумму 94 578 307 руб., в том числе НДС 15 763 051 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Альянс СК» - ООО «Гидрогазстрой» - ООО «Уралколор», ООО «Альянс СК» - ООО «Башрегионснаб», ООО «Альянс СК» - ООО ТК «Нефтетрейд» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Башпромтехнологии», ООО «Альянс СК» - ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Уралколор», ООО «Альянс СК» - ООО «Стройтехцентррегион» - ООО «Гит» - ООО «Викинг», ООО «Альянс СК» - ООО «РДС» - ООО «Уралколор», ООО «Альянс СК» - ООО «Тишина» - ООО «Пневкон» – ООО «Уфимская Нефтяная Компания», ООО «Альянс СК» - ООО «Проект» - ООО «Орион» - ООО «Универсалплюс» - ООО СК «Техстроймонтаж» - ООО «Оазис», ООО «Альянс СК» - ООО «Башстройиндустрия», ООО «Альянс СК» - ООО «Строительно-Монтажные Работы», ООО «Альянс СК» - ООО «Снабком» - ООО «Пневкон» - ООО «Тектор» - ООО «Оптторг102» - ООО «СК-Лидер» установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Уралколор» за 1 квартал 2019, ООО «Викинг» за 1 квартал 2019, ООО «Уфимская Нефтяная Компания» за 2 квартал 2019, ООО «Башстройиндустрия» за 1 квартал 2019, ООО «Строительно-Монтажные Работы» за 2 квартал 2019 представили налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Башрегионснаб» за 1 квартал 2019 (том 88, лист дела 20-21), ООО «Башпромтехнологии» за 1 квартал 2019 (том 8, лист дела 2), ООО «Оазис» за 2 квартал 2019 (том 88, лист дела 146), ООО «СК-Лидер» за 2 квартал 2019 (том 88, лист дела 148) года установлено несоответствие между разделами 3 и 8.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Альянс-СК».

7. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ – 10» с контрагентом ООО «Маркет-Плюс» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Маркет-Плюс» заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 6 235 094 рублей и исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 31 175 470 рублей.

Налоговым органом установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Маркет-Плюс» следующих договоров:

- договор субподряда №б/н от 28.02.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Маркет-Плюс» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

7.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Маркет-Плюс» зарегистрировано: 01.03.2019, прекратило деятельность 26.07.2021 в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 101 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель:

ФИО53 с 01.03.2019 по 29.04.2020,

ФИО48 с 30.04.2020 по 01.03.2020.

Руководитель ООО «Маркет-Плюс» ФИО48 подтвердила свою номинальность (протокол допроса от 09.02.2021 № 09-02/1) (том № 93 л.д. 1-5).

Согласно ЕГРЮЛ ФИО48 также являлась руководителем ООО «Фаворит», ООО «Профпоставка».

В собственности ООО «Маркет-Плюс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

ООО «Маркет Плюс» зарегистрировано 01.03.2019, при этом, договор субподряда №б/н от 28.02.2019 заключен до даты регистрации ООО «Маркет Плюс».

Кроме того, расчетный счет №

<

***>, указанный в реквизитах сторон договора субподряда №б/н от 28.02.2019 открыт ООО «Маркет Плюс» 02.04.2019.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлено совпадение ip-адреса 81.30.51.226 ООО «Маркет-Плюс» и организаций-контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Профпоставка», ООО «Альянс», ООО «Томас», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Альянс СК», ООО «Башстрой», а также с организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология».

7.2. Установленные несоответствия и противоречия в оформляемых по сделке документах.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Маркет-Плюс» и ООО «Фирма СУ-10» заключен договор субподряда №б/н от 28.02.2019, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (том 114, лист дела 1-50).

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Маркет Плюс»:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

7.3. Анализ движения средств по расчетному счету, вывод денежных средств из оборота.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Маркет Плюс» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере 1 300 000 руб. с назначением платежа «оплата за ТМЦ».

Согласно акту сверки за период 01.01.2017 – 31.12.2019 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Маркет Плюс» задолженность в пользу ООО «Маркет Плюс» составила 36 110 564 руб., что также подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) по состоянию на 01.01.2020.

ООО «Маркет Плюс» бухгалтерская отчетность (упрощенная бухгалтерская отчетность) за 2019-2020 гг. не сдана.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Маркет Плюс» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» не представило информацию об уплате штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Маркет Плюс», что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Маркет Плюс» установлено, что основными поставщиками ООО «Маркет Плюс» являются организации, занимающиеся торговлей и производством продуктов питания.

Таким образом, в результате анализа денежного потока ООО «Маркет Плюс» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Маркет Плюс» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ.

7.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Маркет-Плюс».

При анализе цепочек коопераций: ООО «Маркет Плюс» - ООО «Снабком» - ООО «ГИТ» – ООО «Уралколор», ООО «Маркет Плюс» - ООО «Башпромтехнологии» - ООО «Родничок» - ООО «Уралколор», ООО «Маркет Плюс» - ООО «Башпромтехнологии» - ООО «Пневкон» - ООО «Уралколор», ООО «Маркет Плюс» - ООО «Башпромтехнологии» - ООО «Агенство Гарант», ООО «Маркет Плюс» - ООО «Башстройиндустрия», ООО «Маркет Плюс» - ООО «Талан» - ООО «Агенство Гарант», ООО «Маркет Плюс» - ООО «Строительно-Монтажные Работы», ООО «Маркет Плюс» - ООО «РДС» - ООО «Строительно-Монтажные Работы» установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлялись.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Уралколор» за 2 квартал 2019, ООО «Агентство Гарант» за 2 квартал 2019, ООО «Башстройиндустрия» за 2 квартал 2019, ООО «Строительно-Монтажные Работы» за 2 квартал 2019, ООО «Строительно-Монтажные Работы» за 3 квартал 2019 представили уточненную налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями, соответственно, источник вычета не сформирован.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Маркет-Плюс».

8. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Поволжьетранссервис» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Поволжьетранссервис» заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 977 291 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 29 886 453 рублей.

Инспекцией установлено оформление ООО «Фирма Су-10» в проверяемом периоде следующих сделок с контрагентом ООО «Поволжьетранссервис»:

- договор субподряда №50б/19-01 от 07.03.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Поволжьетранссервис» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

8.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Поволжьетранссервис» зарегистрировано: 28.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ 15.12.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 102 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО71 28.03.2019 по 18.02.2020.

В адрес ФИО71 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 15.11.2021 №159. В назначенное время свидетель на допрос не явилась.

В собственности ООО «Поволжьетранссервис» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорный контрагент не обладал необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение юридических адресов регистрации между следующими спорными контрагентами ООО «Фирма СУ-10» - ОО «Поволжьетранссервис», ООО «Еврострой», ООО «Маркет Плюс», ООО «Фаворит», ООО «Башстрой»: 

<

...>.

Также, установлено совпадение IP-адреса 178.214.250.2, 94.41.123.188, 81.30.51.226, 94.41.117.241, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10» - в том числе ООО «Поволжьетранссервис» со следующими контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Маркет Плюс», ООО «Томас», ООО «Башстрой», ООО «Альянс», ООО «Профпоставка», ООО «Транс», ООО «Фаворит», ООО «Альянс СК», ООО «Конкорд».

Следует отметить, что расчетный счет, указанный в договоре субподряда №50б/19-01 от 07.03.2019, открыт на организацию ООО «Конкорд» (контрагент 1 звена ООО «Фирма СУ-10»).

Кроме того, ООО «Поволжьетранссервис» зарегистрировано 28.03.2019, соответственно договор субподряда №50б/19-01 от 07.03.2019 заключен между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Поволжьетранссервис» до даты регистрации ООО «Поволжьетранссервис».

8.2. Выявленные несоответствия и противоречия в документы оформленных по сделке с контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма Су-10» (подрядчик) и ООО «Поволжьетранссервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 50б/19-01 от 07.03.2019, во исполнение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (т. 134, л.д. 43-79).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2019 №15-1 и 31.05.2019 №18-1 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Поволжьетранссервис» больше, чем сдано заказчику.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Поволжьетранссервис», в том числе, документы, предусмотренные условиями заключенных договоров:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск, представленные ООО «Поволжьетранссервис» в соответствии с условиями договоров;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Поволжьетранссервис»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Поволжьетранссервис»;

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса в рамках договоров, заключенных с ООО «Поволжьетранссервис».

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Поволжьетранссервис» собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ГКУ УКС РБ, ответственных за контроль за ходом выполнения работ и качеством выполнения работ, ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021), ФИО16 (протокол допроса № 12-39/19 от 16.02.2022), ФИО17 (протокол допроса № 12-39/18 от 16.02.2022) (т. 62 л.д. 18-34) ООО «Фирма СУ-10» выполняло основные строительно-монтажные работы собственными силами – земляные, кладка стен, отделочные; электро-монтажные работы, сантехнические работы, монтажу вентиляции и слаботочных систем, системы канализации, водопроводных систем, тепло- и электроснабжения, ему известно о привлечении субподрядных организаций для выполнения узкоспециализированных работ (монтаж лифтового оборудования, систем кондиционирования, медицинского оборудования, выполнения фасадных работ). Организация ООО «Поволжьетранссервис» свидетелям не знакома.

Следовательно, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что работы выполнялись собственными силами ООО «Фирма СУ-10».

8.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента ООО «Поволжьетранссервис», вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «Поволжьетранссервис».

Согласно акту сверки, между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Поволжьетранссервис» за период 01.01.2017-31.12.2019 у ООО «Фирма СУ-10» имеется задолженность перед ООО «Поволжьетранссервис».

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Поволжьетранссервис» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ.

Непринятие ООО «Поволжьетранссервис» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, а также неотражение дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, факты, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Поволжьетранссервис» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ не установлены.

8.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Поволжьетранссервис».

Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Поволжьетранссервис» во 2 квартале 2019 года на общую сумму 35 863 744 руб., в том числе НДС 5 977 291 руб.

ООО «Поволжьетранссервис» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка № 4) «нулевая» (том 89, листы дела 31-32).

Таким образом, источник для применения налогового вычета по НДС не сформирован.

С учетом изложенного, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Поволжьетранссервис».

9. По взаимоотношениям ООО «Фирма Су-10» с контрагентом ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Налоговым органом по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Фаворит» отказано заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 828 587 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 29 142 934 рублей.

Как установлено проверкой, ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Фаворит» оформлены следующие договоры:

- договор субподряда от 05.03.2019 №50а/19-04.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Фаворит» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

9.1. Признаки имитации ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Фаворит» зарегистрировано: 06.12.2018, исключено из ЕГРЮЛ 16.07.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 101 000 рублей.

Адрес регистрации: 450096, 

<

...>.

Необходимо отметить, что по данному адресу зарегистрированы также следующие спорные контрагенты ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Еврострой», ООО «Маркет Плюс», ООО «Башстрой».

Учредитель и руководитель:

ФИО51 с 06.12.2019 по 11.11.2019;

ФИО48 с 12.11.2019 по 16.07.2021;

В адрес генерального директора и учредителя ООО «Фаворит» ФИО51 направлена повестка о вызове на допрос от 22.10.2021 № 4053, свидетель в назначенное время на допрос не явился.

Согласно ЕГРЮЛ:

- ФИО51 является также генеральным директором и учредителем в ООО «Альянс СК» (спорный контрагент ООО «Фирма СУ-10»),

- ФИО48 также генеральным директором и учредителем в ООО «Профпоставка», ООО «Маркет Плюс» (спорные контрагенты ООО «Фирма СУ-10»).

ФИО48 в соответствии с протоколом допроса от 09.02.2021 № 09-02/1 является номинальным руководителем и учредителем ООО «Фаворит».

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса 94.41.123.95, 94.41.123.51, 81.30.51.226, которые использовались для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Фаворит» со следующими контрагентами ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Маркет Плюс», ООО «Томас», ООО «Башстрой», ООО «Альянс», ООО «Профпоставка», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Альянс СК», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Конкорд».

Договор субподряда от 05.03.2019 №50а/19-04 заключен между ООО «СУ-10» и ООО «Фаворит» через 3 месяца после регистрации ООО «Фаворит» (дата регистрации 06.12.2018).

9.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (подрядчик) и ООО «Фаворит» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 50а/19-04от 05.03.2019, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 134, л.д. 80-121).

В результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Фаворит» установлено, что работы, выполнение которых заявлено от имени субподрядной организации ООО «Фаворит» выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ ООО «Фаворит», что подтверждается следующим.

ООО «Фаворит» сдало работы ООО «Фирма СУ-10» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 25.06.2019 №8.

ООО «Фирма СУ-10» работы в адрес ГКУ УКС РБ (Заказчик) сдало по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.04.2019 №15-1.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по счету-фактуре № 19040403 от 04.04.2019 налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлен.

Работы принятые ООО «Фирма СУ-10» от ООО «Фаворит» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 23.04.2019 №3 (сверление отверствий: в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича; постановка болтов: строительных с гайками и шайбами, дюбели с калиброванной головкой (россыпью) с цинковым хроматированным покрытием; ограждение лестничных площадок перилами, отбойник стеновой, торцевая заглушка, наружный угловой элемент) в адрес ГКУ УКС РБ (Заказчик) не передавались.

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ГКУ УКС РБ, ответственных за контроль за ходом выполнения работ и качеством выполнения работ, ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021), ФИО16 (протокол допроса № 12-39/19 от 16.02.2022), ФИО17 (протокол допроса № 12-39/18 от 16.02.2022) (т. 62 л.д. 18-34) ООО «Фирма СУ-10» выполняло основные строительно-монтажные работы собственными силами – земляные, кладка стен, отделочные; электро-монтажные работы, сантехнические работы, монтажу вентиляции и слаботочных систем, системы канализации, водопроводных систем, тепло- и электроснабжения, ему известно о привлечении субподрядных организаций для выполнения узкоспециализированных работ (монтаж лифтового оборудования, систем кондиционирования, медицинского оборудования, выполнения фасадных работ). Организация ООО «Фаворит» свидетелям не знакома.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Фаворит», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

9.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Фаворит».

Согласно акту сверки между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Фаворит» у Общества имеется задолженность в пользу ООО «Фаворит».

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Фаворит» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме №КС-2, КС -3.

Непринятие ООО «Фаворит» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правонарушения.

Таким образом, в результате анализа выписок по операциям на счетах ОО «Фаворит» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Фаворит» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10» в части выполнения субподрядных работ.

9.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Фаворит».

При анализе цепочек коопераций: ООО «Фаворит» - ООО «Викинг» - ООО «Пневкон» - ООО «Стройсервис» - ООО «РДС» - ООО «МСК»; ООО «Фаворит» - ООО «Викинг» - ООО «Регион-102» - ООО «Дан» - ООО «Мир Продуктов Алко» - ООО «МСК»; ООО «Фаворит» - ООО Фирма «Никс» - ООО «Орион» - ООО «Уралколор»; ООО «Фаворит» - ООО Фирма «Никс» - ООО «Родничок» - ООО «Башгидрогумин» - ООО «Мир Продуктов Алко» - ООО «Оазис»; ООО «Фаворит» - Товарищество с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» - ООО «Орион» - ООО «Артстрой» - ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Сигма»; ООО «Фаворит» - ООО «Тягачовъ» - ООО «Родничок» - ООО «Профит» - ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Горизонт» установлено отсутствие возможности поставки товаров (работ), а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

ООО «МСК» за 2 квартал 2019, ООО «Уралколор» за 2 квартал 2019 представили налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета не сформирован.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Оазис» за 2 квартал 2019, ООО «Горизонт» за 2 квартал 2019, ООО «Сигма» установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Таким образом, суд признает подтвержденным выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Фаворит».

10. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Монтажстройинвест» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Монтажстройинвест» отказано заявителю ООО «Фирма СУ-10» в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 017 994 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 25 089 972 рублей.

Как установлено выездной налоговой проверкой, в проверяемом периоде ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Монтажстройинвест» оформлены следующие договоры:

- договор субподряда №143а/18-01 от 24.09.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Монтажстройинвест» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

10.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Монтажстройинвест» зарегистрировано: 13.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ 21.10.2021 в связи с недостоверностью.

Уставный капитал: 12 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО72 с 13.09.2016 по 24.07.2019;

ФИО73 с 25.07.2019 по 13.10.2020;

ФИО74 с 14.10.2020 по 21.10.2021.

Согласно ЕГРЮЛ ФИО72 также являлся генеральным директором и учредителем в ООО «Конкорд», ФИО73 и ФИО74 также являлись руководителями и учредителями ООО «Капиталлгрупп» (спорные контрагенты ООО «Фирма СУ-10»).

Согласно свидетельским показаниям учредителя и руководителя ООО «Монтажстройинвест» ФИО72 (протокол допроса от 12.05.2021 №б/н) (т. 93, л.д. 133-138) последний сообщил, что не обладает информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Монтажстройинвест».

В адрес свидетеля ФИО73 направлена повестка о вызове на допрос от 15.11.2021 № 195, свидетель в назначенное время на допрос не явилась.

В собственности ООО «Монтажстройинвест» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 94.41.81.216, 185.17.121.242, 94.41.123.95, 94.41.119.37, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Монтажстройинвест» со следующими контрагентами ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Маркет Плюс», ООО «Фаворит», ООО «Профпоставка», ООО «Конкорд».

10.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформленных по взаимоотношениях с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (подрядчик) и ООО «Монтажстройинвест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 143а/18-01 от 24.09.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 134, л.д. 122-147, т. 135 л.д. 1-14).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 установлено, что работы сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчику ранее, чем приняты у ООО «Монтажстройинвест», что подтверждается следующим:

Работы ООО «Монтажстройинвест» сданы ООО «Фирма СУ-10» по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.04.2019 № 1, 30.04.2019 № 1, 14.05.2019 №3, 29.05.2019 № 4, 17.06.2019 № 5, 27.06.2019 № 6.

При этом, ООО «Фирма СУ-10» работы сдало заказчику ООО «Служба заказчика СУ-10» по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2018 №3 и 29.12.2018 №7.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Монтажстройинвест», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Монтажстройинвест» собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществляющих выполнение работ на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Первомайская, 8А в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО13 (протокол 12-39/7 от 17.01.2021), ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3) (т. 62, л.д. 5-13, 80-83) следует, что работали на данном объекте, организация ООО «Монтажстройинвест» не знакома.

Таким образом, изложенные факты в совокупности свидетельствуют о невозможности исполнения спорным контрагентом обязательств в рамках заключенных договоров с ООО «Фирма СУ-10» и, как следствие, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с ООО «Монтажстройинвест».

10.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента ООО «Монтажстройинвест», вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Монтажстройинвест».

Согласно акту сверки между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Монтажстройинвест» за период 01.01.2017-31.2.2019 установлена задолженность перед ООО «Монтажстройинвест».

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Монтажстройинвест» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме №КС-2, №КС-3.

Непринятие ООО «Монтажстройинвест» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, а также не отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

В результате анализа денежного потока ООО «Монтажстройинвест» не установлены операции, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Монтажстройинвест» обязательств перед ООО «Фирма СУ-10» по договорам субподряда либо о возложении исполнения данных обязательств на третье лицо, не установлены.

10.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Монтажстройинвест».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Монтажстройинвест» на сумму 30 107 966 руб., в том числе НДС 5 017 994 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Монтажстройинвест» - ООО «Фаворит» - ООО «Дуэт» - ООО «Регион-102» - ООО «Артстрой» - ООО СК «Техстроймонтаж» - ООО «Оазис»; ООО «Монтажстройинвест» - ООО «Еврострой» - ООО «Викинг» - ООО «Мегаполис» - ООО «Монтажстрой» - ООО «РДС» - ООО «СК-Лидер»; ООО «Монтажстройинвест» - ООО «Маркет Плюс» - ООО «Руслан и Людмила» - ООО «Агенство Гарант»; ООО «Монтажстройинвест» - ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Монтажстройинвест» - ООО «Альянс СК» - Товарищество с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» - ООО «Юматау» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Оптторг102» - ООО «Сигма» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Агенство Гарант» за 2 квартал 2019, ООО «Поволжьетранссервис» за 2 квартал 2019 представили налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета несформирован.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Оазис», ООО «СК-Лидер» установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

ООО «Сигма» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с начисленной суммой НДС к уплате в размере 17 261 943 руб., в бюджет налог не уплачен.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Монтажстройинвест».

11. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Конкорд» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Конкорд» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 954 657 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 929 773 288 рублей.

Выездной налоговой проверкой установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Конкорд» следующих договоров:

- договор субподряда №50/1а/19-01 от 07.03.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Конкорд» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

11.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Конкорд» зарегистрировано: 26.06.2012.

Уставный капитал: 12 000 рублей.

Учредители и руководители:

ФИО72 с 26.06.2012 по 21.05.2015;

ФИО75 с 22.05.2015 по 04.12.2018;

ФИО76 с 05.12.2018 по 12.01.2020;

ФИО77 с 22.11.2019 по настоящее время.

В адрес генерального директора и учредителя ООО «Конкорд» ФИО76 направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 22.10.2021 № 4071. В назначенное время свидетель не явился о причинах неявки не сообщил.

Необходимо отметить, что ФИО76 и ФИО72 согласно справкам 2-НДФЛ получали доход в 2018 году в ООО «Монтажстройинвест», которое является спорным контрагентом ООО «Фирма СУ-10».

В собственности ООО «Конкорд» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса 94.41.123.188, 94.41.7.218, 94.41.123.95, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Конкорд» со следующими контрагентами ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Томас», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Башстрой», ООО «Альянс СК», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс», ООО «Профит», ООО «Транс».

11.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформленных с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (подрядчик) и ООО «Конкорд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 50/1а/19-01 от 07.03.2019, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том 126, лист дела 1-29).

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Конкорд», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

В результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Конкорд» установлено, что ООО «Фирма СУ-10» приняло объемы работ и материалов от имени ООО «Конкорд» больше, чем сдало заказчику:

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.06.2019 №7, например, труба полиэтиленовая по основанию пола принято у ООО «Конкорд», заказчику сдано 0,8 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.03.2019 №2, о чем подробно изложено на странице 223 оспариваемого решения);

11.3. Анализ движения средств по расчетному счету ООО «Конкорд», вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Конкорд» не установлено.

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 гг. между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Конкорд» установлена задолженность перед ООО «Конкорд».

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Конкорд» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ.

Непринятие ООО «Конкорд» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, а также не отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Конкорд» установлено, что основными поставщиками являются организации, основным видом деятельности которых является производство и торговля продуктами питания.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Конкорд» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения последним обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

11.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Конкорд».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Конкорд» на сумму 35 727 945 руб., в том числе НДС 5 954 657 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Конкорд» - ООО «Викинг» - ООО «Агенство Гарант»; ООО «Конкорд» - ООО «Тишина» - ООО «Престиж»; ООО «Конкорд» - ООО «Тишина» - ООО «Строймостсервис» - ООО «Мед-Интел» - ООО «Империал» - ООО «МСК»; ООО «Конкорд» - ООО «Тягачовъ» - ООО «Агенство Гарант»; ООО «Конкорд» - ООО «Руслан и Людмила» - ООО «Престиж»; ООО «Транс» - ООО «Пневкон» - ООО «Регион-102»; ООО «Транс» - ООО «Пневкон» - ООО «Престиж» установлено отсутствие возможности поставки товаров (работ), а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99,00%.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Престиж» за 2 квартал 2019, ООО «Агенство Грант» за 2 квартал 2019, ООО «МСК» за 2 квартал 2019 представлены налоговые декларации с нулевыми показателями.

Таким образом, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово – хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фирма Су-10» для фиктивного отражения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в составе налоговых вычетов в каждом квартале отражались операции с «техническими» компаниями, на которых установлен «разрыв» путем представления деклараций с нулевыми показателями.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Конкорд».

12. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Профит» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Профит» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 408 381 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 7 824 339 рублей.

Налоговой проверкой установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде следующих договоров с контрагентом ООО «Профит»:

- договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники №125а/18-04 от 20.08.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Профит» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

12.1. Признаки имитации ведения организацией реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Профит» зарегистрировано: 02.05.2018, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица – 03.11.2021.

Уставный капитал: 110 000 рублей.

Руководитель и учредитель:

ФИО78 с 02.05.2018 по 24.09.2019;

ФИО79 с 24.09.2019 по 03.11.2021;

В адрес ФИО78 направлена повестка о вызове на допрос от 15.11.2021 № 183, свидетель в назначенное время на допрос не явилась.

Необходимо отметить, что ФИО79 также являлась генеральным директором и учредителем в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Альянс».

В собственности ООО «Профит» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адресов ООО «Профит» со следующими контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "ФАКЕЛ", ООО "ГИДРОГАЗСТРОЙ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ТРАКТ-АЛЬЯНС", ООО "РЕМЕДИ", ООО "БАШСТРОЙ", ООО "ТМТ", ООО "ТРАНС", ООО "ПЛАНЕТА-ПЛЮС", ООО "КОНКОРД", ООО "ЕВРОСТРОЙ".

12.2. Установленные несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом ООО «Профит» документах.

ООО «Фирма СУ-10» с ООО «Профит» заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники №125а/18-04 от 20.08.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы, акты выполненных услуг механизмов (том 117 лист дела 4-10).

В соответствии с актами выполненных услуг механизмов ООО «Профит» предоставляет специализированную технику на объекте «СОШ №1»: автокран, камаз, маз, камаз-самосвал, автокран.

Договор между ООО «Профит» и ООО «Фирма СУ-10» заключен 20.08.2018, при этом:

- акт выполненных услуг механизмов составлен 27.07.2018 (за июль 2018 года) и соответственно счет-фактура №71827-03 выставлена 27.07.2018.

УПД и акты выполненных услуг механизмов по взаимоотношениям с ООО «Профит» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ ввиду отсутствия следующих обязательных реквизитов:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

- в актах выполненных услуг механизмов отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего услугу / наименование должности данного лица / иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы) по взаимоотношениям с ООО «Профит», предусмотренные условиями заключенных договоров:

-приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

-заявки на услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники;

- перечень транспортных средств и самоходных машин, используемых ООО «Профит» для оказания услуг;

- разрешения (пропуска) на проезд транспортных средств и специального транспорта (самоходных машин) к месту оказания услуг ООО «Профит».

-материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

При анализе актов выполненных услуг и механизмов по взаимоотношениям со спорным контрагентом установлено, что в актах не указаны номера автотранспортных средств.

В собственности у ООО «Профит» отсутствуют транспортные средства.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента не установлено привлечение третьих лиц для оказания данных услуг, либо взаимоотношений по аренде автотранспортных средств.

Кроме того, необходимо отметить, что у ООО «Фирма СУ-10» имелись в проверяемом периоде в собственности грузовые автотранспортные средства, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, а также имелись заключенные договоры аренды и лизинга транспортных средств.

12.3. Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

В соответствии с Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020 задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Профит» составляет 8 732 720 руб.

Анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Профит» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в сумме 500 000 руб. Денежные средства, поступившие от ООО "Фирма СУ 10", перечисляются на расчетный счет ГУСП совхоз "Алексеевский" РБ ИНН 

<

***> с указанием платежа: "Оплата за товар по письму от 30.10.2018 за ООО «Семушка».

В результате анализа денежного потока ООО «Профит» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Профит» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части оказания услуг автотранспорта и специализированной техники.

12.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Профит».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Транс» на сумму 9 232 720 руб., в том числе НДС 1 408 381 руб.

При анализе цепочек коопераций: 2 квартал 2018 – ООО «Профит» - ООО «Викинг» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99,00%.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Викинг» за 3 квартал 2018 г представило налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета не сформирован.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Профит».

13. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Ремеди» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ремеди» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 802 940 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 9 014 700 рублей.

Налоговой проверкой установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» следующих договоров с контрагентом ООО «Ремеди»:

- договор субподряда №159а/19-01 от 02.08.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Ремеди» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

13.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Ремеди» зарегистрировано: 02.08.2011, исключено из ЕГРЮЛ 28.06.2023.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Руководитель и учредитель:

02.08.2011 по настоящее время - ФИО80

Из свидетельских показаний учредителя и руководителя ООО «Ремеди» ФИО80 (протокол допроса свидетеля от 31.05.2021 № 12-39/99 (т. 94, л.д. 70-75), следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ремеди» со дня создания по сегодняшний день не ведется. Никакие доверенности от своего имени физическим (юридическим) лицам не выдавала. В 2011 году открыли расчетный счет в банке Уралсиб, движения денежных средств по счету не было, где-то в 2013-2014 году банк автоматически закрыл счет. ООО «Фирма СУ-10» ей не знакома. ФИО80 на обозрение представлен счет-фактура №Р/080901 от 09.08.2019 на сумму 4 484 335,83руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.08.2019, акт о приемке выполненных работ за август 2019 года №1 от 09.08.2019, №2 от 09.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завод по производству алкогольной продукции», подписанный от имени руководителя ООО «Ремеди» ФИО80 Свидетель не подтвердила свою подпись на представленных на обозрение документах, а также указала, что печать не соответствует печати ООО «Ремеди» - «у нас на печати есть слово «Уфа».

В собственности ООО «Ремеди» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

За 2019 год ООО «Ремеди» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с суммой НДС к уплате в размере 0 руб. и долей налоговых вычетов 100%.

При анализе банковских досье, ответов от операторов связи, ЕГРЮЛ установлены совпадения:

В ходе выездной налоговой проверки установлено совпадение IP-адреса ООО «Ремеди» со следующими контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "ФАКЕЛ", ООО "ГИДРОГАЗСТРОЙ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ТРАКТ-АЛЬЯНС", ООО "БАШСТРОЙ", ООО "ПРОФИТ", ООО "ТМТ", ООО "ТРАНС", ООО "ПЛАНЕТА-ПЛЮС".

Подписантом налоговых деклараций является уполномоченный представитель - ФИО59

Необходимо отметить, что ФИО59 также является подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченным представителем) в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "ФАКЕЛ", ООО "ГИДРОГАЗСТРОЙ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ТРАКТ-АЛЬЯНС", ООО "БАШСТРОЙ", ООО "ПРОФИТ", ООО "ТМТ", ООО "ТРАНС", ООО "ПЛАНЕТА-ПЛЮС".

13.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Ремеди» заключен договор субподряда № 159а/19-01 от 02.08.2019, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том 121, л.д. 5-39).

В результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 установлено, что работы принятые от ООО «Ремеди» по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2019 №4 и 09.08.2019 №2 налогоплательщиком в адрес заказчика не передавались, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 с АО «Башспирт».

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Ремеди», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Ремеди»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Из допросов представителей технического заказчика, осуществлявшего контроль за ходом выполнения работ и качеством выполнения работ заместителя директора КП РБ РУКС ФИО49 (протокол допроса от 15.02.2022 №12-39/17) и инженера по надзору за строительством производственного отдела КП РБ РУКС ФИО50 (протокол допроса от 16.02.2022 №12-39/20) (т. 62, л.д. 116-127) следует, что ООО «Фирма СУ-10» выполняло работы на объекте Башспирт собственными силами. ООО «Ремеди» не знакомо.

13.3. Анализ движения средств по расчетному счету ООО «Ремеди», вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Ремеди» за проверяемый период не установлено.

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Ремеди» задолженность перед ООО «Ремеди» составила 10 817 639 руб., что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Ремеди» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания Актов по форме №КС-2, КС-3.

Непринятие ООО «Ремеди» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правонарушения.

У ООО «Ремеди» в период взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» отсутствовали открытые расчетные счета, что свидетельствует об отсутствии осуществления ООО «Ремеди» реальной финансово-хозяйственной деятельности.

13.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Ремеди».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Ремеди» на сумму 10 817 639 руб., в том числе НДС 1 802 939 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО "РЕМЕДИ" - ООО "ОПТТОРГ102" - ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" - ООО "БЮРО" установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

При этом, контрагентом последующего звена ООО «Бюро» за 3 квартал 2019 г. представлена налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета несформирован.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ремеди».

14. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Капиталлгрупп» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Капиталлгрупп» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 795 863 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 8 979 316 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Капиталгрупп» следующих договоров:

- договор субподряда №173а/19-01 от 13.08.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Капиталлгрупп» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

14.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Капиталлгрупп» зарегистрировано: 30.08.2019, исключение из ЕГРЮЛ 13.10.2021.

Уставный капитал: 101 000 рублей.

Руководитель и учредитель:

ФИО73 с 30.08.2019 по 12.10.2020;

ФИО74 с 21.09.2020 по 13.10.2021.

В адрес ФИО81 направлена повестка о вызове на допрос от 15.11.2021 № 195, свидетель в назначенное время на допрос не явилась.

Согласно ЕГРЮЛ ФИО81 являлась также генеральным директором и учредителем в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "Монтажстройинвест", ФИО74 также генеральным директором и учредителем в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "Монтажстройинвест".

В собственности ООО «Капиталлгрупп» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлено совпадение IP-адресов ООО «Капиталлгрупп» со контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "МАРКЕТ ПЛЮС".

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что договор субподряда №173а/19-01 от 13.08.2019 заключен ранее даты регистрации ООО «Капиталлгрупп» (дата регистрации – 30.08.2019).

14.2. Выявленные несоответствия и противоречия при оформлении документов по сделке с контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Капиталлгрупп» заключен договор субпордяда № 173а/19-01 от 13.08.2019, в подтверждение ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (т. 127, л.д. 1-26).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 установлено, что работы, принятые ООО «Фирма СУ-10» от ООО «КапиталлГрупп» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2019 № 3 по объекту «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и автопарковкой, расположенной по ул. Кустарной в Кировском районе городского город Уфа», заказчику – ООО «Служба заказчика СУ-10» в 2019 году не сдавались.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Капиталлгрупп», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

14.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, признаки вывода средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Капиталлгрупп» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Фирма СУ-10».

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Капиталлгрупп» задолженность перед ООО «Капиталлгрупп» составила 10 775 179 руб., что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Капиталлгрупп» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания Актов по форме №КС-2, КС-3.

Непринятие ООО «Капиталлгрупп» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10», свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

В ходе анализа выписок по операциям на счетах ООО «Капиталлгрупп» за период взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» не установлено осуществление операций, связанных с исполнением ООО «Капиталлгрупп» обязательств перед ООО «Фирма СУ-10» в рамка заключенного договора субподряда.

14.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Капиталлгрупп».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Капиталлгрупп» на сумму 10 775 179 руб., в том числе НДС 1 795 863 руб.

В результате проведенного анализа установлено, что ООО «Фирма СУ-10» и ООО «ГК СУ-10» являются основными покупателями ООО «Капиталлгрупп» в 3 квартале 2019 года (68%), что свидетельствует о подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику и осуществлении деятельности по минимизации НДС в интересах ООО «Фирма СУ-10».

При анализе цепочек коопераций ООО "КАПИТАЛЛГРУПП" - ООО "МАГИСТРАЛЬ" - ООО "ПРОЕКТ"; ООО "КАПИТАЛЛГРУПП" - ООО "МЕРОТОРГ" - ООО "СТРОЙСЕРВИС" - ООО "АРСЕНАЛ" установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99%.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Проект», ООО «Арсенал» установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фирма Су-10» для фиктивного отражения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в составе налоговых вычетов в каждом квартале отражались операции с «техническими» компаниями, на которых установлен «разрыв».

Таким образом, суд признает обоснованными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Капиталлгрупп».

15. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Транс» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Транс» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 744 802 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 9 693 343 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Транс» в проверяемом периоде следующих договоров:

- договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники №101а/18-04 от 14.08.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Транс» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

15.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Транс» зарегистрировано: 19.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ 20.05.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 20 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО82 с 19.01.2018 по 20.05.2020.

В адрес ФИО83 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 15.11.2021 №133. В назначенное время свидетель на допрос не явилась.

В собственности ООО «Транс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 81.30.51.226, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Альянс СК», так и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология».

Подписантом налоговых деклараций является генеральный директор и учредитель ООО «Конкорд» - ФИО84 (уполномоченный представитель), ФИО59 (уполномоченный представитель), ФИО85

Необходимо отметить, что ФИО59 является подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченным представителем) у следующих спорных контрагентов ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Планета-Плюс».

В ходе выездной налоговой проверки установлено оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц при подаче налоговых деклараций по НДС ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

15.2. Выявленные несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Транс» (Поставщик) заключен договор на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники №101а/18-04 от 14.08.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы, акты выполненных услуг механизмов (т. 119, л.д. 1-4).

В соответствии с актами выполненных услуг механизмов ООО «Транс»:

- на объекте «Булгаково-Завод по производству алкогольной продукции» предоставляет следующую специализированную технику: бульдозер, камаз, минипогрузчик;

- на объекте «ж.д. ФИО23-2»: автокран, бульдозер, камаз, погрузчик;

- на объекте «Пристрой к хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД»: экскаватор, автокран, минипогрузчик, бульдозер, камаз, ЗИЛ, погрузчик;

- на объекте «Школа №44»: экскаватор-погрузчик, экскаватор автокран, бульдозер, погрузчик.

Следует отметить, что договор между ООО «Транс» и ООО «Фирма СУ-10» заключен 14.08.2018, при этом:

- акт выполненных услуг механизмов по объекту «Пристрой к хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД» датирован 25.07.2018 (за июль 2018 года) и соответственно счет-фактура №ТР180725-01 выставлена 25.07.2018;

- акт выполненных услуг механизмов по объекту «Школа №44» датирован 08.08.2018 (за июль-август 2018 года) и соответственно счет-фактура №ТР180808-02 выставлена 08.08.2018;

- акт выполненных услуг механизмов по объекту «ж.д. ФИО23 -2» датирован 28.08.2018, при этом указан следующий период оказания услуг: «за июль-август 2018 года».

Необходимо отметить, что универсальные передаточные документы и акты выполненных услуг механизмов по взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Транс» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закон № 402–ФЗ:

-	в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление;

-	строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена;

-	в актах выполненных услуг механизмов отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего услугу / наименование должности данного лица / иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Транс», предусмотренные условиями заключенных договоров:

-приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

-заявки на услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники;

- перечень транспортных средств и самоходных машин, используемых ООО «Транс» для оказания услуг;

- разрешения (пропуска) на проезд транспортных средств и специального транспорта (самоходных машин) к месту оказания услуг ООО «Транс».

-материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

15.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Транс» за проверяемый период не установлено.

Таким образом, отсутствие оплаты в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Транс».

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Транс» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Транс» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

15.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Транс».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Транс» на сумму 11 438 145 руб., в том числе, НДС 1 744 802 руб.

При анализе цепочек коопераций ООО «Транс» - ООО «Пневкон» - ООО «Регион-102» и ООО «Транс» - ООО «Пневкон» - ООО «Престиж» установлено отсутствие возможности поставки товаров (товаров, услуг), а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99,00%.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Регион-102», ООО «Престиж» за 3 квартал 2018 установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фирма Су-10» для фиктивного отражения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в составе налоговых вычетов в каждом квартале отражались операции с «техническими» компаниями, на которых установлен «разрыв».

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Транс».

16. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Альянс» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 041 905 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 5 788 362 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Альянс» следующих договоров:

- договор поставки строительных материалов от 06.09.2018 №119а/18-03.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Альянс» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

16.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Альянс» зарегистрировано: 26.02.2018, исключение из ЕГРЮЛ 07.04.2021.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО86 с 26.02.2018 по 08.07.2019;

ФИО79 с 09.07.2019 по 07.04.2021.

В адрес ФИО86 и ФИО79 направлены повестки о вызове на допрос от 15.11.2021 № 168 и от 15.11.2021 №2176, свидетели в назначенное время на допрос не явились.

Согласно ЕГРЮЛ ФИО79 также являлась генеральным директором и учредителем ООО «Профит» (спорный контрагент 1 звена ООО «Фирма СУ-10»).

В собственности ООО «Альянс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 81.30.51.226, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Альянс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Альянс СК», так и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология».

Подписантом налоговых деклараций ООО «Альянс» является ФИО86 (генеральный директор и учредитель), ФИО59 и ФИО64 (уполномоченные представители).

Необходимо отметить, что ФИО59 также являлся подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченный представитель) у следующих спорных контрагентов ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс».

Установлено оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

16.2. Установлены несоответствия и противоречия в документа, оформленных по сделкам с контрагентом.

Между ООО «Фирма СУ-10» (Покупатель) и ООО «Альянс» (Поставщик) заключен договор поставки строительных материалов от 06.09.2018 №119а/18-03, в подтверждение ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы на поставку песка (т. 100, л.д. 99-117).

Необходимо отметить, что универсальные передаточные документы, оформленные от имени ООО «Альянс» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона 402 «О бухгалтерском учете»:

-	в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц;

-	строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Альянс», предусмотренные условиями заключенных договоров:

-заявки, предусмотренные условиями договоров;

-товарно-транспортные накладные, содержащие информацию о (об): - наименовании, ИНН и адресе грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; - наименовании, количестве, весе, стоимости (цене) перевозимого груза; - Ф.И.О. лиц, осуществлявших отпуск и приемку груза; - Ф.И.О. водителя; - адресе, дате погрузки и разгрузки товара; - марке и номере транспортного средства;

- сертификаты происхождения, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, сертификаты, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

В ходе выемки вышеуказанные документы не обнаружены, что подтверждается протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.11.2021 №б/н.

16.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Альянс» за проверяемый период не установлено.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Альянс» за 2018 год установлено, что основными поставщиками ООО «Альянс» являются организации, основным видом деятельности которых является производство и продажа продуктов питания, ООО «Нева Трейд», ООО «Сибпродукт», ООО «Норд», ООО «Элита Сладости», ООО «БЭНО», ООО «Пензаагропромсад», ООО «Башторгконтракт».

16.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Альянс».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Альянс» на сумму 6 830 267 руб., в том числе НДС 1 041 905 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Альянс» - ООО «Дан» - ООО «Уралколор» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Уралколор» за 1 квартал 2019 представило налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета не сформирован.

Таким образом, суд признает обоснованными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс».

17. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Еврострой» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

Инспекцией по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Еврострой» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 867 196 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 29 335 981 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Еврострой» следующих договоров:

- договор субподряда №51/19-01 от 08.03.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Еврострой» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

17.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Еврострой» зарегистрировано: 06.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 100 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО87 с 06.05.2019 по 26.08.2020.

В адрес ФИО87 направлена повестка о вызове на допрос от 15.11.2021 № 149. В назначенное время свидетель на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил.

В собственности ООО «Еврострой» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адресов 46.191.233.137, 77.79.183.76, 109.187.9.186, которые использовались для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10» - в том числе ООО «Еврострой», ООО «Профит», так и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации.

Подписантом налоговых деклараций является генеральный директор и учредитель ООО «Еврострой» - ФИО87, а также уполномоченный представитель ФИО58

Необходимо отметить, что ФИО58 также является подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченный представитель) в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Энергоспецстрой», ООО «Гидрогазстрой».

В ходе проверки установлено оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

Кроме того, установлено совпадение юридического адреса регистрации ООО «Еврострой» с организациями-контрагентами ООО «Фирма СУ-10», а также с последующими звеньями ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Маркет Плюс», ООО «Фаворит», ООО «Башстрой» – 

<

...>.

Договор субподряда №51/19-01 от 08.03.2019 с ООО «Еврострой» заключен ранее даты регистрации ООО «Еврострой» (дата регистрации 06.05.2019).

17.2. Установлены несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Еврострой» (Поставщик) заключен договор субподряда №51/19-01 от 08.03.2019, в подтверждение которого налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 110, л.д. 1-37).

Договор субподряда №51/19-01 от 08.03.2019 с ООО «Еврострой» заключен в лице директора ООО «Еврострой» ФИО51 При этом, в разделе подписи сторон указан ФИО87

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Еврострой» является ФИО87, а ФИО51 являлся генеральным директором и учредителем ООО «Фаворит» и ООО «Альянс СК» (спорные контрагенты ООО «Фирма СУ-10»).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по взаимоотношениям с ООО «Еврострой» установлено, что ООО «Фирма СУ-10» сдало работы заказчику ранее, чем приняло у ООО «Еврострой», что подтверждается следующим:

- работы у ООО «Еврострой» приняты по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2018 б/н. При этом, работы сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.05.2019, № 2 от 20.05.2019, № 3 от 29.05.2019, № 4 от 03.06.2019, № 5 от 18.06.2019, № 6 от 28.06.2019.

В рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Еврострой» собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Из допросов сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществляющих выполнение работ на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом №2 на территории, ограниченной улицей ФИО23, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера и местным проездом в створе дома №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса № 3 от 08.12.2021), ФИО13 (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021) (т. 62, л.д. 1-17) следует, что все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Еврострой» им не знакома.

Необходимо отметить, что ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Еврострой», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Еврострой»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса в рамках договоров.

В ходе выемки вышеуказанные документы не обнаружены, что подтверждается Протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.11.2021 №б/н

17.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Еврострой» за проверяемый период не установлено.

В соответствии с расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» на 01.01.2020 у ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Еврострой» имеется задолженность.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Еврострой» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» документы, подтверждающие уплату штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Еврострой» не представило.

Непринятие ООО «Еврострой» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Еврострой» свидетельствует о нереальности осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

17.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Еврострой».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Еврострой» на сумму 35 203 177 руб., в том числе НДС 5 867 196 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Еврострой» - ООО «Талан» - ООО «Нерта» - ООО «Стройсервис» - ООО «Уфимская Торговая Компания» - ООО «Горизонт»; ООО «Еврострой» - ООО «Талан» - ООО «Родничок» - ООО «Тектор» - ООО «Мероторг» - ООО «СК-Лидер»; ООО «Еврострой» - ООО «Дуэт» - ООО «Родничок» - ООО «Стройсервис» - ООО «Империал» - ООО «Горизонт»; ООО «Еврострой» - ООО «Строительно-Монтажные Работы»; ООО «Еврострой» - ООО «Проект» - ООО «Ремеди» - ООО «Универсалплюс» - ООО «Стройкомплекс» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Строительно-Монтажные Работы» и ООО «Стройкомплекс» за 2 квартал 2019 представили налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета не сформирован.

В налоговых декларациях по НДС ООО «Горизонт», ООО «СК-Лидер» за 2 квартал 2019 установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Еврострой».

18. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Тракт-Альянс» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тракт-Альянс» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 927 280 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 32 929 332 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» с проверяемом периоде с контрагентом ООО «Тракт-Альянс» следующих договоров:

- договор субподряда №80а/18-01 от 23.07.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Тракт-Альянс» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

18.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Тракт-Альянс» зарегистрировано: 20.11.2014, исключено из ЕГРЮЛ 08.10.2020.

Уставный капитал: 12 000 рублей.

Учредитель:

ФИО88 с 07.11.2016 по 08.10.2020.

Руководитель:

ФИО89 с 22.06.2017 по 08.10.2020.

В отношении ФИО89 и ФИО88 направлены поручения о допросе свидетеля №2197 от 16.11.2021 и №2191 от 16.11.2021, однако в назначенное время свидетели на допрос не явились.

В собственности ООО «Тракт-Альянс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 188.234.148.25, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Тракт-Альянс», ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс», так и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации.

За 2018 год ООО «Тракт-Альянс» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с суммой НДС к уплате 0 руб. и долей налоговых вычетов 100%. Подписантом налоговых деклараций является уполномоченный представитель - ФИО59

Необходимо отметить, что ФИО59 является подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченным представителем) в следующих спорных контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс».

В ходе проверки установлено оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

18.2. Установлены несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Тракт-Альянс» (Поставщик) заключен договор субподряда №80а/18-01 от 23.07.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 136, л.д. 1-150, т. 137, л.д. 1-148, т. 138, л.д. 1-30).

В результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Тракт - Альянс» установлено, что работы, выполнение которых заявлено от имени субподрядной организации ООО «Тракт - Альянс» выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ ООО «Тракт - Альянс», что подтверждается следующим:

- работы у ООО «Тракт-Альянс» приняты по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.11.2018 № 8, а заказчику сданы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.10.2019 № 7-1;

- работы приняты у ООО «Тракт-Альянс» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.11.2018 № 1, а заказчику сданы по по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 13.11.2018 № 5-44.

Также, установлено, что ООО «Тракт-Альянс» сдало объем работ больше, чем принял заказчик у ООО «Фирма СУ-10» по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от:

- 30.10.2018 №1,

- 05.10.2018 №1,

- 06.11.2018 №1.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Тракт-Альянс», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Тракт-Альянс», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

В соответствии с допросом должностного лица АО «СЗ ИСК г. Уфы», ответственного за технический надзор за ходом выполнения работ на объекте «Реконструкция МОУ СОШ №1 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» осуществляло АО «СЗ ИСК г. Уфы», ФИО41 (протокол допроса от 10.12.2021 № 2.9-1) (т. 62, л.д. 111-115) общестроительные работы на данном объекте выполнялись собственными силами ООО «Фирма СУ-10». Свидетель посещал объект 1 раз в неделю с целью контроля качества и сроков выполнения работ, оперативные совещания проводились непосредственно на объектах еженедельно. Организация ООО «Тракт-Альянс» свидетелю незнакома.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществляющих выполнение работ на вышеуказанном объекте, ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 № 2), ФИО14 (протокол допроса б/н от 01.12.2021), ФИО66 (протокол допроса от 30.11.2021 № 5), ФИО13 (протокол допроса от 30.11.2021 № 2), ФИО67 (протокол допроса от 30.11.2021 № 1) (том 62, л.д. 9-83) все строительно-монтажные работы на данном объекте выполнялись силами ООО «Фирма СУ-10», других субподрядных организаций на объекте не было, ООО «Тракт-Альянс» им не знакомо.

18.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Тракт-Альянс» за проверяемый период не установлено.

В соответствии с расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» за период 01.01.2017-31.12.2019 у ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Тракт-Альянс» имеется задолженность.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Тракт-Альянс» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» документы, подтверждающие уплату штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Тракт-Альянс» не представило.

Непринятие ООО «Тракт-Альянс» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тракт-Альянс» свидетельствует о нереальности осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

18.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Тракт-Альянс».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Тракт-Альянс» на сумму 38 856 612 руб., в том числе НДС 5 927 280 руб.

При анализе цепочек коопераций ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Артстрой» - ООО «Юматау»; ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Добрыня» - ООО «Проект»; ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Добрыня» - ООО «Малахит»; ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Автотурист» - ООО «Башстройиндустрия»; ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Автотурист» - ООО «Дан»; ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Маргарита» - ООО СК «Техстроймонтаж»; ООО «Тракт-Альянс» - ООО «Маргарита» - ООО «Август» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Юматау», ООО «Проект», ООО «Малахит», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Дан», ООО СК «Техностроймонтаж», ООО «Август» установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фирма Су-10» для фиктивного отражения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в составе налоговых вычетов в каждом квартале отражались операции с «техническими» компаниями, на которых установлен «разрыв».

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота с контрагентом ООО «Тракт-Альянс».

19. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Планета Плюс» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Планета Плюс» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 871 973 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 32 622 074 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Планета Плюс» следующих договоров:

- договор субподряда №88а/18-01 от 30.08.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Планета Плюс» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

19.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Планета Плюс» зарегистрировано: 09.04.2007, исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 11 000 рублей.

Учредитель и руководитель: ФИО90 с 09.04.2007 – по 17.11.2021

В адрес Межрайонной ИФНС №17 по Республике Татарстан направлено поручение о допросе свидетеля №2209 от 16.11.2021. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

При этом, в адрес налогового органа направлено заявление по форме Р34002 от 19.11.2021 ввиду номинальности должностного лица ООО «Планета – Плюс» ФИО90 и фиктивности деятельности организации.

В собственности ООО «Планета Плюс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 188.234.148.25, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Планета Плюс», ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», так и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации.

Подписантом налоговых деклараций является уполномоченный представитель - ФИО59

ФИО59 также является подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченным представителем) в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс».

19.2. Установлены несоответствия и противоречия в оформленных по сделке контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Планета Плюс» (Поставщик) заключен договор субподряда №88а/18-01 от 30.08.2018, в подтверждение которого налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, УПД (т. 109, л.д. 1-134).

В результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Планета - Плюс» установлено, что работы, выполнение которых заявлено от имени субподрядной организации ООО «Планета - Плюс» выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ ООО «Планета - Плюс», что подтверждается следующим:

- работы приняты у ООО «ФИО91 по актам о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.11.2018 № 1; от 26.11.2018 № 1; от 30.11.2018 № 1; от 11.12.2018 № 1; от 17.12.2018 № 1; от 25.12.2018 № 1; от 28.12.2018 № 1.

При этом работы, сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (муниципальный заказчик) по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 13.11.2018 № 5-32.

УПД от имени ООО «Планета Плюс» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ:

-	в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

-	строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Планета Плюс», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А)

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

19.3. Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента, признаки вывода средств из оборота.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Планета 	Плюс» за проверяемый период не установлено.

В соответствии с расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» за период 01.01.2017-31.12.2019 у ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Планета Плюс» имеется задолженность.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Планета 	Плюс» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» документы, подтверждающие уплату штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Планета 	Плюс» не представило.

Непринятие ООО «Тракт-Альянс» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10»

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Планета 	Плюс» свидетельствует о нереальности осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

19.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Планета Плюс».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Планета-Плюс» на сумму 38 856 612 руб., в том числе НДС 5 927 280 руб.

При анализе цепочек коопераций ООО «Планета-Плюс» - ООО «ДИВ» - ООО СК «Техстроймонтаж»; ООО «Планета-Плюс» - ООО «ДИВ» - ООО «Август»; ООО «Планета-Плюс»– Товарищество с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» - ООО «Престиж»; ООО «Планета-Плюс» - Товарищество с ограниченной ответственностью Фирма «Веста» - ООО «Юматау»; ООО «Планета-Плюс» - ООО «Агенство Гарант» - ООО «Влаз»; ООО «Планета-Плюс» - ООО «Агенство Гарант» - ООО «Регион-102»; ООО «Планета-Плюс» - ООО «Наш Дом» - ООО «Проект»; ООО «Планета-Плюс» - ООО «Наш Дом» - ООО «Малахит» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО СК «Техстроймонтаж», ООО «Август», ООО «Престиж», ООО «Юматау», ООО «Влаз», ООО «Регион-102», ООО «Проект», ООО «Малахит» за 4 квартал 2018 установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Планета Плюс».

20. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Проектстрой» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проектстрой» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 952 252 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 15 670 453 рублей.

Установлен оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Проектстрой» следующих договоров:

- договор поставки №15а/18-03 от 23.01.2018.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Проектстрой» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

20.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Проектстрой» зарегистрировано: 15.12.2017, прекратило деятельность - 13.07.2021.

Учредитель и руководитель:

ФИО92 с 15.12.2017 по 13.07.2021 гг.

В адрес ФИО92 направлена повестка о вызове на допрос от 12.11.2021 № 4553, свидетель в назначенное время на допрос не явилась.

В собственности ООО «Проектстрой» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 81.30.176.186, 5.101.40.89, 94.130.77.46, 78.107.237.16, которые использовались для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10» - в том числе ООО «Проектстрой» и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц от имени:

ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

Договор поставки №15а/18-03 от 23.01.2018 заключен через месяц после регистрации ООО «Проектстрой» (дата регистрации 15.12.2017).

20.2. Установлены несоответствия и противоречия в оформленных по взаимоотношениях с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Проектстрой» (Поставщик) заключен договор поставки №15а/18-03 от 23.01.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы, согласно которым, ООО «Проектстрой» осуществляет поставку различных строительных материалов: смесь штукатурно-клеевая, клей, лента бумажная, декоративная штукатурка, утеплитель, подвес и пр. (т. 116 л.д. 1-65).

УПД от имени ООО «Проектстрой» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ:

-	в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица/либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

-	строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Проектстрой», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- заявки на поставку товара, являющиеся неотъемлемой частью договоров;

- товарно-транспортные накладные, или документы их заменяющие, содержащие информацию о: - наименовании, ИНН и адресе грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; - наименовании, количестве, весе, стоимости (цене) перевозимого груза; - Ф.И.О. лиц, осуществлявших отпуск и приемку груза; - станции и дате отправления, назначения и перевалки; - Ф.И.О. водителя; - адресе, дате погрузки и разгрузки товара; - марке и номере транспортного средства;

- сертификаты происхождения, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, сертификаты, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «клей» - ООО ПСК "Аналитика", ООО "Антарес", ООО "Группа Компаний Профессионал", ООО ГК "Вулкан"; «утеплитель» - ООО"Торговый дом"БашПромТорг"; «штукатурка» - ООО ГК "АльфаСтройМонтаж", ООО "Группа компаний "Давран"; «подвес» - ООО "Монарх БИЗНЕС КЛУБ-УРАЛ".

20.3. Анализ движения средств по расчетному счету контрагента.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Проектстрой» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере 13 599 330 руб. с назначениями платежа «оплата за строительные материалы».

Однако, при анализе выписок по операциям на счетах ООО «Проектстрой» установлено, что последнее товар, реализованный в адрес ООО «Фирма СУ-10», не приобретало.

Таким образом, операции по расчетному счету ООО «Планета 	Плюс» свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ.

20.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Проектстрой».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Проектстрой» на сумму 18 622 705 руб., в том числе НДС 2 952 252 руб.

При анализе цепочек коопераций ООО «Проектстрой» - ООО «Гидрогазстрой»; ООО «Проектстрой» - ООО «Персей» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

При анализе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Гидрогазстрой» за 4 квартал 2018 установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС.

ООО «Персей» 05.03.2020 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, из которой следует, что ООО «Персей» во избежание формирования расхождений вида «разрыв» заявляет налоговые вычеты с кодом вида операции 23.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проектстрой».

21. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Транзит Молтех» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Транзит Молтех» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 574 238 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 7 871 188 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Транзит Молтех» следующих договоров:

- договор субподряда №128а/19-01 от 04.07.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Транзит Молтех» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

21.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Транзит Молтех» зарегистрировано: 27.05.2005, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 15.12.2021.

Уставный капитал:20 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО93 с 27.05.2005 – по 15.12.2021

В адрес Межрайонной ИФНС №30 по Республике Башкортостан направлено поручение о допросе свидетеля №2116 от 15.11.2021 в отношении ФИО93 В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Из постановления мирового судьи судебного участка от 03.03.2020 по делу № 1-2/2020 следует, что ФИО93 в период с 21.09.2017 по 07.11.2019, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, представил в Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, свои документы, удостоверяющие личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице – учредителе ООО «Транзит Молтех». Также из постановления следует, что согласно пояснениям ФИО93, он зарегистрировал на свое имя ООО «Транзит Молтех» за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, никакого отношения к организации не имеет, финансово-хозяйственной деятельностью не осуществлял.

Кроме того, налоговым органом получено заявление ФИО93 по форме Р34002 от 11.10.2021 о номинальности должностного лица ООО «Транзит Молтех» и фиктивности деятельности организации.

В собственности ООО «Транзит Молтех» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

IP-адреса 188.234.148.25, 195.64.208.213, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Транзит Молтех» и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации.

Подписантом налоговых деклараций является уполномоченный представитель - ФИО87, а также уполномоченный представитель ФИО59

Необходимо отметить, что ФИО87 являлся генеральным директором и учредителем ООО «Еврострой» (контрагент 1 звена ООО «Фирма СУ-10», а ФИО59 является подписантом налоговых деклараций по НДС в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "Факел", ООО "Гидрогазстрой", ООО "Альянс", ООО "Тракт-Альянс", ООО "Ремеди", ООО "Башстрой", ООО "Профит", ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц от имени:

- ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

21.2. Установлены несоответствия и противоречия в оформленных по сделкам с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Транзит Молтех» (Поставщик) заключен договор субподряда №128а/19-01 от 04.07.2019, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 120, л.д. 1-6).

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Транзит Молтех», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск, представленные ООО «Транзит Молтех» в соответствии с условиями договоров;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Таким образом, изложенные факты в совокупности свидетельствуют о невозможности исполнения спорным контрагентом обязательств в рамках заключенных договоров с ООО «Фирма СУ-10» и, как следствие, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций проверяемого налогоплательщика с ООО «Транзит Молтех».

21.3. Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента, вывод средств из оборота.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Транзит Молтех» за проверяемый период не установлено.

В соответствии с расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» за период 01.01.2017-31.12.2019 у ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Транзит Молтех» имеется задолженность.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Транзит Молтех» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» документы, подтверждающие уплату штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Транзит Молтех» не представило.

Непринятие ООО «Транзит Молтех» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Транзит Молтех» свидетельствует о нереальности осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

21.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Транзит Молтех».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Транзит Молтех» на сумму 9 445 425 руб., в том числе НДС 1 574 238 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Транзит Молтех» - ООО «Башгидрогумин» - ООО Фирма «Никс» - ООО «Бюро» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Бюро» за 3 квартал 2019 представило налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета не сформирован.

Таким образом, суд признает обоснованными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Транзит Молтех».

22. По взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Факел» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Факел» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 455 349 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 7 276 746 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде следующих договоров с контрагентом ООО «Факел»:

- договор субподряда №162а/19-01 от 02.08.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Факел» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

22.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Факел» зарегистрировано: 22.10.2015, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 24.02.2021.

Уставный капитал: 20 000 рублей.

Учредитель и руководитель:

ФИО94 с 22.10.2015 – по 24.02.2021.

В адрес ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска направлено поручение о допросе свидетеля от 16.11.2021 №2201 в отношении ФИО94 В назначенное время свидетель на допрос не явился.

В собственности ООО «Факел» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не представлялись.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлено совпадение:

IP-адреса 188.234.148.25, который использовался для входа в систему Банк-клиент и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие органы как организациями-контрагентами 1-го звена ООО «Фирма СУ-10», в том числе, ООО «Факел», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс» и организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации

Подписантом налоговых деклараций является уполномоченный представитель - ФИО59

Необходимо отметить, что ФИО59 также является подписантом налоговых деклараций по НДС (уполномоченным представителем) в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Гидрогазстрой», ООО «Альянс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Ремеди», ООО «Башстрой», ООО «Профит», ООО «ТМТ», ООО «Транс», ООО «Планета-Плюс».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, оформление доверенностей на одних и тех же физических лиц от имени:

- ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Башстрой», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Стройтехмонтаж» при подаче налоговых деклараций по НДС - ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

22.2. Установлены несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

Между ООО «Фирма Су-10» и ООО «Факел» заключен договор субподряда №162а/19-01 от 02.08.2019, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 118, л.д. 1-13).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 установлено, что работы, принятые у ООО «Факел», заказчикам не сдавались, что подтверждается следующим:

- работы у ООО «Факел» приняты по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.2019 №1, от 25.09.2019 №2, а заказчику работы не сдавались.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Факел», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Факел», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Из свидетельских показаний сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществляющих выполнение работ на объекте «Многоэтажный жилой дом №2 на территории ограниченной улицей ФИО23 территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» местным проездом в створе дома №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса № 3 от 08.12.2021), ФИО13 (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021), ФИО14 (протокол допроса б/н от 01.12.2021) (том 62, лист дела 1-17) следует, что работы на объекте выполняли сотрудники ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Факел» им не знакома.

22.3. Анализ движения средств по расчетным счетам контрагентов.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Факел» за проверяемый период не установлено.

В соответствии с расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» на 01.01.2020 у ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Факел» имеется задолженность.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Факел» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» документы, подтверждающие уплату штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Факел» не представило.

Непринятие ООО «Факел» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10» согласно условиям договоров, свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Факел» свидетельствует о нереальности осуществления последним реальной финансово-хозяйственной деятельности и невозможности исполнения обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

22.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «Факел».

В проверяемый период ООО «Фирма «СУ-10» в Разделе 8 декларации по НДС отразило счета-фактуры по операциям с ООО «Факел» на сумму 8 732 095 руб., в том числе НДС 1 455 349 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Факел» - ООО «Мед-Интел» установлено отсутствие возможности поставки товаров, а также обстоятельства, свидетельствующие о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

ООО «Строительно-монтажные работы» представило налоговую декларацию по НДС с нулевыми показателями. Источник вычета несформирован

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фирма Су-10» для фиктивного отражения корреспондирующей обязанности по уплате НДС в составе налоговых вычетов в каждом квартале отражались операции с «техническими» компаниями, на которых установлен «разрыв» путем представления налоговой декларации с нулевыми показателями.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Факел».

23. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Надежда Плюс» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Надежда Плюс» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 14 454 367 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 72 271 833 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Надежда Плюс» следующих договоров:

1) договор субподряда от 25.09.2019 №217б /19-01;

2) договор субподряда от 03.10.2019 № 226 б/19-01;

3) договор субподряда от 03.09.2019 №189/19-01;

4) договор субподряда от 02.09.2019 № 188/19-01;

5) договор субподряда от 03.10.2019 № 227а /19-01;

6) договор субподряда от 02.12.2019 № 261б /19-01;

7) договор субподряда от 16.09.2019 № 201а/19-01.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Надежда Плюс» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

23.1. Организация имитирует реальную финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Надежда Плюс» зарегистрировано: 16.11.2016.

Уставный капитал: 10 000 рублей

Генеральный директор:

ФИО95 с 16.11.2016 по 02.09.2018,

ФИО96 с 11.12.2018 по 28.03.2019,

ФИО97 с 29.03.2019 по настоящее время.

Учредитель:

ФИО95 с 16.11.2016 по 16.08.2018,

ФИО97 с 17.08.2018 по настоящее время.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 10.06.2021 №12-39/124) (том № 90 лист дела 94-99 руководитель ООО «Надежда Плюс» ФИО97 подтвердил свою номинальность.

Согласно анализу ЕГРЮЛ ФИО96 также является руководителем ООО ПТК «Уфастроймастер».

В собственности ООО «Надежда Плюс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

У организации отсутствуют операций, характерных для организации, осуществляющей реальную финансово - хозяйственную деятельность: отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам, коммунальным услугам, аренде помещений, территорий, транспортных средств, отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд и т.д.

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения ip-адреса 81.30.51.226 ООО «Надежда Плюс» и организаций-контрагентов 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО «Профпоставка», ООО «Альянс», ООО «Томас», ООО «Транс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Маркет Плюс», ООО «Башстрой», ООО «Альянс СК», а также с организациями-контрагентами 2-го и 3-го звеньев по цепочке кооперации – ООО «Маргарита», ООО «Тишина», ООО «Алко», ООО «Башстройиндустрия», ООО «Башпромтехнология», а также ip-адреса 94.41.119.37 с организацией-контрагентом 1 звена ООО «Монтажстройинвест»;

23.2. Установленные несоответствия и противоречия в оформленных по сделке с контрагентом документах.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Надежда Плюс» заключены договоры субподряда: от 25.09.2019 № 217б /19-01, от 03.10.2019 № 226 б/19-01, от 03.09.2019 №189/19-01, от 02.09.2019 № 188/19-01, от 03.10.2019 № 227а /19-01, от 02.12.2019 № 261б /19-01, от 16.09.2019 № 201а/19-01, в подтверждение которых ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (том 113, листы дела 1-117).

Проверкой установлено, что счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Надежда Плюс» подписаны только со стороны руководителя организации ООО «Надежда Плюс» - ФИО97, графа для подписи главного бухгалтера не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Надежда Плюс», в том числе, документы, предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск, представленные ООО «Надежда Плюс» в соответствии с условиями договоров;

- общие журналы работ (форма КС-6), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Надежда Плюс»;

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А), составленные в рамках договоров, заключенных с ООО «Надежда Плюс»;

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса в рамках договоров, заключенных с ООО «Надежда Плюс».

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Согласно допросам сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществляющих выполнение работ на объекте:

- «Многоэтажный жилой дом по ул. Первомайская, 8А в Орджоникидзевском районе городского - округа город Уфа - Республика. Башкортостан» ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО13 Д,К. (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021), ФИО44 (протокол допроса № 3 от 06.12.2021) (том 62, лист дела 5-13, 80-83), работы выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», оформленными в ИП ФИО68, других субподрядных организаций на объектах не видел, организация ООО «Надежда Плюс» им не знакома.

- «Жилой комплекс по улице Софьи Перовской в Кировском районе городского округа город Уфа, р. Башкортостан. Секция Е» ФИО11 (протокол допроса № 1 от 07.12.2021) (том 62, лист дела 1-4) все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Надежда Плюс» свидетелю не знакомо.

- «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО98, проспектом Октября и внутриквартальном проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом № 2, блок А, блок Б, В, блок Г. Подземная автостоянка» ФИО69 (протокол допроса № 4 от 03.12.2021) (том 62, лист дела 76-79) работы выполняли сотрудники ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Надежда Плюс» свидетелю не знакомо.

- Многоэтажный жилой дом № 2 на территории ограниченной улицей ФИО23, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером «Зеленая Роща» местным проездом в створе дома № 187 в Советском районе городского округа Уфа р. Башкортостан» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса № 3 от 08.12.2021), ФИО13 (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021) , ФИО14 (протокол допроса б/н от 01.12.2021) (том 62, лист дела 1-17) все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Надежда Плюс» свидетелям не знакомо.

- «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа, р. Башкортостан, Ленинский район, ул. Свердлова» ФИО44 (протокол допроса № 3 от 06.12.2021), ФИО45 (протокол допроса № 1 от 03.12.2021 (том № 62 лист дела 84-87) работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10» других субподрядных организаций на объектах не видел, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовал. Организация ООО «Надежда Плюс» свидетелям не знакомо.

- «Многоэтажные жилые дома по у. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Литер 2» ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 №2), ФИО66 (протокол допроса № 5 от 30.11.2021) (том 62, лист дела 59-66) на объекте работали только сотрудники ООО «Фирма СУ-10», сотрудников других организаций на объекте не было, ООО «Надежда Плюс» свидетелям не знакомо.

23.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Надежда Плюс» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 установлено отсутствие поступлений от ООО «Фирма СУ-10».

Согласно акту сверки за период 01.10.2017 -31.12.2019 задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Надежда Плюс» составляет 86 726 200 руб., что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) по состоянию на 01.01.2020.

Необходимо отметить, что по условиям заключенных договоров между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Надежда Плюс» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

ООО «Фирма СУ-10» не представило информацию об уплате штрафов, пени (иных санкций) за нарушение сроков оплаты за выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Надежда Плюс», что свидетельствует о формальном характере взаимоотношений.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Надежда Плюс» установлено, что основными поставщиками ООО «Надежда Плюс» являются организации, занимающиеся торговлей и производством продуктов питания.

Кроме того, сумма поступлений на расчетный счет ООО «Надежда Плюс» за период взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» составила 4 490 152 руб., сумма списания с расчетного счета денежных средств составила 6 337 033 руб., что свидетельствует об отсутствии осуществления ООО «Надежда Плюс» реальной финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения ООО «Надежда Плюс» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ.

Таким образом, в результате анализа денежного потока ООО «Надежда Плюс» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Надежда Плюс» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ.

Таким образом, суд признает обоснованными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Надежда Плюс».

24. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «ПТК Уфастроймастер» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПТК Уфастроймастер» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 23 246 796 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 116 233 978 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ -10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «ПТК Уфастроймастер» следующих договоров:

- договор субподряда от 23.09.2019 № 225а/19-03.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «ПТК Уфастроймастер» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

24.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «ПТК Уфастроймастер» зарегистрировано: 27.01.2017.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: ФИО96 с 21.01.2017 по настоящее время.

Руководитель ООО «ПТК Уфастроймастер» ФИО96 подтвердил свою номинальность (протокол допроса от 10.06.2021 №12-39/123) (т. 94, л.д. 94-99).

В собственности ООО «ПТК Уфастроймастер» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, оформление ООО «ПТК Уфастроймастер», а также иными организациями-контрагентами 1-го и последующих звеньев - ООО "Монтажстройинвест", ООО "Капиталгрупп», ООО "Ремеди», ООО "Энергоспецстрой» доверенностей на одних и тех же физических лиц: ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 (том № 94).

При анализе ЕГРЮЛ установлено совпадение руководителя ООО «ПТК Уфастроймастер» и контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Надежда Плюс».

У организации отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную финансово - хозяйственную деятельность: отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам, коммунальным услугам, аренде помещений, территорий, транспортных средств, отсутствуют расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд и т.д.

24.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «ПТК Уфастроймастер» заключен договор субподряда от 23.09.2019 № 225а/19-03, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило УПД, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том № 105 листы дела 1-80).

В счетах-фактурах и справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в графе «Руководитель организации» ООО ПТК «Уфастроймастер» указан ФИО96. При этом, во всех актах выполненных работ по форме № КС-2 в графе «Работы сдал: Директор ООО ПТК «Уфастроймастер» указан ФИО97.

В представленных УПД не указан договор (контракт, соглашение), являющиеся основанием передачи (сдачи)/получения (приемки) товара ООО «Фирма СУ-10» от ООО ПТК «Уфастроймастер».

Таким образом, не представляется возможным определить в рамках какого договора (контракта, соглашения) ООО ПТК «Уфастроймастер» осуществляло в адрес ООО «Фирма СУ-10» поставку товара.

В свидетельских показаниях генерального директора и учредителя ООО ПТК «Уфастроймастер» ФИО96 (протокол допроса свидетеля от 10.06.2021 №12-39/123) (том 90, лист дела 94-99) сообщил об отсутствии поставок товаров в адрес ООО «Фирма СУ-10», что подтверждает отсутствие факта поставки товаров в адрес ООО «Фирма СУ-10».

Более того, УПД от имени ООО ПТК «Уфастроймастер» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

Также, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы (информация) по взаимоотношениям с ООО ПТК «Уфастроймастер», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса;

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке приобретаемых у ООО ПТК «Уфастроймастер» товаров;

- сертификаты соответствия, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО ПТК «Уфастроймастер», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Согласно допросам сотрудников ООО «Фирма СУ-10», осуществлявших выполнение работ на объекте:

- «Жилой дом №2, на территории ограниченной улицей ФИО23» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса № 3 от 08.12.2021), ФИО44 (протокол допроса № 3 от 06.12.2021), ФИО14 (протокол допроса б/н от 01.12.2021) (том 62, л.д. 1-17, 80-83) все работы на данном объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО ПТК «Уфастроймастер» свидетелям не знакома.

- «Жилой комплекс по улице Гоголя №2 в Кировском районе городского округа город Уфа РБ» ФИО65 (протокол допроса № 2 от 03.12.2021), ФИО66 (протокол допроса № 5 от 30.11.2021) (том 62, лист дела 59-66) на объекте работали только сотрудники ООО «Фирма СУ-10», сотрудников других организаций на объекте не было, ООО ПТК «Уфастроймастер» свидетелям не знакомо.

- «Многоэтажный жилой дом по ул. Первомайская – 8а в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа РБ» ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО13 (протокол допроса № 12-39/7 от 17.01.2021), ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3) (том 62, л.д. 9-13, 80-83) работы выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», оформленными в ИП ФИО68, других субподрядных организаций на объектах не видел, организация ООО ПТК «Уфастроймастер» не знакома.

- Жилой комплекс по улице Свердлова, в Кировском районе городского округа города Уфы» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО45 (протокол допроса от 03.12.2021 № 1) (том 62, лист дела 80-87) работы на объекте выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», оформленными в ИП ФИО68, других субподрядных организаций на объектах не видели, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовали. Организация ООО ПТК «Уфастроймастер» свидетелям не знакома.

- «Жилой дом №2 квартала 42 в Орджоникидзевском районе» ФИО69 (протокол допроса от 03.12.2021 №4) (том 62, лист дела 76-79) выполнял работы, в том числе, на объекте Жилой квартал 42 по ул. Ш.Руставели, организация ООО ПТК «Уфастроймастер» свидетелю не знакома.

24.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «ПТК Уфастроймастер» за 2019 год установлено, что поступления от ООО «Фирма СУ-10» отсутствуют.

Согласно акту сверки за период 01.10.2019-31.12.2019 задолженность перед ООО ПТК «Уфастроймастер» составляет 139 455 573 руб., что также подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) по состоянию на 01.01.2020.

Необходимо отметить, что по условиям заключенного договора между ООО «Фирма СУ-10» и ООО ПТК «Уфастроймастер» оплата производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Непринятие ООО ПТК «Уфастроймастер» действий по защите прав, нарушенных ООО «Фирма СУ-10», свидетельствует о формальном характере взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10».

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО ПТК «Уфастроймастер» за 2019 год не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО ПТК «Уфастроймастер» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ и поставки товара.

В результате анализа книг продаж налоговых деклараций по НДС ООО «ПТК Уфастроймастер» установлено, что последнее отражает реализацию в адрес ООО «Фирма СУ-10» в только в 4 квартале 2019 г.

Кроме того, установлено отсутствие перечисления денежных средств от ООО «ПТК Уфастроймастер» в адрес контрагентов по вышеуказанным цепочкам поставщиков товаров (работ, услуг).

Таким образом, установлено, что ООО «ПТК Уфастоймастер» в целях минимизации НДС по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10» в период 4 квартала 2019 года, формируют на себе фиктивные вычеты по операциям, не сопровождаемым денежными расчетами («бумажный НДС») по взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

24.4. Анализ контрагентов – поставщиков ООО «ПТК Уфастроймастер».

Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры ООО «ПТК Уфастроймастер» в 4 квартале 2019 года на общую сумму 139 480 774 руб., в том числе НДС 23 246 796 руб.

При анализе цепочек коопераций: 4 квартал 2019 – ООО ПТК «Уфастроймастер» - ООО СТК «Сервис» - ООО «Партнёр» (1 кв. 2019) - ООО «Стройтранс» (4 кв. 2017) установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Стройтранс» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка №1) заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2014 годом.

Таким образом, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово – хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПТК Уфастроймастер».

25. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Энергоспецстрой» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Энергоспецстрой» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 12 870 228 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 64 351 142 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Энергоспецстрой» следующих договоров:

1) договор субподряда №197а/19-01 от 17.09.2019;

2) договор субподряда №198г/19-01 от 17.09.2019;

3) договор субподряда №199в/19-01 от 17.09.2019;

4) договор субподряда №240а/19-01 от 24.10.2019;

5) договор субподряда №200 б/-01 от 18.09.2019;

6) договор субподряда №238а/19-01 от 23.10.2019;

7) договор субподряда №250 б/19-01 от 01.11.2019.

Анализом взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Энергоспецстрой» Инспекцией установлены следующие признаки создания Обществом формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

25.1. Признаки имитации ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Энергоспецстрой» зарегистрировано: 12.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ – 15.04.2022 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 55 000 рублей.

Генеральный директор:

ФИО103 с 27.08.2018 по 07.04.2021,

ФИО104 с 08.04.2021 по 15.04.2022.

Учредитель:

ФИО103 с 27.08.2018 по 09.04.2021,

ФИО104 с 09.04.2021 по 15.04.2022.

В отношении ФИО103 направлено поручение о допросе свидетеля №2178 от 15.11.2021. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ спорными организациями за проверяемый период (2017-2019 год) не подавались.

Свидетельства СРО, иные свидетельства, разрешения, лицензии отсутствуют.

Следовательно, спорные контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, оформление ООО «Энергоспецстрой», а также иными организациями-контрагентами 1-го и последующих звеньев - ООО «Проектстрой», ООО «Восток», ООО «Император», ООО «Гидрогазстрой», ООО Запад», ООО «Еврострой», ООО «Ремеди», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Факел», ООО «Транзит Молтех», ООО «Планета-плюс», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Профит», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Башстрой», ООО «Стройтехмонтаж» доверенностей на одних и тех же физических лиц: ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 (том № 94).

При анализе банковских досье и ответов от операторов связи установлены совпадения:

- ip-адреса 81.30.52.90 ООО «Энергоспецстрой» и организации-контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «Надежда Плюс»;

- уполномоченного представителя-подписанта налоговой декларации по НДС ООО «Энергоспецстрой» ФИО58 и контрагентов 1 звена ООО «Еврострой», ООО «Гидрогазстрой»;

Согласно ЕГРЮЛ руководитель ООО «Энергоспецстрой» ФИО103 является руководителем контрагента 1 звена ООО «Фирма СУ-10» ООО «СПС», ООО «Кантата», ООО СТК «Сервис»;

25.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма Су-10» (Генподрядчик) с ООО «Энергоспецстрой» (Субподрядчик) заключены договоры субподряда: № 197а/19-01 от 17.09.2019, №198г/19-01 от 17.09.2019, №199в/19-01 от 17.09.2019, №240а/19-01 от 24.10.2019, №200 б/-01 от 18.09.2019, №238а/19-01 от 23.10.2019, №250 б/19-01 от 01.11.2019, в подтверждение которых ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 138, л.д. 31-34, т. 141, л.д. 1-27).

При этом, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецстрой», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в саморегулируемой организации (СРО) и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

В результате анализа актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецстрой», установлено следующее:

- работы, принятые у ООО «Энергоспецстрой» по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2:

№ 1 от 31.10.2019, № 2 от 29.11.2019, № 3 от 09.12.2019 ООО «Фирма СУ-10» в адрес заказчика – ООО «Служба заказчика СУ-10» не передавались;

31.10.2019 № 1, от 13.11.2019 № 2, от 13.12.2019 № 2 в адрес заказчика – ООО «Крона» не передавались;

13.11.2019 № 1 в адрес заказчика – ООО «ГК СУ-10» не передавались;

31.12.2019 № 2, 31.10.2019 № 1 в адрес заказчика – ООО «РГО Воронеж» не передавались;

- работы, принятые у ООО «Энергоспецстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 09.12.2019, сданы в адрес заказчика – ООО «Служба заказчика СУ-10» по акту №2 от 29.03.2019.

Кроме того, согласно журналу-ордеру по 9001 «Выручка от продажи» за 2019 год выручка по данному объекту предъявлена заказчику в 4 квартале 2019 на сумму 28 3730,33 руб., что не соответствует объему выполненных работ субподрядной организацией – ООО «Энергоспецстрой».

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Энергоспецстрой», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО45 (протокол допроса от 03.12.2021 № 1), ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021), ФИО69 (протокол допроса от 03.12.2021 №4), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 №2), ФИО66 (протокол допроса от 30.11.2021 №5) (том 62, лист дела 1-87) работы на объектах:

- «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Ленинский район, ул. Свердлова»;

- «Многоэтажный жилой дом №2 на территории ограниченной улицей ФИО23, территориями –ВВЦ, детских, оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» местным проездом в дворе дома «187 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»;

- «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, ФИО98, проспект Октября и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе в городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом №2 блок А, блок Б, В, блок Г»;

- «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2»;

- «Жилой комплекс по улице Софьи Перовской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»

выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», других субподрядных организаций на объектах не было, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовали. Организация ООО «Энергоспецстрой» свидетелям не знакома.

25.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Энергоспецстрой» за проверяемый период не установлено.

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Энергоспецстрой» задолженность перед ООО «Энергоспецстрой» составила 77 221 370 руб., что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

ООО «Энергоспецстрой» бухгалтерская отчетность (упрощенная бухгалтерская отчетность) не сдавалась.

В результате анализа книг продаж налоговых деклараций по НДС ООО «Энергоспецстрой» установлено, что последнее отражает реализацию в адрес ООО «Фирма СУ-10» в только в 4 квартале 2019 г.

25.4. Анализ контрагентов-поставщиков ООО «Энергоспецстрой».

Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Энергоспецстрой» в 4 квартале 2019 года на общую сумму 77 221 370 руб., в том числе, НДС 12 870 228 руб.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Энергоспецстрой» - ООО СК «Лига» - ООО «Кантата» установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Юриком» представило налоговую декларацию по НДС (корректировка № 5) за 4 квартал 2019 с нулевыми показателями.

Таким образом, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово – хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

С учетом вышеизложенного, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Энергоспецстрой».

26. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Гидрогазстрой» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гидрогазстрой» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 5 948 762 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 33 048 676 рублей.

Между ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) с ООО «Гидрогазстрой» (Субподрядчик) оформлен договор субподряда: №143а/18-01 от 24.09.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Гидрогазстрой» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

26.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Гидрогазстрой» зарегистрировано: 16.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с недостоверностью сведений – 04.09.2019.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель:

ФИО105 с 16.04.2014 по 04.09.2019.

В адрес руководителя ФИО106 направлена повестка о вызове на допрос от 22.10.2021 № 4055, свидетель в назначенное время на допрос не явился.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

Подписантом налоговых деклараций является уполномоченный представитель - ФИО59 и ФИО58

Необходимо отметить, что ФИО59 и ФИО58 также являются подписантами налоговых деклараций по НДС (уполномоченные представители) в следующих контрагентах 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ФАКЕЛ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ТРАКТ-АЛЬЯНС", ООО "РЕМЕДИ", ООО "БАШСТРОЙ", ООО "ПРОФИТ", ООО "ТМТ", ООО "ТРАНС", ООО "ПЛАНЕТА-ПЛЮС".

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Гидрогазстрой» со следующими контрагентами 1 звена ООО «Фирма СУ-10»: ООО "ФАКЕЛ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ТРАКТ-АЛЬЯНС", ООО "РЕМЕДИ", ООО "БАШСТРОЙ", ООО "ПРОФИТ", ООО "ТМТ", ООО "ТРАНС", ООО "ПЛАНЕТА-ПЛЮС".

26.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

Между ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) с ООО «Гидрогазстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда: №143а/18-01 от 24.09.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (т. 102, л.д. 76-118).

УПД от имени ООО «Гидрогазстрой» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ):

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Гидрогазстрой» установлено, что работы, выполнение которых заявлено от имени субподрядной организации ООО «Гидрогазстрой»:

1) выполнены и сданы ООО «Фирма СУ-10» заказчикам до даты начала выполнения работ ООО «Гидрогазстрой»:

- работы приняты у ООО «Гидрогазстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 02.10.2018 № 1, а в адрес ГУКС Республики Башкортостан сданы по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 14.08.2018 № 16-1;

- работы приняты у ООО «Гидрогазстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.10.2018 № 2, а сданы в адрес ГУКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 14.08.2018 № 16-1;

- работы приняты у ООО «Гидрогазстрой» по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.10.2018 № 4, а сданы в адрес ГУКС Республики Башкортостан по акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 21.05.2018 № 4-1;

2) работы, принятые у ООО «Гидрогазстрой», заказчикам не передавались:

- по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.10.2018 № 5 в адрес ГУКС Республики Башкортостан не передавались;

- по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.11.2018 № 6, за исключением, работ по перекрытию техподполья в осях 19-23, А-Р (КЖ20): Бетон тяжелый, установка арматурных стыковых накладок, не передавались в адрес ГУКС Республики Башкортостан;

- по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.11.2018 № 6, 09.10.2018 № 2, 19.10.2018 № 3, 16.11.2018 № 7, 21.11.2018 № 8, 27.11.2018 № 9, 04.12.2018 № 10, 10.12.2018 № 11, 17.12.2018 № 12, 21.12.2018 № 13, 24.12.2018 № 14, 28.12.2018 № 15 в адрес ГУКС Республики Башкортостан не передавались.

3) объемы работ, принятых от ООО «Гидрогазстрой» не соответствует объемам работ, фактически сданным ООО «Фирма СУ-10» в адрес заказчика:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 09.10.2018 № 2 (устройство основания под фундаменты щебеночного в количестве 66,73 м3);

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 19.10.2018 № 3 (устройство основания под фундаменты щебеночного в количестве 84 м3).

ООО «Фирма СУ-10» не представлены следующие документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Гидрогазстрой», в том числе, документы, предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск, представленные ООО «Гидрогазстрой» в соответствии с условиями договоров;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ собственными силами ООО «Фирма СУ-10», что подтверждается следующим.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО17 (протокол допроса 12-39/18 от 16.02.2022), ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021) (том 62, лист дела 18-34) основные работы выполняли собственными силами, а на спецработы привлекали субподрядные организации: сигнализация, видеонаблюдение, наружные сети. Организация ООО «Гидрогазстрой» свидетелям незнакома.

26.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Гидрогазстрой» за проверяемый период не установлено.

Согласно анализу Расшифровки кредиторской задолженности (строка баланса 1520) ООО «Фирма СУ-10» на 01.01.2019, задолженность перед ООО «Гидрогазстрой» составила 38 997 438 руб.

У ООО «Гидрогазстрой» в период взаимоотношений с ООО «Фирма СУ-10» отсутствовали открытые расчетные счета, что свидетельствует об отсутствии осуществления ООО «Гидрогазстрой» реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе представленной 05.04.2019 ООО «Гидрогазстрой» уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №3) за 4 квартал 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово – хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

Таким образом, суд признает подтвержденным выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гидрогазстрой».

27. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Инвестройзаказчик» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Инвестстройзаказчик» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 697 964 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 20 544 244 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде следующих договоров с контрагентом ООО «Инвестстройзаказчик»:

1) договор подряда на строительство объекта №61б/17-01 от 16.08.2017;

2) договор поставки от 23.01.2018 №3/18-03.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Инвестстройзаказчик» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

27.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Инвестстройзаказчик» зарегистрировано: 12.02.2008, исключено из ЕГРЮЛ 08.11.2023 в связи с недостоверностью сведений) – 19.01.2022.

Уставный капитал: 25 000 рублей.

Учредитель:

ФИО107 с 09.07.2015 по 12.10.2020.

Генеральный директор:

ФИО107 с 29.09.2014 по 10.08.2020.

В адрес ФИО107 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 22.10.2021 №4081. В установленный срок свидетель на допрос не явился.

Недвижимое имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период сданы на 24 человека.

Из свидетельских показаний сотрудников ФИО108 (протокол допроса свидетеля от 02.12.2021 №2), ФИО109 (протокол допроса свидетеля от 06.12.2021 №1) (т. 95, л.д. 74-81) следует, что ООО «Инвестстройзаказчик» им не знакома, на работу в данную организацию не устраивались.

Иные лица, получающие согласно 2-НДФЛ доход в ООО «Инвестстройзаказчик» в установленный срок на допрос не явились.

Таким образом, что контрагентом ООО «Инвестстройзаказчик» представлены недостоверные сведения по форме 2-НДФЛ.

27.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

ООО «Фирма Су-10» (Заказчик) с ООО «Инвестстройзаказчик» (Подрядчик) заключены договоры подряда на строительство объекта №61б/17-01 от 16.08.2017 и поставки от 23.01.2018 №3/18-03, в подтверждение которых ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, УПД (т. 139, л.д. 1-37).

ООО «Фирма СУ-10» по договору подряда на строительство объекта №61б/17-01 от 16.08.2017 не представлены:

- акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 по счету-фактуре № 274 от 08.11.2017;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 по счету-фактуеы № 274 от 08.11.2017 236.

Работы, принятые у ООО «Инвестстройзаказчик» заказчику ООО «Служба заказчика СУ 10» не передавались.

УПД оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление / либо наименование должности данного лица / либо подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Инвестстройзаказчик», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- заявки ООО «Фирма СУ-10» на поставку товара, содержащие информацию о количестве, ассортименте товара;

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса;

- товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке приобретаемых у ООО «Инвестстройзаказчик» товаров;

- сертификаты соответствия, паспорта качества, технические паспорта, паспорта безопасности, гарантийные паспорта, заключения и иные документы на товары (работы, услуги).

Кроме того, в ходе анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «кирпич» - ООО "Башкирский кирпич", ООО "УфаСтройКерамика", ООО "Строительный комплекс", ООО "Стройхимсервис, ООО "Стерлитамакский кирпичный завод"; «перемычки» - ООО "УЗКД, ООО "ДСК КПД", ОАО "Уфимский железобетонный завод-2", ООО "Стройконструкция", ООО "Группа Компаний Профессионал".

27.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Инвестстройзаказчик» за проверяемый период не установлено.

При анализе движения векселей ООО «Фирма СУ-10» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Инвестстройзаказчик» выданы векселя:

- №П18/П от 19.04.2018 на сумму 21 981 400 руб.,

- №П18/П-1 от 29.08.2018 на сумму 1 812 208 руб.

В результате проведенного анализа листов «Для индоссамента» установлено, что ООО «Инвестстройзаказчик» передает права на вексель ООО «Фирма СУ-10» физическим лицам, которые в свою очередь, указанным векселем рассчитываются за приобретаемые объекты недвижимого имущества в рамках договоров долевого строительства жилых домов у ООО «Служба Заказчика СУ-10» (взаимозависимой по отношению к ООО «Фирма СУ-10» организации).

При этом, поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Инвестстройзаказчик» от физических лиц, которым передано право на векселя ООО «Фирма СУ-10» отсутствуют.

В результате анализа денежного потока ООО «Инвестстройзаказчик» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Инвестстройзаказчик» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

ООО «Инвестстройзаказчик» представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2017 (корректировка № 2) и 1 квартал 2018 (корректировка № 5), в которой не отражена реализация в адрес ООО «Фирма СУ-10».

Таким образом, ООО «Инвестстройзаказчик» не отразил в книгах продаж налоговых деклараций по НДС реализацию в адрес ООО «Фирма СУ-10», что свидетельствует об отсутствии сформированного источника НДС для принятия ООО «Фирма СУ-10» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Инвестстройзаказчик».

На основании вышеизложенного, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Инвестстройзаказчик».

28. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Император» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма СУ-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Император» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 956 585 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 5 268 503 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Император» следующих договоров:

1) договор субподряда №85а/17-01 от 15.11.2017;

2) договор субподряда №211/18-01 от 10.12.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Император» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

28.1. Признаки имитации организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Император» зарегистрировано: 01.09.2015, исключено из ЕГРЮЛ – 24.02.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 12 000 рублей.

Адрес регистрации: 450112, 

<

...>. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 26.12.2019.

Учредитель:

ФИО110 с 01.09.2015 по 25.06.2019;

ФИО111 с 01.09.2015 по 25.06.2019.

Генеральный директор:

ФИО111 с 01.09.2015 по 25.06.2019.

В адрес ФИО110 и ФИО111 направлены повестка о вызове на допрос свидетеля от 15.11.2021 №113. В установленное время свидетели на допрос не явились.

У ООО «Император» отсутствуют необходимые условия для исполнения обязательств перед ООО «Фирма СУ-10» по заключенным договорам субподряда, а именно: персонал, основные средства, транспортные средства, обязательные разрешения и лицензии.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

За 2018 год ООО «Император» сдана нулевая отчетность по НДС, за 1 квартал 2019 года с минимальной суммой НДС к уплате в размере 17 569 руб., долей налоговых вычетов 93,5%.

28.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) и ООО «Император» (Субподрядчик) заключены договоры подряда: № 85а/17-01 от 15.11.2017, № 211/18-01 от 10.12.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 107, л.д. 1-36).

ООО «Фирма СУ-10» также не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Император», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Император», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее:

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО69 (протокол допроса от 03.12.2021 №4), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 №2), ФИО46 (протокол допроса от 02.12.2021 №1), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021), ФИО66 (протокол допроса от 30.11.2021 №5), ФИО13 (протокол допроса от 30.11.2021 №2), ФИО67 (протокол допроса от 30.11.2021 №1) (том 62, лист дела 59-91) работы на объекте «Реконструкция здания СОШ №44 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», оформленными в ИП ФИО68, других субподрядных организаций на объектах не видел, с сотрудниками никаких других организаций не взаимодействовал. Организация ООО «Император» свидетелям не знакома.

Из свидетельских показаний должностных лиц ГКУ УКС РБ, ответственных за контроль за ходом выполнения работ и качеством выполнения работ на объекте «Пристрой к хирургическому корпусу ГБУЗ РКОД» следует, что основные работы на объекте ООО «Фирма СУ-10» выполняло собственными силами, субподрядные привлекались для выполнения узкоспециализированных работ: электромонтажные, сигнализация, видеонаблюдение. Организация ООО «Император» свидетелю не знакома.

28.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Император» установлено поступление денежных средств от ООО «Император» в размере 6 015 000 руб. с назначениями платежа «Оплата за СМР по договору N 85а/17-01 от 15.11.2017», «Оплата за работу механизмов по счету №9 от 08.06.2018».

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Император» от ООО «Фирма СУ-10», в течение 1-2 дней снимаются с расчетного счета с назначением платежа «прочие выдачи, хоз.расходы».

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Император» установлено поступление денежных средств также от ООО «ГК СУ-10» (взаимосвязанная с налогоплательщиком) в размере 1 302 090 руб. с назначениями платежа «за строительно-монтажные работы».

Необходимо отметить, что поступления денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Император» составляют 89% от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Император», что свидетельствует о финансовой подконтрольности ООО «Император» ООО «Фирма СУ-10».

Кроме того, за период 01.01.2019-31.12.2019 гг. в адрес ООО «Император» выдан вексель от 07.06.2019 №К96/11/К на сумму 4 286 000 руб., который ООО «Фирма СУ-10» не представило.

Согласно протоколу о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 25.11.2021 №б/н векселя изъяты не были.

В результате анализа денежного потока ООО «Император» не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Император» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10».

28.4. Спорный контрагент принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции c фирмами - «однодневками», минимизируя общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что подтверждается следующим.

Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Император» в период 1-4 квартала 2018 года, 1 квартале 2019 года на общую сумму 6 225 088 руб., в том числе НДС 956 585 руб., при этом, ООО «Император» в 1-4 квартале 2018 года сдает «нулевые» декларации по НДС.

При анализе цепочек коопераций: ООО «Император» - ООО «Биг Лайк» - ООО «Вебреклама» установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Вебреклама» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка № 4) с нулевыми показателями.

Таким образом, источник НДС по вышеописанной цепочке финансово – хозяйственных взаимоотношений не сформирован.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Император».

29. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Строй-М» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма СУ-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Строй-М» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 576 845 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 14 315 805 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Строй-М» следующих договоров:

- договор субподряда № 19/18-01 от 04.04.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Строй-М» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

29.1. Организации имитируют реальную финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Строй-М» зарегистрировано: 27.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ юридического лица – 04.02.2022 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Уставный капитал: 15 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: ФИО112

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО112 в период 2019-2020 гг. получал доход в ООО «Фирма СУ-10», а в период 2017-2019 гг. в ООО «Группа компаний «СУ- 10», что свидетельствует о взаимозависимости ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Строй-М».

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

За 3 квартал 2017 года, 3-4 кварталы 2018 года ООО «Строй-М» при значительных оборотах сданы налоговые декларации по НДС с минимальной суммой НДС к уплате в размере 432 285 руб.

29.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) и ООО «Строй-М» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 19/18-01 от 04.04.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (том 115, лист дела 1-23).

При анализе актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 установлено, что работы, принятые у ООО «Строй М», по актам от 31.08.2018 № 1 и № 2, от 07.11.2018 № 3, от 24.12.2018 № 4 заказчику ГКУ УКС РБ не передавались.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Строй-М», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Из свидетельских показаний должностных лиц ГКУ УКС РБ, ответственных за контроль за ходом выполнения работ и качеством выполнения работ на объекте «Школа на 1225 мест в микрорайоне №5 Западный городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан», ФИО17 (протокол допроса 12-39/18 от 16.02.2022), ФИО15 (протокол допроса №2.9-01 от 07.12.2021) (том 62, лист дела 18-22, 29-34) следует, что ООО «Фирма СУ-10» основные работы выполняло собственными силами, а на спецработы привлекали субподрядные организации: сигнализация, видеонаблюдение, наружные сети. Организация ООО «Строй-М» свидетелям незнакома.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Строй-М», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

29.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Фирма СУ-10» перечислений в адрес ООО «Строй-М» за проверяемый период не установлено.

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Строй-М» отсутствует, что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

Согласно данным, имеющимся в акте сверки расчетов с ООО «Строй-М» за период 01.01.2017-31.12.2019 установлено, что расчеты с ООО «Строй-М» закрыты векселями, договорами уступки прав требования (цессии) и взаимозачетами.

При анализе листов «Для индоссамента» и актов приема-передачи векселей установлено, что ООО «Строй-М» передает право на векселя ООО «Фирма СУ-10» различным физическим лицам, которые, в свою очередь, передают право на вексель ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Крона».

Кроме того, из анализа представленных актов приема-передачи векселей установлено, что переход права на вексель ООО «Фирма СУ-10» между лицами по цепочке индоссатов происходит одним днем в дату выдачи векселя.

Поступления на расчетный счет ООО «Строй-М» от физических лиц, которым переданы права на вексель ООО «Фирма СУ-10» отсутствуют.

Документы и информация по векселям № Л32/144/Л-2, №Л63/141/Л-2 от 30.08.2018, №Л27/17/Л-2 от 28.11.2018 ООО «Крона» не представлены.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представило акты о взаимозачете, договоры переуступки прав требования, в части взаимоотношений с ООО «Строй-М».

29.4. Спорный контрагент принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции c фирмами - «однодневками», минимизируя общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что подтверждается следующим.

Согласно книге покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Строй-М» в 3 квартале 2017 года, 3 квартале 2018 года, 4 квартале 2018 года на общую сумму 16 892 650 руб., в том числе, НДС 2 576 845 руб.

При анализе цепочек коопераций: 3 квартал 2017 – ООО «Строй-М» - ООО «Проектгрупп», 3-4 кварталы 2018 года ООО «Строй-М» - ООО «Запад» установлено отсутствие возможности поставки товаров по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Практика» налоговые декларации по НДС за периоды 2017 не сдавало.

ООО «Запад» за 3-4 кварталы 2018 представило декларации по НДС с нулевыми показателями.

Таким образом, источник НДС по вышеописанным цепочкам финансово – хозяйственные взаимоотношения не сформированы.

На основании вышеизложенного, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Строй-М».

30. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Стройтехмонтаж» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройтехмонтаж» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 141 460 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 6 025 088 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Стройтехмонтаж» следующих договоров:

1) договор субподряда №113а/19-01 от 02.06.2019;

2) договор субподряда №58а/18-01 от 13.06.2018;

3) договор субподряда № 62а/18-01 от 28.06.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Стройтехмонтаж» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

30.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Стройтехмонтаж» зарегистрировано: 12.10.2005, исключено из ЕГРЮЛ юридического лица – 05.08.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 25 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель:

ФИО113.

На основании статьи 90 НК РФ в адрес ФИО113 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля №4602 от 12.11.2021, в установленный срок свидетель на допрос не явился.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Стройтехмонтаж» установлено, что за 3 квартал 2018 года сданы «нулевые» декларации по НДС, за 3 квартал 2019 года налоговые декларации по НДС сданы с минимальной суммой НДС к уплате и долей налоговых вычетов 99,8%.

30.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) и ООО «Стройтехмонтаж» (Субподрядчик) заключены договоры субподряда №113а/19-01 от 02.06.2019, № 58а/18-01 от 13.06.2018, № 62а/18-01 от 28.06.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (т. 122, л.д. 1-14).

При анализе представленных документов установлено, что работы, предъявленные ООО «Стройтехмонтаж» по актам выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 № 1, 30.09.2018 № 1, в адрес заказчика УКС Администрации городского округа город Уфа ООО «Фирма СУ-10» не передавались.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Стройтехмонтаж», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Из допросов сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021) (том 62, лист дела 1-8, 14-17, 80-83) следует, что выполнение работ на объекте «Многоэтажный жилой дом №2 на территории ограниченной улицей ФИО23, территориями –ВВЦ, детских, оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» местным проездом в дворе дома «187 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» осуществлялось сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Стройтехмонтаж» свидетелям не знакома.

Согласно свидетельским показаниям должностного лица АО «СЗ ИСК г. Уфы», ответственных за технический надзор за ходом выполнения работ по реконструкции МОУ СОШ №1 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО41 (протокол допроса от 10.12.2021 №2.9-1) (т. 62, л.д. 111-115) свидетель посещал объект 1 раз в неделю с целью контроля качества и сроков выполнения работ, оперативные совещания проводились непосредственно на объектах еженедельно. Организация ООО «Стройтехмонтаж» свидетелю не знакома.

Сотрудники ООО «Фирма СУ-10» ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО65 (протокол допроса от 03.12.2021 №2), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021), ФИО66 (протокол допроса от 30.11.2021 №5), ФИО13 (протокол допроса от 30.11.2021 №2), ФИО67 (протокол допроса от 30.11.2021 №1) (том 62, л.д. 59-83) пояснили, что все строительно-монтажные работы на данном объекте выполнялись силами ООО «Фирма СУ-10», ООО «Стройтехмонтаж» свидетелям не знакомо.

30.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Стройтехмонтаж» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата устройство стяжки пола по договору субподряда № 113а/19-01 от 02.06.2019».

Согласно акту сверки между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «Стройтехмонтаж» за период 01.01.2017-31.12.2019 установлено, что задолженность ООО «Фирма СУ-10» в пользу ООО «Стройтехмонтаж» составляет 954 руб., что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

Согласно акту сверки установлено, что ООО «Фирма СУ-10» произвело расчеты с ООО «Стройтехмонтаж» векселями:

- вексель №К 69/23/К от 17.01.2019 на сумму 2 680 000 руб.,

- вексель №К 145/22/К от 02.07.2019 на сумму 2 045 750 руб.,

- вексель № К 148/138/К от 21.11.2019 на сумму 4 823 000 руб.,

Кроме того, в вышеуказанном акте сверки отражены договоры уступки прав требования и взаимозачеты, в том числе:

- договор от 19.08.2019 №Д01/08/-19 на сумму 903 456 руб.

ООО «Фирма СУ-10» не представило акты о взаимозачете, договоры переуступки прав требования по взаимоотношениям с ООО «Стройтехмонтаж».

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Стройтехмонтаж» за 2018-2019 установлено, что поступления от ООО «Фирма СУ-10» в размере 50 000 руб., являются единственным источником дохода ООО «Стройтехмонтаж», при этом указанные денежные средства списаны в пользу УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан) по решениям о взыскании, а также списаны на счет дохода банка в связи с закрытием расчетного счета на основании сведений об исключении клиента из ЕГРЮЛ.

30.4. Спорный контрагент принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции c фирмами - «однодневками», минимизируя общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что подтверждается следующим.

Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Стройтехмонтаж» в 3 квартале 2018 года, 3 квартале 2019 года на общую сумму 7 211 548 руб., в том числе НДС 1 141 460 руб.

В результате проведенного анализа установлено, что ООО «Фирма СУ-10» является единственным покупателем ООО «Стройтехмонтаж» в 3 квартале 2019 (100%), что свидетельствует о подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику и осуществлении деятельности по минимизации НДС в интересах ООО «Фирма СУ-10».

При анализе цепочки кооперации: 3 квартал 2019 – ООО «Стройтехмонтаж» - ООО «Даклин» - ООО «Мерц» установлено отсутствие возможности поставки товаров (работ) по цепочке движения документов, а также обстоятельств, свидетельствующих о несформированном источнике для принятия к вычету сумм НДС.

Организации по цепочке кооперации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие.

Сведения по форме 2-НДФЛ за весь период не представлены.

Недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют.

Анализ данных, отраженных контрагентами далее по цепочке коопераций в декларациях по НДС за 2018 года, показал, что удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, составляет более 99 %.

Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере, при значительных оборотах.

Организации имеют признаки фирм-однодневок.

ООО «Мерц» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка № 1) с нулевыми показателями.

Таким образом, суд признает подтвержденным выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройтехмонтаж».

31. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Приоритет» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма СУ-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Приоритет» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 762 712 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 4 237 288 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» в проверяемом периоде с контрагентом ООО «Приоритет» следующих договоров:

- договор поставки № 98а/18-03 от 09.08.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Приоритет» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

31.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Приоритет» зарегистрировано: 07.12.2017, прекратило деятельность (ликвидация юридического лица) - 07.03.2019.

Уставный капитал: 10 000 рублей.

Генеральный директор и учредитель: ФИО114.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес ФИО114 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля №5013 от 01.12.2021, в установленный срок свидетель на допрос не явилась без объяснения причины.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

31.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма Су-10» (Покупатель) и ООО «Приоритет» (Поставщик) заключен договор поставки № 98а/18-03 от 09.08.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальные передаточные документы на поставку песка строительного.

УПД, составленные по взаимоотношениям с ООО «Приоритет» оформлены с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует либо расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, наименование должности данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Приоритет», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- заявки, предусмотренные условиями договоров;

- товарно-транспортные накладные, содержащие информацию о (об): - наименовании, ИНН и адресе грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; - наименовании, количестве, весе, стоимости (цене) перевозимого груза; - Ф.И.О. лиц, осуществлявших отпуск и приемку груза; - Ф.И.О. водителя; - адресе, дате погрузки и разгрузки товара; - марке и номере транспортного средства.

- сертификаты происхождения, соответствия и иные документы заменяющие.

Кроме того, в ходе проведенного анализа банковских выписок ООО «Фирма СУ-10» установлены поставщики, которые фактически осуществляли поставку спорных материалов: «песка строительного» - ООО "ОПТНЕРУД", ООО "Богородский растворо-бетонный узел", ООО "ТОРОС+", ООО "Велес".

31.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Приоритет» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «Фирма СУ-10».

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 задолженность ООО «Фирма СУ-10» в пользу ООО «Приоритет» отсутствует, что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

ООО «Фирма СУ-10» передает в адрес ООО «Приоритет» вексель №ТЖС 1 от 01.10.2018 на сумму 5 000 000 руб., который ООО «Фирма СУ-10» не представлен в связи с изъятием.

При этом, в изъятых в ходе проведения выемки у ООО «Фирма СУ-10» документах, вышеуказанные векселя и договоры уступки прав требования долга отсутствовали, что подтверждается протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов №б/н от 25.11.2021.

31.4. Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Приоритет» в 3 квартале 2018 года на общую сумму 5 000 000 руб., в том числе НДС 762 712 руб.

В результате анализа налоговых деклараций ООО «Приоритет» за 3 квартал 2018 года установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС, а именно раздел 8 налоговой декларации не заполонен, а в разделе 3 налоговой декларации указана сумма налоговых вычетов в размере 126 551 202 руб.

Таким образом, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Приоритет».

32. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Восток» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма СУ-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Восток» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 607 042 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 3 372 458 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Восток» следующих договоров:

- договор субподряда №34/107/18-01 от 16.08.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Восток» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

32.1. Признаки имитации ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Восток» зарегистрировано: 07.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ – 14.04.2021 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 30 000 рублей.

Учредитель:

ФИО115 с 28.06.2018 по 12.09.2019;

ООО «Авангард» с 27.08.2018 по 14.04.2021.

Генеральный директор:

ФИО115 с 18.05.2018 по 20.12.2018.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ФИО115 направлялась повестка о вызове на допрос свидетеля №4077 от 22.10.2021, в установленный срок свидетель на допрос не явился без объяснения причин.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

32.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма СУ-10» (Генподрядчик) и ООО «Восток» (субподрядчик) заключен договор субподряда №34/107/18-01 от 16.08.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило счет-фактуру, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и части 1 статьи 9 Закона № 402–ФЗ налогоплательщиком не представлен акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Восток», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Восток» собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021) (том 62, лист дела 1-8, 14-17, 80-83) на объекте: «Многоэтажный жилой дом №2 на территории ограниченной улицей ФИО23, территорией ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО23» работы выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Восток» свидетеля не знакома.

32.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Восток» отсутствует, что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Восток» установлено, что от ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Восток» поступили денежные средства в размере 3 979 500 руб. с назначениями платежа «оплата за СМР по договору №34 от 16.08.2018».

Движение денежных средств носит транзитный характер, в течение 1-3 дней ООО «Восток» перечисляет денежные средства на расчетные счета различных индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии обналичиваются: ИП ФИО116, ИП ФИО117, ИП ФИО118, ИП ФИО119, ИП ФИО120

Свидетели на допрос не явились.

32.4. Спорный контрагент принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции c фирмами - «однодневками», минимизируя общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что подтверждается следующим.

Согласно анализу книг покупок налоговых деклараций по НДС (раздел 8) ООО «Фирма СУ-10» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту ООО «Восток» в 3 квартале 2018 года на общую сумму 3 979 500 руб., в том числе НДС 607 042 руб.

В результате анализа АСК НДС-2 ООО «Восток» за 3 квартал 2018 установлено несоответствие между разделами 3 и 8 налоговой декларации по НДС, а именно раздел 8 налоговой декларации не заполнен, а в разделе 3 налоговой декларации указана сумма налоговых вычетов в размере 1 492 102 руб.

Таким образом, суд признает подтвержденным выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Восток».

33. В части взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом ООО «Запад» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Фирма Су-10» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Запад» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 381 051 рублей, исключены из состава расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 2 116 949 рублей.

Установлено оформление ООО «Фирма СУ – 10» с контрагентом ООО «Запад» договора субподряда № 17/3 от 20.08.2018.

При анализе взаимоотношений между Обществом и ООО «Запад» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что между Обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

33.1. Признаки имитации организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Запад» зарегистрировано: 13.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ – 16.01.2020 в связи с недостоверностью сведений.

Уставный капитал: 20 000 рублей.

Генеральный директор:

ФИО121 с 13.03.2018 по 24.12.2018;

ФИО122 с 25.12.2018 по 16.01.2020.

Учредитель:

ООО «Империя» с 25.06.2018 по 16.01.2020, учредителем которого являлся ФИО121 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС – 11.03.2020), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведение в отношении которых внесена запись о недостоверности;

ФИО121 с 13.03.2018 по 24.06.2018.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес ФИО121 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 4080 от 22.10.2021, в установленный срок свидетель не явился без объяснения причин.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ организацией за проверяемый период не сдавались, следовательно, организация не обладала необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения спорных работ.

В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что ООО «Запад» в течение 2018 года сдает «нулевые» налоговые декларации по НДС.

33.2. Оформляемые между Обществом и спорным контрагентом документы содержат несоответствия и противоречия, что свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Фирма Су-10» (Генподрядчик) и ООО «Запад» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 17/3 от 20.08.2018, в подтверждение которого ООО «Фирма СУ-10» представило универсальный передаточный документ, справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-2.

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ ООО «Фирма СУ-10» не представило акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, подтверждающий приемку выполненных работ ООО «Запад».

УПД от 28.09.2018 №162 по взаимоотношениям с ООО «Запад» оформлен с нарушением подпунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402–ФЗ:

- в УПД по строке «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» со стороны ООО «Фирма СУ- 10» отсутствует расшифровка подписи лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, наименование должности данного лица, подпись данного лица, а также иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

- строка – «дата получения (приемки) иные сведения о получении, приемке» не заполнена.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Запад», предусмотренные условиями заключенных договоров:

- свидетельства о членстве в СРО и свидетельства о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением перечня видов работ, на которые получен допуск;

- общие журналы работ (форма КС-6);

- журналы учета выполненных работ (форма КС-6А);

- материалы видео- и/или фотосъемки мест производства работ (оказания услуг) и производственного процесса.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по взаимоотношениям с ООО «Запад», собственными силами ООО «Фирма СУ-10», о чем свидетельствует следующее.

Из допросов сотрудников ООО «Фирма СУ-10» ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2021 №1), ФИО12 (протокол допроса №3 от 08.12.2021), ФИО44 (протокол допроса от 06.12.2021 №3), ФИО14 (протокол допроса №б/н от 01.12.2021) (том 62, лист дела 1-8) следует, что работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом №2 на территории ограниченной улицей ФИО23, территорией ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквером «Зеленая роща» местным проездом в створе дома №187 по ул. ФИО23» выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10». Организация ООО «Запад» свидетелям не знакома.

Таким образом, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что сотрудники ООО «Фирма СУ-10» выполняли спорные работы собственными силами.

33.3. Движение денежных средств свидетельствует о формальности взаимоотношений и выводе денежных средств в теневой сектор экономики.

Согласно акту сверки за период 01.01.2017-31.12.2019 задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Запад» отсутствует, что подтверждается Расшифровкой кредиторской задолженности ООО «Фирма СУ-10» (строка баланса 1520) на 01.01.2020.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Запад» установлено, что поступило от ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Запад» денежные средства в размере 2 995 000 руб. с назначениями платежа «оплата за СМР по договору № 17/3 от 20.08.2018», 31.08.2018 ООО «Запад» осуществило возврат в адрес ООО «Фирма СУ-10» денежных средств в сумме – 497 000 руб.

Полученные от ООО «Фирма СУ-10» денежные средства ООО «Запад» в течение 1-3 дней (транзитный характер операций) перечисляет на расчетные счета различных индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии обналичиваются, в том числе, в адрес: ИП ФИО123, ИП ФИО118, ИП ФИО119, ИП ФИО124, ИП ФИО120, ИП ФИО125

Свидетели на допрос в установленный срок не явились без объяснения причин.

33.4. Спорный контрагент принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции c фирмами - «однодневками», минимизируя общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что подтверждается следующим.

ООО «Запад» представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №4) по НДС за 3 квартал 2018 без отражения реализации в адрес ООО «Фирма СУ-10».

ООО «Запад» не отразил в книгах продаж налоговых деклараций по НДС реализацию в адрес ООО «Фирма СУ-10», что свидетельствует об отсутствии сформированного источника НДС для принятия ООО «Фирма СУ-10» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Запад».

С учетом вышеизложенного, суд признает подтвержденными выводы налогового органа о создании ООО «Фирма СУ-10» формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Запад».

Судом исследованы установленные налоговым органом обстоятельства номинальности каждого из заявленных контрагентов, с анализом сведений об уставных капиталов контрагентов, наличия на балансе организаций недвижимого имущества, транспортных средств, нахождения имущества в аренде, наличия персонала, проанализированы обстоятельства оформления сделок с каждым из спорных контрагентов.

По результатам проведенного исследования и всестороннего анализа вышеизложенных обстоятельств, а также представленных материалов выездной налоговой проверки, представленной налоговым органом при новом рассмотрении дела информацию с характеристикой спорных контрагентов, суд приходит к выводу о подтверждении установленных налоговым органом обстоятельств нереальности взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» со спорными контрагентами представленными в материалы дела доказательствами, в силу номинальности контрагентов, отсутствия у организаций необходимых ресурсов, невозможности исполнения контрагентами обязательств по сделкам с налогоплательщиком, фактического исполнения сделок силами иных лиц.

В ходе исследования судом возможности налогоплательщика выполнять фасадные и вентиляционные работы, установлено следующее.

Инспекцией при анализе банковских выписок и книг покупок ООО «Фирма СУ-10» за проверяемый период установлено привлечение Обществом для выполнения фасадных и вентиляционных работ следующих организаций: ООО «Аналитика», ООО «Астралифт», ООО «Система», ООО «Спецкомплект», ООО «Спортстройком», ОАО УМУ «Промвентиляция», ОО «Фирма АСК», ООО «РРС-Полимер». Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки подтверждено право ООО «Фирма СУ-10» на применение налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль организацией по вышеприведенным работам.

Также Инспекцией в ходе проверки проведены допросы должностных лиц заказчиков, ответственных за технических надзор за ходом выполнения работ, в результате которых установлено, что все строительно-монтажные работ выполнялись ООО «Фирма СУ-10» собственными силами, за исключением узкоспециализированных:

- ФИО15 (протокол допроса № 2.9.-01 от 07.12.2021) пояснил, что для выполнения узкоспециализированных работ привлекались: ООО «Аналитика» -монтаж медицинского оборудования, медицинских газов (кислород, азот), ООО «Астралифт» - монтаж лифтового оборудования, ООО «Система» - монтаж кондиционирования, ООО «АСК» - выполнение фасадных работ;

- ФИО39 (протокол допроса от 09.12.2021) пояснил, что «осуществлял технический надзор за выполнением работ по монтажу вентиляционных систем и систем кондиционирования. На объекте по строительству Крытого катка работы по противопожарной системе выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», работы по системе приточно-вытяжной вентиляции выполнялись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10» совместно с сотрудниками ООО «Спецкомплект». На строительстве объекта в микрорайоне "Инорс-4" (детского сада) все работы по монтажу приточно-вытяжной системы вентиляции, противопожарной системы вентиляции выполнялись ООО «Спецкомплект». Иные субподрядные организации, которые могли выполнять работы по данному направлению на объектах строительства отсутствовали».

Таким образом, исходя из свидетельских показаний, банковских выписок и книги покупок ООО «Фирма СУ-10» по результатам проверки установлено, что для выполнения узкоспециализированных работ, в том числе, фасадных и вентиляционных привлекались следующие организации: ООО «Аналитика», ООО «Астралифт», ООО «Система», ООО «Спецкомплект», ООО «Спортстройком», ОАО УМУ «Промвентиляция», ООО «Фирма АСК», ООО «РРС-Полимер».

Оценив доводы налогоплательщика об отражении и уплате Обществом всей суммы налога на прибыль ранее до проверки, об отсутствии учета в расходах не оплаченных контрагентам сумм по выполненным работам и поставкам, суд приходит к следующим выводам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи 171, статьи 172 НК РФ Общество неправомерно включило затраты в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Томас», ООО ПТК «Уфастроймастер», ООО «Стройинвест», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Надежда Плюс», ООО «Башстрой», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Маркет Плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Конкорд», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Планета-Плюс», ООО «Еврострой», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Инвестстройзаказчик», ООО «Проектстрой», ООО «Ремеди», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Транс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Профит», ООО «Альянс», ООО «Император», ООО «Строй М», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Приоритет», ООО «Восток», ООО «Запад».

Следовательно, налогоплательщик уплату налога на прибыль организаций и НДС до проверки осуществил без учета нарушений, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации), содержащих расшифровку показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 гг., в том числе, налоговые регистры, регистры аналитического и синтетического учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализы счета, журнал проводок, журнал ФХО, иные регистры) в разрезе хозяйственных операций, с обязательным указанием следующей информации в соответствии с требованиями статей 313-315 НК РФ:

-требование №1 от 21.12.2020;

-требование №12141/12 от 09.09.2021;

-требование №18145/12 от 20.12.2021.

ООО «Фирма СУ-10» в ответ на указанные требования о представлении документов (информации) представило журналы финансово-хозяйственной деятельности:

- по дебету счета 20 и кредиту счета 60, в том числе, по «спорным» контрагентам с указанием даты и номера первичного документа;

- по дебету счета 10 и кредиту счета 60, в том числе по «спорным» контрагентам с указанием даты и номера первичного документа.

Таким образом, налоговым органом определены суммы затрат по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, учитываемые в расходах по налогу на прибыль организаций за период 2017-2019 гг. на основании представленных ООО «Фирма СУ-10» документов и информации.

ООО «Фирма СУ-10» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в материалы судебного дела не представило:

- инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей (требование №1 от 24.12.2020);

- материальные отчеты по форме №М-19 (иные документы их заменяющие), содержащие информацию об учете и движении материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов (требование №14519 от 29.10.2021);

- отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объектам строительства по форме М-29 (иные документы его заменяющие), содержащие, в том числе, информацию о списании материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт не учета в расходах по налогу на прибыль организаций затрат неоплаченных субподрядчикам и поставщикам.

Оценив доводы налогоплательщика об отсутствии учета налоговым органом при проведении проверки фактов наличия остатков на счетах 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» Общества за исследуемый период, отсутствии списания части затрат по операциям со спорными контрагентами в расходы по налогу на прибыль организаций, что привело к завышению суммы недоимки по налогу на прибыль за исследуемый период не менее, чем на 26 150 609,49 рублей, суд считает приходит к следующим выводам.

Соответствующие доводы приведены ООО «Фирма СУ-10» в представленном при новом рассмотрении дела дополнению к заявлению, а также приводились ранее возражениях, апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган.

Как указано налоговым органом, суммы затрат по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, учитываемые в расходах по налогу на прибыль организаций за период 2017-2019 гг. определены на основании представленных ООО «Фирма СУ-10» документов и информации в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Инспекция пришла к выводу, что представленные налогоплательщиком после проведения выездной налоговой проверки (к возражениям на акт налоговой проверки) оборотные ведомости по счету 20 «Основное производство» и счет 10 «Материалы» содержат недостоверные данные и противоречат документам, полученным в ходе выездной налоговой проверки и не могут являться основанием, подтверждающим наличие остатков ТМЦ и незавершенного производства по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Кроме того, ООО «Фирма СУ-10» не представило первичные документы, отчеты о списании поступивших ТМЦ от «спорных» контрагентов, иные заменяющие их документы, подтверждающие наличие остатков по ТМЦ, поступивших от «спорных» контрагентов.

По вышеуказанным основаниям соответствующие доводы Общества отклонены и решением УФНС России по Республике Башкортостан от 15.12.2022 № 407/17, при этом, Управлением указано на наличие в материалах рассмотрения жалобы трех различных вариантов сведений об остатках материалов на начало и конец проверяемого периода, поступлении, расходовании материалов в отсутствие надлежащего документального подтверждения обоснованности расчета.

Таким образом, учитывая не представление Обществом в рамках проведения выездной налоговой проверки налоговых регистров (иных документов их заменяющих), предусмотренных статьями 313-315 НК РФ, наличия в представленных документах недостоверных сведений и противоречий, а также с учетом отсутствия документального подтверждения заявляемых остатков по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, суд признает рассматриваемые доводы налогоплательщика не подтвержденными.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в оспариваемом решении налоговый орган неправомерно указал на то, что при визуальном сравнении подписей в документах (векселях) Общества выявлены существенные отличия, сделав вывод о непринадлежности подписей директора и бухгалтера на векселях, выданных Обществом в отсутствие экспертизы их подлинности.

Однако, суд приходит к выводу, что это не повлияло на законность принятого налоговым органом решения, поскольку выводы инспекции об отсутствии с контрагентами реальных расчетов в рамках вексельных схем основывается на иных обстоятельствах, установленных в ходе проверки, на которые было указано выше в настоящем решении. Следовательно, не проведение инспекцией экспертизы подписей на векселях не может являться основанием для вывода о необоснованности выводов решения налогового органа. Также суд учитывает п. 3 ст. 54.1 НК РФ, по которому подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Оценив представленный налогоплательщиком математический расчет налогов, подлежащих начислению для установления правильности определения реальных налоговых обязательств, суд отмечает следующее.

Из письменных пояснений Инспекции следует, что сумма доначисленного налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами ООО «Стройинвестгрупп», ООО «Стройинвест», ООО «Томас», ООО ПТК «Уфастроймастер», ООО «Профпоставка», ООО «Альянс СК», ООО «Надежда Плюс», ООО «Башстрой», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Маркет Плюс», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Конкорд», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Планета-Плюс», ООО «Еврострой», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Инвестстройзаказчик», ООО «Проектстрой», ООО «Ремеди», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Транс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Профит», ООО «Альянс», ООО «Император», ООО «Строй М», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Приоритет», ООО «Восток», ООО «Запад» (далее – заявленные контрагенты) определена налоговым органом на основании документов, представленных налогоплательщиком по требованию в рамках выездной налоговой проверки, а именно: счетов бухгалтерского учета 10, 20, 60 в разрезе спорных контрагентов с указанием даты и наименования учетного документа:

- по дебету счета 20 и кредиту счета 60, в том числе, по спорным контрагентам с указанием даты и номера первичного документа;

- по дебету счета 10 и кредиту счета 60, в том числе, по спорным контрагентам с указанием даты и номера первичного документа.

При этом, налогоплательщиком в ходе проверки, с возражениями, апелляционной жалобой, в суд не представлены:

- инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей (требование №1 от 24.12.2020);

- материальные отчеты по форме №М-19 (иные документы их заменяющие), содержащие информацию об учете и движении материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов (требование №14519 от 29.10.2021);

- отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объектам строительства по форме М-29 (иные документы его заменяющие), содержащие, в том числе, информацию о списании материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов (требование №14519 от 29.10.2021).

Учитывая изложенное, суммы затрат по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, учитываемые в расходах по налогу на прибыль организаций за период 2017-2019 гг., определены Инспекцией на основании представленных ООО «Фирма СУ-10» счетов бухгалтерского учета 10, 20, 60 в разрезе спорных контрагентов с указанием даты и наименования учетного документа за 2017-2019 годы, в связи с чем доводы Общества об ошибках налогового органа при проведении расчета являются несостоятельными.

К дополнению к заявлению налогоплательщиком также представлен расчет доначисленного налога на прибыль организаций в разрезе заявленных контрагентов на основании книг покупок и продаж.

Суд не принимает вышеуказанный расчет, на основании следующего.

В расчете ООО «Фирма СУ-10» определяет сумму налога на прибыль организаций на основании сведений книг покупок и продаж к декларациям по НДС.

При этом, Инспекцией произведен расчет налога на прибыль организаций на основании счетов бухгалтерского учета 10, 20, 60 в разрезе спорных контрагентов.

Помимо этого, ранее ООО «Фирма СУ-10» в составе письменных пояснений в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представлены 2 таблицы:

- таблица с указанием наименования спорного контрагента, стоимости покупок (с НДС) и суммы НДС, неправомерно заявленного ООО «Фирма СУ-10» к вычету в соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2022 №12-39/19.

В данной таблице ООО «Фирма СУ-10» указывал расшифровку по кварталам книг покупок налоговых деклараций по НДС в разрезе заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также расшифровку книг продаж налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов в разрезе отраженной реализации в адрес ООО «Фирма СУ-10».

В отношении части контрагентов ООО «Фирма СУ-10» не указана расшифровка по кварталам книг покупок и книг продаж без объяснения причин: ООО ПТК «УФАСТРОЙМАСТЕР», ООО "АЛЬЯНС СК", ООО "НАДЕЖДА ПЛЮС", ООО "ПОВОЛЖЬЕТРАНССЕРВИС", ООО "КОНКОРД", ООО "ГИДРОГАЗСТРОЙ", ООО "ТРАКТ-АЛЬЯНС", ООО "ПЛАНЕТА-ПЛЮС", ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "ФАВОРИТ", ООО "МОНТАЖСТРОЙИНВЕСТ", ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК", ООО "ПРОЕКТСТРОЙ", ООО "РЕМЕДИ", ООО "КАПИТАЛЛГРУПП", ООО "ТРАНС", ООО "ТРАНЗИТ МОЛТЕХ", ООО "ФАКЕЛ", ООО "ПРОФИТ", ООО "АЛЬЯНС", ООО "ИМПЕРАТОР".

- таблица с указанием доначисленных сумм НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям ООО «Фирма СУ-10» со спорными контрагентами, с которыми Общество однозначно не согласно с доначислениями: ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП", ООО ПТК «УФАСТРОЙМАСТЕР», ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "НАДЕЖДА ПЛЮС", ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", ООО "ГИДРОГАЗСТРОЙ", ООО "ЗАПАД".

В данной таблице ООО «Фирма СУ-10» указывал расшифровку по кварталам книг покупок налоговых деклараций по НДС в разрезе заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также расшифровку книг продаж налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов в разрезе отраженной реализации в адрес ООО «Фирма СУ-10».

В отношении части контрагентов ООО «Фирма СУ-10» не указана расшифровка по кварталам книг покупок и книг продаж без объяснения причин: ООО "НАДЕЖДА ПЛЮС", ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", ООО "ГИДРОГАЗСТРОЙ", ООО "ЗАПАД", ООО ПТК «УФАСТРОЙМАСТЕР».

Вместе с тем, сведения из представленных налогоплательщиком таблиц не могут быть положены в основу расчета, в отсутствия приложения к ним надлежащих первичных документов бухгалтерского учета.

Как установлено судом, в ранее представленных письменных пояснениях от 30.10.2023, ООО «Фирма СУ-10», в ходе выездной налоговой проверки представлены лишь журналы финансовой хозяйственной деятельности, при этом налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей (запрошенные требованием №1 от 24.12.2020); материальные отчеты по форме №М-19 (иные документы их заменяющие), содержащие информацию об учете и движении материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов (запрошенные требованием №14519 от 29.10.2021); отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объектам строительства по форме М-29 (иные документы его заменяющие), содержащие, в том числе, информацию о списании материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов (запрошенные требованием №14519 от 29.10.2021).

Учитывая изложенное, довод ООО «Фирма СУ-10» в части ошибок налогового органа при доначислении налога на прибыль организаций является необоснованным.

В части указания Арбитражным судом Уральского округа на необходимость оценки решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.11.2023 г. № 2-5834/2023, которое, по мнению Общества, имеет преюдициальное значение и подтверждает реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами ООО «Стройинвест» и ООО «Стройинвестгрупп», суд учитывает следующее.

Довод Общества о том, что решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.11.2023 г. № 2-5834/2023 имеет преюдициальное значение и подтверждает реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами ООО «Стройинвест» и ООО «Стройинвестгрупп», суд считает необоснованным, поскольку решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, использование решения по гражданско-правовому спору при рассмотрении налогового спора в качестве преюдициального недопустимо.

В части доводов ООО «Фирма СУ-10» в представленных дополнениях к заявлению, суд отмечает следующее.

Общество указывает, что налоговым органом не оспаривается реальность сделок со спорными контрагентами, поскольку товары поставлены, а работы выполнены не силами контрагентов, а иными лицами.

Суд учитывает, что по результатам выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности, с целью занижения сумм НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Как установлено проверкой, со спорными контрагентами создан формальный документооборот в отсутствие реального исполнения по сделкам (выполнение субподрядных работ, поставка товаров) с целью создания искусственных условий для минимизации налоговых обязательств.

При этом, реальные исполнители по сделкам в ходе выездной налоговой проверки не установлены (кроме ООО «Строй-Бетон»), налогоплательщиком информация о реальных параметрах сделок, в том числе о реальных исполнителях, не раскрыта ни в ходе проверки, ни с возражениями на акт проверки, ни в ходе досудебного обжалования, ни в ходе рассмотрения судебного дела.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки также не представлены:

- инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей (требование № 1 от 24.12.2020);

- материальные отчеты по форме № М-19 (иные документы, их заменяющие), содержащие информацию об учете и движении материально-производственных запасов, поступивших от спорных контрагентов (требование № 14519 от 29.10.2021);

- отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объектам строительства по форме М-29 (иные документы, их заменяющие), содержащие, в том числе, информацию о списании материально-производственных запасов, поступивших от

спорных контрагентов (требование № 14519 от 29.10.2021).

В связи с непредставлением Обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованиям Инспекции документов, а также налоговых регистров, регистров аналитического и синтетического учета (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счета, анализов счета, журналов проводок, иных регистров) в разрезе хозяйственных операций с указанием информации в соответствии с требованиями статей 313-315 НК РФ, сопоставить объемы приобретенных (с учетом поставок от реальных поставщиков) и списанных в производство, а также числящихся на остатках ТМЦ и работ не представилось возможным.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки сопоставлены выполненные и сданные работы между заказчиками работ и ООО «Фирма СУ-10», а также между ООО «Фирма СУ-10» и привлеченными спорными субподрядчиками.

В результате проведенного анализа установлено:

- работы, выполнение которых заявлено от «спорных» контрагентов, сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес заказчиков в меньшем объеме, чем приняты от спорных контрагентов;

- часть работ, выполнение которых заявлено от спорных контрагентов, не сданы ООО «Фирма СУ-10» в адрес заказчиков;

- аналогичные работы на тех же объектах, выполнение которых заявлено от

спорных контрагентов, приняты от иных реальных организаций, по взаимоотношениям с которыми расходы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС в полном объеме учтены налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что работы, выполнение которых заявлено от спорных контрагентов, выполняли также сотрудники как самого Общества, так и иных организаций (индивидуальных предпринимателей), например, ИП ФИО68 ИНН 

<

***>, который в период 2016-2020 гг. получал доход в ООО «Фирма СУ-10».

ИП ФИО68 представлены справки по форме 2-НФДЛ за 2017 год за 73 чел., за 2018 год за 66 чел., за 2019 г. за 79 чел. При этом, 59 сотрудников ИП ФИО68 являлись сотрудниками ООО «Фирма СУ-10», и согласно свидетельским показаниям их принудительно трудоустроили к ИП ФИО68, при этом фактически они продолжали работать в ООО «Фирма СУ-10», что указывает на искусственное формирование численности контрагента и его подконтрольность Обществу.

Таким образом, рассматриваемые доводы Общества суд отклоняет как необоснованные.

В отношении довода заявителя об отсутствии указания налоговым органом, какие регистры не представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно статье 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Таким образом, понятие регистров бухгалтерского и налогового учета закреплено в статьях 313, 314 НК РФ и именно на их основании исчисляется налоговая база по налогу на прибыль организаций. Указанными нормами также закреплена обязанность ведения налогоплательщиками налогового учета на основании аналитических регистров налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Фирма СУ-10» неоднократно выставлялись требования о представлении документов (информации), содержащих расшифровку показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 гг., в том числе налоговые регистры, регистры аналитического и синтетического учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализы счета, журнал проводок, журнал ФХО, иные регистры), в разрезе хозяйственных операций, с обязательным указанием следующей информации в соответствии с требованиями статей 313-315 НК РФ: указанием реквизитов первичных документов, наименований хозяйственных операций, наименований и ИНН контрагентов, измерителя операции в денежном выражении, даты отражения операций в учете и иной информации позволяющей идентифицировать финансово-хозяйственную операцию, с учетом всех корректировок, что подтверждается следующими требованиями о представлении документов (информации), выставленными в адрес ООО «Фирма СУ-10»:

-требование от 21.12.2020 №1;

-требование от 09.09.2021 №12141/12;

-требование от 20.12.2021 №18145/12.

ООО «Фирма СУ-10» в ответ на указанные требования о представлении документов (информации) представило только журналы финансово-хозяйственной деятельности:

- по дебету счета 20 и кредиту счета 60, в том числе, по спорным контрагентам, с указанием даты и номера первичного документа;

- по дебету счета 10 и кредиту счета 60, в том числе по спорным контрагентам, с указанием даты и номера первичного документа.

Таким образом, озвученный в судебном заседании 22.10.2024 довод Заявителя о том, что документы, содержащие расшифровку показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 гг., в ходе выездной налоговой проверки у ООО «Фирма СУ-10» не запрашивались, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки регистры налогового учета представлены не были, также как и оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета, у налогового органа отсутствовала полная информация о составе доходной и расходной части налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций. Налоговым органом суммы затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами, учитываемые в расходах по налогу на прибыль организаций за период 2017-2019 гг., определены на основании представленных ООО «Фирма СУ-10» документов и информации, а именно журналов финансово-хозяйственной деятельности по дебету счета 20 и кредиту счета 60, по дебету счета 10 и кредиту счета 60.

Согласно журналу ФХО по бухгалтерскому счету 90.02 «Себестоимость продаж» в разрезе субсчетов и объектов и по счету 20 «Основное производство» в разрезе субсчетов и контрагентов, и журналу ФХО по бухгалтерской проводке Дт 20 «Основное производство» Кт 10 «Материалы» в разрезе субсчтетов, где отражена стоимость материалов, ООО «Фирма СУ-10» в 2017-2019 гг. в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по налогу на прибыль организаций включены расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами в сумме 1 403 367 264 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 280 673 453 руб., в том числе:

- ООО «Альянс» в размере 5 788 362 руб.;

- ООО «Башстрой» в размере 72 015 384 руб.;

- ООО «Гидрогазстрой» в размере 33 048 676 руб.;

- ООО «Еврострой» в размере 29 335 981 руб.;

- ООО «Капиталлгрупп» в размере 8 979 316 руб.;

- ООО «Конкорд» в размере 29 773 288 руб.;

- ООО «Маркет Плюс» в размере 31 175 470 руб.;

- ООО «Монтажстройинвест» в размере 25 089 972 руб.;

- ООО «Надежда Плюс» в размере 72 271 833 руб.;

- ООО «Планета-Плюс» в размере 32 622 074 руб.;

- ООО «Поволжьетранссервис» в размере 29 886 453 руб.;

- ООО «Проектстрой» в размере 15 670 453 руб.;

- ООО «Профит» в размере 7 824 339 руб.;

- ООО «Профпоставка» в размере 84 759 662 руб.;

- ООО «Ремеди» в размере 9 014 700 руб.;

- ООО «Стройинвест» в размере 40 813 272 руб.;

- ООО «Стройинвестгрупп» в размере 347 799 893 руб.;

- ООО «Транзит Молтех» в размере 7 871 188 руб.;

- ООО «Тракт-Альянс» в размере 32 929 332 руб.;

- ООО «Транс» в размере 9 693 343 руб.;

- ООО «Факел» в размере 7 276 746 руб.;

- ООО «Фаворит» в размере 29 142 934 руб.;

- ООО «Энергоспецстрой» в размере 64 351 142 руб.;

- ООО «Альянс СК» в размере 78 815 256 руб.;

- ООО «Томас» в размере 125 303 882 руб.;

- ООО ПТК «Уфастроймастер» в размере 116 233 978 руб.;

- ООО «Император» в размере 5 268 503 руб.;

- ООО «Инвестстройзаказчик» в размере 20 544 244 руб.;

- ООО «Строй М» в размере 14 315 805 руб.;

- ООО «Стройтехмонтаж» в размере 6 025 088 руб.;

- ООО «Приоритет» в размере 4 237 288 руб.;

- ООО «Восток» в размере 3 372 458 руб.;

- ООО «Запад» в размере 2 116 949 руб.

Указанные в журналах суммы затрат, в том числе по взаимоотношениям со спорными контрагентами, соответствуют суммам расходов, отраженным ООО «Фирма СУ-10» в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2017-2019 гг. по строке 030 Приложения 2 к Листу 02.

Таким образом, суд делает вывод, что доказательств того, что в состав расходов за указанный период Обществом включены иные затраты, не отраженные в журналах ФХО, Заявителем не представлено.

Заявитель указывает, что с возражениями на акт проверки Обществом были представлены оборотные ведомости по материалам со счетами-фактурами за 2017-2019 гг., жураналы ФХО по 10 счету, оборотно-сальдовые ведомости по 10 счету, из которых следует, что затраты по взаимоотношениям со спорными контрагентами не были включены в полном объеме в состав расходов по налогу на прибыль организаций в связи с наличием остатков на счете 10 «Материалы» и счете 20 «основное производство». В подтверждение своих доводов Общество представило таблицы с расчетами сумм остатков на счете 10 и счете 20 в разбивке по объектам и контрагентам за 2017, 2018 и 2019 гг., а также таблицы по движению ТМЦ по операциям со спорными контрагентами по счету 10 «Материалы» за 2017, 2018 и 2019 гг.

Суд, рассмотрев изложенные доводы Общества, с представленными таблицами, отмечает следующее.

Оценка соответствующих доводов Общества ранее дана налоговым органом при рассмотрении возражений ООО «Фирма СУ-10».

Инспекцией установлено, что исходя из представленного Обществом расчета суммы остатков, приходящиеся на спорных контрагентов по состоянию на 31.12.2017, списывались Обществом в расходы в 2018 году, а суммы остатков, приходящиеся на спорных контрагентов по состоянию на 31.12.2018, списывались в 2019 году.

Так, например, в таблице №4 «Сумма остатков ТМЦ на конец года на счете 10 «Материалы» в разбивке по объектам и контрагентам, поставляющим ТМЦ, за 2017 год» по объекту «ж/д по ул. ФИО23» остаток по контрагенту ООО «Стройинвестгрупп» по состоянию на 31.12.2017 составил 16 068 329,18 руб.

При этом, в таблице №5 «Сумма остатков ТМЦ на конец года на счете 10 «Материалы» в разбивке по объектам и контрагентам, поставляющим ТМЦ, за 2018 год» по объекту «ж/д по ул. ФИО23» остаток на 01.01.2018 по контрагенту ООО «Стройинвестгрупп» составил 16 068 329 руб., поступление за 2018 год 43 274 241 руб., списание за 2018 год составило 59 342 570 руб., остаток по состоянию на 31.12.2018 года составил 0 руб.

Таким образом, вся стоимость материалов, приобретенных у ООО «Стройинвестгрупп», была списана по объекту «ж/д по ул. ФИО23» в проверяемом периоде.

Указанные обстоятельства установлены и по иным спорным контрагентам.

Установленные факты свидетельствуют о некорректности расчета ООО «Фирма СУ-10» суммы завышения недоимки по налогу на прибыль организаций за проверяемый период в результате сложения остатков на конец каждого налогового периода.

Налоговым органом установлено, что представленные ООО «Фирма СУ-10» оборотные ведомости по материалам за период 2017-2019 гг. не соответствуют представленным Обществом в ходе выездной налоговой проверки оборотным ведомостям по материалам за период 2017-2019 гг.

Так, согласно представленной в ходе проверки оборотной ведомости по материалам за 2017-2019 гг.:

за период 2017 года установлены следующие показатели:

- сальдо на начало периода составило 143 718 368 руб.,

- приход составил 298 774 147 руб.,

- расход составил 318 968 730 руб.,

- сальдо на конец периода 123 526 785 руб.

за период 2018 года установлены следующие показатели:

- сальдо на начало периода составило 123 526 785 руб.,

- приход составил 1 248 350 215 руб.,

- расход составил 1 046 640 355 руб.,

- сальдо на конец периода 325 236 645 руб.

за период 2019 года установлены следующие показатели:

- сальдо на начало периода составило 325 236 645 руб.,

- приход составил 1 690 077 841 руб.,

- расход составил 1 483 847 378 руб.,

- сальдо на конец периода 531 467 108 руб.

При этом, согласно представленной с возражениями на акт налоговой проверки оборотной ведомости по материалам за период 2017-2019 гг.:

за период 2017 года установлены следующие показатели:

- сальдо на начало периода составило 140 925 302 руб.,

- приход составил 293 117 208 руб.,

- расход составил 310 918 107 руб.,

- сальдо на конец периода 123 124 403 руб.

за период 2018 года установлены следующие показатели:

- сальдо на начало периода составило 123 124 402 руб.,

- приход составил 1 119 210 040 руб.,

- расход составил 940 611 031 руб.,

- сальдо на конец периода 301 723 411 руб.

за период 2019 года установлены следующие показатели:

- сальдо на начало периода составило 301 723 411 руб.,

- приход составил 1 226 586 104 руб.,

- расход составил 1 173 975 689 руб.,

- сальдо на конец периода 354 333 826 руб.

Таким образом, установлены значительные расхождения по отраженным показателям, что свидетельствует о недостоверности представленных ООО «Фирма СУ-10» сведений.

Заявитель указывает на наличие остатка незавершенного производства на счете 20 «Основное производство» по состоянию на 31.12.2019 в размере 457 009 283 руб.

В подтверждение наличия остатка незавершенного производства Общество с возражениями на акт проверки представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за период 2019 года и журнал финансово-хозяйственных операций по Дт: все аналитики, счет 20 по Кт, без расшифровки контрагентов и указания номера и даты первичного документа, в силу того, что налогоплательщик не ведет учет списаний со счета 20 «Основное производство» в разрезе контрагентов.

Инспекцией проанализирована таблица №7 «Минимальные суммы остатков ООО «Фирма СУ-10» по операциям со спорными контрагентами, учтенные по счету 20 «Основное производство» за 2019 год» и установлено следующее.

В указанной таблице ООО «Фирма СУ-10» указывает следующие показатели:

-остаток по состоянию на 01.01.2019 составил 0 руб.

-поступление за 2019 год составило 3 684 714 929 руб.,

-списание за 2019 год составило 3 227 705 645 руб.,

-остаток по состоянию на 31.12.2019 составил 457 009 283 руб.

При этом, в результате проведенного анализа имеющихся в материалах проверки карточек аналитики по объектам строительства Общества, представленных налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки, установлено наличие недостоверных сведений в таблице №7.

Так, например, в результате анализа карточки аналитики по объекту «ж/дома по ул. Свердлова» по Дт20 Кт60 указана сумма 24 874 697 руб., а в таблице №7 указано поступление за 2019 год по указанному объекту работ на сумму 40 084 531 руб.

Кроме того, согласно расчету налогоплательщика сумма расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год должна составить 4 550 545 777 руб., а именно:

- согласно таблице №6 «Сумма остатков ТМЦ на конец года на счете 10 «Материалы» в разбивке по объектам и контрагентам, поставляющим ТМЦ, за 2019 год» списание в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций составило 1 322 840 132 руб.;

- согласно таблице №7 «Минимальные суммы остатков ООО «Фирма СУ-10» по операциям со Спорными контрагентами, учтенные по счету 20 «Основное производство» за 2019 год» списание в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций составило 3 227 705 645 руб.

При этом, в соответствии с показателями налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Фирма СУ-10» за 2019 год прямые расходы составили 3 204 340 125 руб.

Установленные расхождения свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в расчетах Общества.

Суд принимает во внимание, что представленные Заявителем в табличном виде расчеты остатков не подтверждают приобретение, оприходование и использование спорных ТМЦ и работ, а также списание ТМЦ в производство, поскольку содержат только наименования поставщиков (исполнителей работ), стоимость ТМЦ (работ) и наименование объекта строительства без ссылок на первичные документы, подтверждающие основания и периоды списания.

Сведения о движении ТМЦ также не содержат информации об их использовании в производстве со ссылками на первичные документы.

С учетом изложенного, представленные расчеты и сведения невозможно сопоставить с первичными учетными документами, поскольку в нем отсутствует информация о дате и номере первичного учетного документа, на основании которого поступили и списаны товары (работы).

Кроме того, представленные Заявителем в материалы дела таблицы с расчетами остатков ТМЦ и работ, а также с анализом движения спорной номенклатуры товаров сами по себе не являются документами бухгалтерского или налогового учета и в отсутствие ссылок на первичные учетные документы, а также надлежащих доказательств совпадения товара по наименованиям и количеству не может быть признана доказательством в соответствии со статьей 64 АПК РФ, соответственно не является основанием для признания решения Инспекции незаконным.

При этом в силу положений статьи 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета, сформированные на основании регистров бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Таким образом, данные налогового учета содержат систематизированные аналитические данные о первичных документах, но не заменяют их применительно к требованиям статьи 252 НК РФ о документальном подтверждении расходов.

Ссылаясь на счета бухгалтерского учета, Общество в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представило никаких первичных документов в подтверждение отраженных в них данных.

ООО «Фирма СУ-10» ни в рамках проведения выездной налоговой проверки, ни с возражениями на акт проверки, ни на стадии досудебного обжалования, ни в материалы настоящего дела не представило первичные документы, подтверждающие наличие остатков ТМЦ, а также движение материально-производственных запасов и их списание в производство:

- инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей (требование от 24.12.2020 № 1);

- материальные отчеты по форме №М-19 (иные документы их заменяющие), содержащие информацию об учете и движении материально-производственных запасов, поступивших от «спорных» контрагентов (требование от 29.10.2021 №14519);

- отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объектам строительства по форме №М-29 (иные документы его заменяющие), содержащие, в том числе, информацию о списании материально-производственных запасов, поступивших от

«спорных» контрагентов (требование от 29.10.2021 №14519).

С учетом изложенного, суд признает, что представленные Заявителем расчеты не опровергают правильность исчисления доначисленного налоговым органом ООО «Фирма СУ-10» налога на прибыль организаций за 2017-2019 гг.

В части представленной Обществом информации и расчетов в подтверждение использования ТМЦ и работ от спорных контрагентов на объектах заказчиков, со ссылкой на счета фактуры, и акты формы КС-2 от контрагентов, суд отмечает следующее.

Анализом представленной информации, установлен ряд противоречий, не позволяющий достоверно сопоставить приведенные в расчете сведений с фактов использования тех или иных ТМЦ, работ на объектах заказчиков, в том числе – в связи с отсутствием соответствующих ТМЦ, работ в актах формы КС-2 от заказчиков, отсутствием перевыставления товаров и работ в адрес заказчиков.

Поскольку Заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие те или иные показатели в расчетах, соответствующая информация и расчеты заявителя не позволяет достоверно подтвердить факт использования товаров и работ от спорных контрагентов, в связи рассматриваемые доводы ООО «Фирма СУ-10».

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля – руководителя контрагента ООО «Стройинвестгрупп» ФИО126 Ходатайство налогоплательщиком судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходе проведенного в судебном заседании 21.03.2025 допроса ФИО7 также подтверждает как свое руководство организацией ООО «Стройинвестгрупп», так и взаимоотношения с заявителем ООО «Фирма СУ-10», при этом, ответы свидетеля противоречат как показаниям, данным в ходе выездной налоговой проверки, так и иным доказательствам, представленным налоговым органом в материалы дела, на ряд вопросов свидетель также дает общие ответы, в отсутствие указания существенных обстоятельств инициирования и исполнения сделок с ООО «Фирмой СУ-10», сведений о заказчиках работ, со ссылками на 5 летнюю давность совершения хозяйственных операций. При этом, по сведениям книги продаж ООО «Стройинвестгрупп» сделки с ООО «Фирма СУ-10» составляют 87% от всего объема сделок, следовательно, заявитель является самым крупным контрагентом - заказчиком организации.

Оценив полученные в ходе судебного разбирательства показания руководителя спорного контрагента ООО «Стройинвестгрупп» ФИО126, суд приходит к выводу, что показания свидетеля не подтверждают реальность взаимоотношений ООО «Фирма СУ-10» с контрагентом.

Доводы дополнения к заявлению ООО «Фирма СУ-10» со ссылкой на штатные расписания налогоплательщика о недостаточности работников Общества для выполнения работ перед заказчиками собственными силами, расчеты среднемесячной численности специалистов суд отклоняет, как противоречающие совокупности иных доказательств, собранных выездной налоговой проверкой.

Так, проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по сделкам спорными контрагентами, по причине отсутствия необходимого имущества, персонала, номинальности руководителей (учредителей) ряда контрагентов, отсутствия оплаты в адрес налогоплательщика, либо ее фиктивности, отсутствия у контрагентов необходимых расходов для исполнения обязательств по сделкам, показания свидетелей – работников налогоплательщика, заказчиков о выполнении работ собственными силами ООО «Фирма СУ-10», не подтверждения принятия заявленных от контрагентов работ заказчиками ООО «Фирма СУ-10», иных доказательств, собранных налоговым органом.

По ссылкам заявителя на разделы 8 деклараций по НДС «Книги покупок» спорных контрагентов, доводам о наличии по указанным разделам контрагентов – реальных поставщиков, суд считает необходимым учесть следующее.

Как отражено в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. 13.12.2023 Президиумом Верховного суда Российской Федерации (далее – Обзор от 13.12.2023), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума № 53).

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. 13.12.2023 Президиумом Верховного суда Российской Федерации, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При этом, из представленных материалов налоговой проверки, в том числе – анализа движения средств между ООО «Фирма СУ-10» и спорными контрагентами следует фиктивный характер расчетов Общества с контрагентами, либо отсутствие расчетов, по ряду контрагентов движение по расчетным счетам отсутствует.

Так, анализом движения средств по расчетному счету контрагента ООО «Стройинвестгрупп» за 2017-2019 год следует поступление средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере 45,5 млн. руб. за строительно-монтажные работы, бетон, при общей сумме покупок 473 409 433 рублей. В остальной части взаиморасчеты Общества с контрагентом ООО «Стройинвестгрупп» осуществлялись собственными простыми векселями, а также объектами недвижимого имущества на основании договоров уступки прав требования долга, в части которых установлена налоговым органом фиктивность, обстоятельства фиктивности взаимозачетов отражена на стр. 29-35 решения Инспекции № 12-39/19 от 01.09.2022.

Кроме того, по расчетному счету ООО «Стройинвестгрупп» установлены перечисления в адрес ООО «Строй-Бетон» ИНН 

<

***> в размере 101,1 млн руб. с назначениями платежа «за бетон», в результате проведенного анализа представленных ООО «Фирма СУ-10» универсальных передаточных документов по взаимоотношениям с ООО «Стройинвестгрупп» установлено, что поставка бетонной смеси в адрес ООО «Фирма СУ-10» осуществлена в несопоставимо большем объеме - 79 113 м3 на сумму 365 943 838 руб., в т.ч. НДС 56 932 113 руб., при подтвержденном объеме бетона 28 886 м3(стр. 36-38 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

При этом, за период 2017-2019 гг. ООО «Стройинвестгрупп» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате и высокой долей налоговых вычетов:

- 2017 год: сумма НДС к уплате составила 346 054 руб., доля налоговых вычетов – 98%.

- 2018 год: сумма НДС к уплате составила 736 030 руб., доля налоговых вычетов – 98,3%.

- 2019 год: сумма НДС к уплате составила 413 335 руб., доля налоговых вычетов – 97%.

ООО «Фирма СУ-10» является практически единственным покупателем ООО «Стройинвестгрупп» за период 2017-2019 гг. (91,32%), что следует из представленных в материалы дела разделов 9 «Книги продаж» деклараций по НДС контрагента.

Анализом движения средств по расчетному счету спорного контрагента ООО «Стройинвест» за 2017-2019 годы установлены перечисления от ООО «Фирма СУ-10» 82 550 390 руб. за выполненные строительно-монтажные работы, поставку бетона, при общей сумме сделок 126 452 968 рублей. В остальной части взаиморасчеты Общества с контрагентом ООО «Стройинвест» осуществлялись собственными простыми векселями, в части которых установлена налоговым органом фиктивность, обстоятельства фиктивности взаимозачетов отражена на стр. 62-63 решения Инспекции № 12-39/19 от 01.09.2022.

Полученные денежные средства ООО «Стройинвест» перечисляет в адрес ООО «Строй-Бетон» ИНН 

<

***> с назначениями платежа «оплата по договору поставки за бетон». В связи с чем, налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения ООО «Стройинвест» обязательств по взаимоотношениям с ООО «Фирма СУ-10», в части выполнения субподрядных работ на сумму 48 975 926 руб., в т.ч. НДС 8 162 654 руб (стр. 62 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

За период 2019 год налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана ООО «Стройинвест» с минимальной суммой НДС к уплате и высокой долей налоговых вычетов: сумма НДС к уплате за 2019 год составила 252 048 руб. доля налоговых вычетов – 99,15%, что подтверждено представленными в материалы дела декларациями по НДС ООО «Стройинвест».

Налоговым органом проведен анализ движения средств по казанным ниже расчетным счетам спорных контрагентов.

Анализом движения средств по расчетному счету спорного контрагента ООО «Томас» установлена общая сумма поступлений на расчетный счет ООО «Томас» за период 2018-2019 гг. (октябрь 2018 – февраль 2019) составила 6 577 628 руб., сумма списания с расчетного счета денежных средств составила 6 578 038 руб.

Поступления от ООО «Фирма СУ-10» ИНН 

<

***> составляют 1 504 000 руб. с назначением платежа «оплата за СМР согласно акта сверки от 29.12.2018г. в т.ч. НДС», при этом ООО «Томас» ИНН 

<

***> возвращает в адрес ООО «Фирма СУ-10» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 651 240 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета по заявлению клиента от 04.02.2019г. Без НДС» (стр. 75-76 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

За 4 квартал 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года ООО «Томас» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате и высокой долей налоговых вычетов:

- 2018 год: сумма НДС к уплате составила 14 257 руб., доля налоговых вычетов 99,8%.

- 2019 год: сумма НДС к уплате составила 34 480 руб., доля налоговых вычетов 99,9%, что подтверждено представленными в материалы дела декларациями по НДС ООО «Томас».

Анализом расчетного счета спорного контрагента ООО «Маркет-Плюс» установлено поступление средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере в размере 1 300 000 руб. с назначением платежа «оплата за ТМЦ», при этом, из анализа выписок по расчетному счету установлено перечисление контрагентом полученных средств в адрес организаций, ИП – поставщиков продуктов, табачной продукции.

За 2019 год ООО «Маркет Плюс» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 107 848 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,6%, что подтверждается представленной в материалы налоговой отчетностью контрагента.

Анализом расчетного счета спорного контрагента ООО «Проектстрой» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере 13 599 330 руб. с назначениями платежа «оплата за строительные материалы». Установлено осуществление ООО «Проектстрой» следующих операций: операции с назначением платежа «Расчеты по п/к в ТСС» в размере 9 440 925 руб.; оплата покупок картой на сумму 4 312 440 руб. (CORAL TRAVEL UFA; VKUS ZHIZNI UFA; PAC GROUP и пр.). Операций, связанных с закупом ООО «Проектстрой» строительных товаров по расчетному счету не установлено (стр. 280 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

За 2018-2019 гг. ООО «Проектстрой» налоговая отчетность по НДС при значительных оборотах сдана с минимальной суммой НДС к уплате в размере 48 088 руб. и высокой долей налоговых вычетов 99,8%, что подтверждается представленной налоговой отчетностью спорного контрагента.

Анализом расчетного счета спорного контрагента ООО «Профит» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в сумме 500 000 руб. Поступившие денежные средства перечисляются на расчетный счет ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ ИНН 

<

***> с указанием платежа: «Оплата за товар по письму от 30.10.2018 за ООО «Семушка» (стр. 296 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

Анализом расчетного счета спорного контрагента ООО «Император» установлено поступление денежных средств от ООО «Император» в размере 6 015 000 руб. с назначениями платежа «Оплата за СМР по договору N 85а/17-01 от 15.11.2017», «Оплата за работу механизмов по счету №9 от 08.06.2018». Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Император» от ООО «Фирма СУ-10», в течение 1-2 дней снимаются с расчетного счета с назначением платежа «прочие выдачи, хоз.расходы». При этом, средства от ООО «Фирма СУ-10» составляют 89% от общего объема поступивших средств (стр. 370 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

Анализом расчетного счета спорного контрагента ООО «Стройтехмонтаж» установлено поступление денежных средств от ООО «Фирма СУ-10» в размере 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата устройство стяжки пола по договору субподряда № 113а/19-01 от 02.06.2019», вышеуказанные суммы являются единственным источником дохода ООО «Стройтехмонтаж», и списаны в пользу УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан) по решениям о взыскании, а также списаны на счет дохода банка в связи с закрытием расчетного счета на основании сведений об исключении клиента из ЕГРЮЛ (стр. 388-389 решения Инспекции от 01.09.2022 № 12-39/19).

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Запад» установлено, что поступило от ООО «Фирма СУ-10» в адрес ООО «Запад» денежные средства в размере 2 995 000 руб. с назначениями платежа «оплата за СМР по договору № 17/3 от 20.08.2018», 31.08.2018 ООО «Запад» осуществило возврат в адрес ООО «Фирма СУ-10» денежных средств в сумме – 497 000 руб.

Полученные от ООО «Фирма СУ-10» денежные средства ООО «Запад» в течение 1-3 дней (транзитный характер операций) перечисляет на расчетные счета различных индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии обналичиваются.

Анализом движения средств по расчетным счетам спорных контрагентов ООО «Профпоставка», ООО «Башстрой», ООО «Альянс СК», ООО «Поволжьетранссервис», ООО «Фаворит», ООО «Монтажстройинвест», ООО «Конкорд», ООО «Транс», ООО «Альянс», ООО «Еврострой», ООО «Тракт-Альянс», ООО «Планета Плюс», ООО «Транзит Молтех», ООО «Факел», ООО «Ремеди», ООО «Капиталлгрупп», ООО «Надежда Плюс», ООО «ПТК Уфастроймастер», ООО «Энергоспецстрой», ООО «Гидрогазстрой», ООО «Инвестстройзаказчик», ООО «Строй-М», ООО «Приоритет», ООО «Восток» установлено отсутствие оплаты по сделкам с ООО «Фирма СУ-10», кроме того, установлен транзитный характер движения средств по счетам организаций. Анализом расходных операций контрагентов установлен закуп продуктов питания. Контрагентами не предприняты меры по защите нарушенных прав в виде неуплаты задолженности ООО «Фирма СУ-10».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками по расчетным счетам ООО «Фирма СУ-10», спорных контрагентов, а также налоговой отчетностью контрагентов.

При таких обстоятельствах, с учетом иных обстоятельств, установленных выездной налоговой проверки, свидетельствующих о создании формального документооборота, суд приходит к выводу об отсутствии сформированного источника для возмещения ООО «Фирма СУ-10» НДС и, как следствие, отсутствии права Общества на вычет спорных сумм НДС.

Позиция Общества в части анализа исключительно разделов 8 налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов, без учета оценки иных доказательств, в том числе – анализа фактической оплаты сделок как ООО «Фирма СУ-10» в адрес спорных контрагентов, так и контрагентов в адрес поставщиков последующих звеньев, суд признает направленной на избирательную оценку отдельных доказательств по делу, при необходимости их учета в совокупности и взаимосвязи, что искажает существо выявленных Инспекцией налоговых нарушений Общества.

Суд учитывает, что помимо отсутствия источника возмещения НДС, налоговым контролем установлены и иные обстоятельства послужившие основанием для доначисления ООО «Фирма СУ-10» сумм налогов, в том числе: отсутствие у спорных контрагентов необходимой возможности исполнять обязательства по сделкам перед ООО «Фирма СУ-10», исключение ряда контрагентов из ЕГРЮЛ, как недействующих организаций, не представление контрагентами по требованию налогового органа документов, обязательных при оформлении сделок, признаки взаимозависимости контрагентов в связи с использованием контрагентами одинаковых IP-адресов, оформлением доверенности на одних и тех физических лиц, противоречия в документах, оформленных с контрагентами и заказчиками налогоплательщика, недостоверные сведения в представленных по взаимоотношениям со спорными контрагентами документах, не подтверждение проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Суд отклоняет доводы заявителя о критичном отношении к ряду представленных налоговых органом доказательств, в том числе – выписок по расчетному счету спорных контрагентов, в связи с их оформлением в электронном виде, поскольку позиция Общества основана исключительно на оформлении документов в электронном виде, доказательств недостоверности или противоречивости информации в документах Обществом не представлено.

Иные доводы заявителя в представленных дополнениях к заявлению, а также приведенные расчеты движения ТМЦ, суд отклоняет не подтвержденные соответствующими первичными документами бухгалтерского учета, противоречащие иным установленным налоговой проверкой обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии факта поступления товара от спорных контрагентов, либо факта выполнения работ спорными контрагентами. Доводы налогоплательщика о наличии остатков ТМЦ по ряду спорных контрагентом суд также отклоняет, как дублирующие неоднократно заявляемые ранее доводы Общества, и противоречащие исследованным Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки документам бухгалтерского учета (журналы финансо-хозяйственной деятельности, аналитические карточки бухгалтерского учета), свидетельствующие о фактическом списание затрат по заявленным контрагентам в полном объеме.

В части заявленных при первоначальном рассмотрении дела № А07-2887/2023 доводов налогоплательщика о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд при новом рассмотрении дела считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым, и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств не менее чем в два раза разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в 2 раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ)

Необходимо учесть, при новом рассмотрении дела № А07-2887/2023 ООО «Фирма СУ-10» соответствующие доводы не поддержаны, каких либо новых обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не заявлено, документов в подтверждение новых обстоятельств не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым повторно отказать повторно отказать ООО «Фирма СУ-10» в применении смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией собрана совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений и направленности действий ООО «Фирма СУ-10» только на завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не представило доказательств и доводов, подтверждающих на незаконность решения налогового органа от 01.09.2022 № 12-39/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Республике Башкортостан от 15.12.2022 № 407/17, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований по указанным им основаниям.

При данных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований 	Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 	Х.Р. Бахтиярова