Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4638/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020 № 63/12;

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

на определение от  21.06.2021

по делу № А73-14657/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>, литер А, кв. А1/1) 

о взыскании 287 011руб. 44 коп. 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гражданские самолеты Сухого» (далее -  АО «ГСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов результатов работ   по договору № 07-10825-10084 от 24.07.2017 за период с 01.07.2019 по 30.07.2019 в размере 287 011, 44 руб., а также с 31.07.2019 по день фактического исполнения гарантийных обязательств. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» (далее – ООО «Бетонсервис», третье лицо).

В  связи с реорганизацией истца в форме присоединения к  публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – ПАО «Корпорация «Иркут»), Арбитражный суд Хабаровского края определением от 14.05.2020 произвел  замену  истца – АО «ГСС» на его правопреемника - ПАО «Корпорация «Иркут».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 с ООО «Магистраль» в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» взыскана неустойка в размере 529 376, 66 руб. за период с 01.07.2019 по 21.09.2020, а также неустойка  с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по устранению дефектов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. и оплате  судебной экспертизы  в размере 64 500 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «Магистраль» - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035720430.

08.02.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство ООО «Магистраль» об отсрочке или рассрочки исполнения решения от 28.09.2020 по делу № А73-14657/2019 в части взыскания неустойки с 22.09.2020 по 20.05.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А73-14657/2019 ООО «Магистраль» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 по делу № А73-14657/2019 в части взыскания неустойки в размере 0,2%, рассчитанной на сумму 3 189 016 руб. по день фактического исполнения обязательства по устранению дефектов на срок до 20.05.2021. 

17.05.2021  ООО «Магистраль» в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отсрочке исполнения решения от 28.09.2020 по настоящему делу  в части взыскания неустойки с 20.05.2021 по 20.06.2021. Ходатайство мотивировано назначением строительно-технической экспертизы по иному арбитражному делу № А73-20895/2020. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.09.2021 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 14.09.2021 дата заседания изменена  на  14.10.2021 в 12 часов 00 минут.

ПАО «Корпорация «Иркут» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, принять новый судебный акт,  просил изменить сумму неустойки и пояснил, что в настоящее время ответчик выполнил работы  по устранению дефектов. 

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность определения, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии  третьего лица. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие данных, свидетельствующих, что исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника отказал в удовлетворении ходатайства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №  50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник приводил доводы о  невозможности    выполнения работ по устранению дефектов, поскольку в рамках иного спора между сторонами  по делу № А73-20895/2020 арбитражный суд назначил судебную экспертизу для  определения объема  и перечня  некачественно выполненных работ ООО «Магистраль» по договору № 07-10825-10084 от 24.07.2017, а также стоимости работ по устранению недостатков.

Давая оценку представленным  в обоснование заявления доказательствам, суд признает их не достаточными для предоставления отсрочки.

 В соответствии в выработанной судебной практикой,  при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно представленном документам, решение суда должником в добровольном порядке не исполнялось. Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения судебного акта должник суду не представил.

Назначение судебной строительно-технической экспертизы по иному  делу № А73-20895/2020 не относится к исключительному характеру препятствующему должнику выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по договору, не является препятствием к выполнению исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14657/2019.

Обстоятельства, указанные в заявлении, нельзя признать затрудняющими исполнение судебного акта, которые явились бы основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

В этой связи обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  21.06.2021 по делу № А73-14657/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                               И.В. Иноземцев