АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10406/2018

г. Тюмень

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 22.08.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) 

о взыскании 547078,77 рублей

о расторжении договора купли-продажи

об обязании передать имущество

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима 05.07.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о взыскании 507995,89 рублей долга с 28.12.2016 по 18.05.2018 и 39082,88 рублей неустойки с 29.12.2016 по 18.05.2018 по договору от 09.12.2015 №17,

- о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 09.12.2015 №17,

- об обязании передать недвижимое имущество: помещение (магазин), назначение: нежилое, этаж 1, площадью 128,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2015 между Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества №17, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить объект недвижимого имущества: помещение (магазин), назначение нежилое, этаж 1, площадь 128,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Цена недвижимого имущества по настоящему договору составляет 3216000,00 рублей (п.2.2 договора). Покупатель обязался оплатить стоимость имущества путем оплаты в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в срок до 28 числа каждого месяца в течении 5 (пяти) лет (Приложение№3). В случае просрочки исполнения обязательств, покупатель на основании предъявленной истцом претензии уплачивает неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.6.1 договора). Право собственности на продаваемое имущество переходит от продавца к покупателю со дня государственной регистрации права собственности на такое имущество (п.4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок оплату переданного истцом недвижимого имущества исполнил ненадлежащим образом, оплату истцу в установленные сроки не произвел, доказательства оплаты в соответствии с условиями договора не представил, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензию, исх.№0410 от 18.05.2018, о погашении задолженности. Поскольку претензия была оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п.1 ст.489 ГК РФ). В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав ответчику имущество. 

Доказательства оплаты в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества, с истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная договором. Расчет неустойки проверен судом в порядке ст.330 ГК РФ и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен график внесения платежей, не произведена надлежащим образом оплата за период с 28.12.2016 по 18.05.2018, суд считает исковые требования в части взыскания 507995,89 рублей основного долга и 39082,88 рублей неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца в части расторжения договора купли-продажи муниципального имущества №17 от 09.12.2015 и передачи Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима спорного имущества, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.450 расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь, целью обращения в арбитражный суд должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой (ст.4 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора в рассматриваемом случае суд обязан установить следующие обстоятельства: нарушение условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, суд считает возможным применить по аналогии положения информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором Президиум ВАС РФ указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ, а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452 ГК РФ)).

В нарушение п.1 ст.65 АПК РФ истцом не доказан факт длительного (более двух раз подряд) невнесения платы, нарушения его прав и законных интересов, а также не указано на восстановление каких нарушенных прав направлен иск и каким образом они будут защищены, в случае расторжения договора.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии установленных изложенными выше нормами материального права оснований для расторжения договора.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать, оснований для обязания ответчика возвратить имущество не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 13942,00 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима 507995,89 рублей долга, 39082,88 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13942,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.