Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229340/17-161-612

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Регнацкого, 

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СМУ «ТПС» (ИНН 0277089016, ОГРН 1070277009516) 

к ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (ИНН 7710395035, ОГРН 1037739151603) 

о признании права собственности на предмет лизинга и передаче документов по договору лизинга № Р1280/Л/0614 от 27.06.2014 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

в судебное заседание явились: 

от истцов – ФИО2, по дов. № 023 от 12.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ «ТПС»  (далее – истец, лизингополучатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Русская лизинговая компания» (далее – ответчик, лизингодатель) о признании права собственности на предмет лизинга: портативный рентгеновский аппарат ICM SITE-X C3005 №112239/01, год выпуска 2014 и обязании  передать документацию на предмет лизинга.

            Ответчик  надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в  заседание  не явился. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.  Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

        В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ)

         Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям.

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит   удовлетворению по следующим основаниям.

           2.Как усматривается из материалов дела, 27.06.2014 года между ответчиком и истцом  был заключен договор лизинга 

          В соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество портативный рентгеновский аппарат ICM SITE-X C3005 №112239/01, год выпуска 2014, что подтверждается актом  приема-передачи  от 30.07.2014 года 

              Ответчик  полностью исполнил свои обязательства перед ЗАО «Русская лизинговая компания», уплатив все лизинговые платежи  в общей сумме  3 113 229 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

       Согласно п. 5.5.Договора, при уплате всех лизинговых платежей и выкупной цены, право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю.

       22.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой  об оформлении  документации по переходу права собственности и передаче собственнику подлинных документов в связи с полным исполнением обязательств, ответчик  02.1.02017 г и 10.10.2017 года получил, претензию и была оставлена без удовлетворения.

          В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

          Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

       В соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 г.  по делу № А40-138396/15-78-573 «Б» ЗАО «РЛК»  признано несостоятельным (банкротом),  как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

        Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция от 29.12.2014г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

        Учитывая, что сам факт введения в отношения ответчика процедуры банкротства не прекращает обязательства истца по внесению лизинговых платежей, принимая во внимание, что договор лизинга, в котором содержатся элементы договора купли-продажи, был заключен сторонами до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, дальнейшие действия сторон по исполнению обязательств не должны рассматриваться в качестве действий ответчика по отчуждению имущества, находящегося в конкурсной массе.              

        Учитывая вышеизложенное, поскольку между сторонами заключен договор лизинга, который ни кем не оспорен и не признан недействительным, истец выполнил условия договора надлежащим образом, выплатив лизингодателю все лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, а ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий договора передачи лизингополучателю предмета лизинга в собственность, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за ним на предмет лизинга.

         Также  истец обратился с требованием к ответчику об обязании передать  бухгалтерскую документацию  на портативный рентгеновский аппарат ICM SITE-X C3005 №112239/01, год выпуска 2014.

        Суд, рассмотрев данное требование, находит основания для его удовлетворения, поскольку признание право собственности не исключает перехода вместе с предметом лизинга  бухгалтерской документации  и документация должна  быть передана ответчиком истцу, так как суд признал права собственности за истцом. 

          При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцу в размере  6000 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМУ «ТПС» (ИНН 0277089016, ОГРН 1070277009516) к ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (ИНН 7710395035, ОГРН 1037739151603) о признании права собственности на предмет лизинга и передаче документов по договору лизинга № Р1280/Л/0614 от 27.06.2014 удовлетворить в полном объеме.

          Признать право собственности ООО «СМУ «ТПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на предмет лизинга: портативный рентгеновский аппарат ICM SITE-X C3005 №112239/01, год выпуска 2014.

          Обязать ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать документацию на предмет лизинга.

          Взыскать с ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СМУ «ТПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий