АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-9733/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 4 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 192 307 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-297453/18-16-2200 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.06.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 05.04.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru  в картотеке арбитражных дел по номеру дела           А33-9733/2019. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе. 

11.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2013 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее – спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа.

Товар по настоящему договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.10.2016) стороны предусмотрели, что покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в настоящем договоре по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в следующем порядке: первый платеж (не менее 50% от стоимости товара, реализованного по договору в отчетном месяце) – в срок до 30 числа текущего месяца, второй платеж (окончательный расчет за отчетный месяц) – в срок до 15 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. В случае отсутствия реализации поставленного товара в отчетном месяце, оплата, соответственно, не производится.

Согласно пункту 7.2 договора при не достижении согласия сторон спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Перед подачей искового заявления сторона обязана направить другой стороне претензию в письменном виде за 7 дней. Неполучение второй стороной претензии по адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу № А40-297453/18-16-2200 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 192 307 руб. 18 коп. по товарным накладным от 18.06.2018 №МтРНкЦ01-009181 на сумму 10 127 руб. 72 коп., от 18.06.2018 № МтРНкЦ01-009182 на сумму 9 802 руб. 64 коп., от 18.06.2018 № МтРНкЦ01-009191 на сумму 85 540 руб. 86 коп., от 18.06.2018 № МтРНкЦ01-009184 на сумму 19 804 руб. 52 коп., от 28.06.2018 № МтРНкЦ01-009935 на сумму 12 439 руб. 40 коп., от 28.06.2018 № МтРНкЦ01-009946 на сумму 5 340 руб. 34 коп., от 28.06.2018 №МтРНкЦ01-009934 на сумму 1 727 руб. 07 коп., от 28.06.2018 №МтРНкЦ01-00945 на сумму 19 735 руб. 75 коп., от 29.06.2018 №МтРНкЦ01-010020 на сумму 4 614 руб. 40 коп., от 29.06.2018 № МтРНкЦ01-010021 на сумму 22 749 руб. 32 коп.

Дополнительно истцом представлены в материалы дела транспортные накладные.

Претензией от 18.10.2018 №61, направленной по всем известным адресам (в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре поставки от 01.12.2013), полученной ответчиком 21.11.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 192 307 руб. 18 коп.

В материалы дела 05.02.2019 и 22.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с возражениями относительно исковых требований, суть которых сводится к следующему:

- акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличий задолженности и возникновения у истца требования оплаты товара, ссылка истца на акты недопустима;

- истец не учитывает взаимоотношения сторон и произведенные оплаты со стороны ответчика в рамках периода взаимоотношений сторон по договору поставки (исковые требования истца не содержат и истец не учитывает платежи, произведенные ответчиком ранее в рамках указанных договорных правоотношений);

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2013 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 192 307 руб. 18 коп. по товарным накладным от 18.06.2018 №МтРНкЦ01-009181 на сумму 10 127 руб. 72 коп., от 18.06.2018 № МтРНкЦ01-009182 на сумму 9 802 руб. 64 коп., от 18.06.2018 № МтРНкЦ01-009191 на сумму 85 540 руб. 86 коп., от 18.06.2018 № МтРНкЦ01-009184 на сумму 19 804 руб. 52 коп., от 28.06.2018 № МтРНкЦ01-009935 на сумму 12 439 руб. 40 коп., от 28.06.2018 № МтРНкЦ01-009946 на сумму 5 340 руб. 34 коп., от 28.06.2018 №МтРНкЦ01-009934 на сумму 1 727 руб. 07 коп., от 28.06.2018 №МтРНкЦ01-00945 на сумму 19 735 руб. 75 коп., от 29.06.2018 №МтРНкЦ01-010020 на сумму 4 614 руб. 40 коп., от 29.06.2018 № МтРНкЦ01-010021 на сумму 22 749 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.10.2016) стороны предусмотрели, что покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в настоящем договоре по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в следующем порядке: первый платеж (не менее 50% от стоимости товара, реализованного по договору в отчетном месяце) – в срок до 30 числа текущего месяца, второй платеж (окончательный расчет за отчетный месяц) – в срок до 15 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. В случае отсутствия реализации поставленного товара в отчетном месяце, оплата, соответственно, не производится.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец требует с ответчика сумму основного долга в размере 192 307 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 192 307 руб. 18 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что истец не учитывает взаимоотношения сторон и произведенные оплаты со стороны ответчика в рамках периода взаимоотношений сторон по договору поставки (исковые требования истца не содержат и истец не учитывает платежи, произведенные ответчиком ранее в рамках указанных договорных правоотношений), не подтвержден ответчиком соответствующими доказательствами, в связи с чем, отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Возражения ответчика относительно того, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличий задолженности и возникновения у истца требования оплаты товара, ссылка истца на акты недопустима, несостоятельны и не соответствуют действительности ввиду того обстоятельства, что истец в иске не ссылается на акт сверки, материалы дела не содержат подписанные сторонами акты сверки.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 18.10.2018 №61, направленной по всем известным адресам (в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре поставки от 01.12.2013), полученной ответчиком 21.11.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

При этом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом на основании следующего. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 192 307 руб. 18 коп., что соответствует указанному критерию.

Согласно пункту 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основано исключительно на том, что ответчиком не признаются исковые требования; какое-либо иное мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельств ответчиком не представлено. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 769 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 № 2271.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 307 руб. 18 коп. задолженности и 6 769 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Тимергалеева