ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-89072/2023

Дело № А40-228499/22

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экопарк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-228499/22, принятое 

по заявлению ООО "Экопарк"к 1) ИФНС России № 18 по 

<

...>) Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области

о признании незаконным решение; об обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО2 по доверенности от 10.01.2024; 2.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экопарк" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения №11550 от 17.08.2022; об обязании устранить нарушения, путем возврата излишне взысканных налогов, пени в сумме 96 962,96 руб. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 г., заявленные требования удовлетворены частично. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции указано на то, что судами не дано правовой оценки обстоятельствами приобретения земельного участка, цели его приобретения, фактического использования и реализации. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; проверить подлежащий применению размер налоговой ставки с учетом норм права и фактических обстоятельств использования земельного участка , в том числе, в 2021 году; принять законное и обоснованное решение.

Рассмотрев повторно спор, решением от 15.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

От управления поступил отзыв.

От заявителя и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из фактических обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу №А40-38389/19 Общество (далее- Должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциации ВАУ "Достояние". 

В состав имущества должника входил земельный участок с кадастровым номером 71:09:030401:1273, расположенный по адресу Тульская область, район Заокский, 1000 метров юго-западнее с.Ненашево. Данный земельный участок в рамках конкурсного производства был реализован на торгах, по договору купли продажи объекта недвижимого имущества №1 от 04 августа 2021 года, а право собственности на данный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано за новым собственником ФИО4, 02 сентября 2021 года. 

В ходе конкурсного производства должника, конкурсным управляющим ФИО3 исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 71:09:030401:1273) в размере 7 427 018 рублей, а также исходя из налоговой ставки 0,3 % (статья 394 НК РФ), были осуществлены текущие платежи в деле о банкротстве по земельному налогу, а именно, за принадлежащий Должнику земельный участок (кадастровый номер 71:09:030401:1273) в УФНС России по Тульской области 13 октября 2021 года, были совершены следующие платежи:

- Земельный налог за 2019 год в размере 18 568 рублей (платежное поручение № 15 от 13.10.2021);

 - Земельный налог за 2020 год в размере 22 281 рублей (платежное поручение №16 от 13.10.2021); 

- Земельный налог за 2021 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 244 732,68 руб. уплачен земельный налог в размере 16 489 рублей (платежное поручение № 17 от 13.10.2021). Итого за указанные годы оплачено- 57 338 рублей. 

При этом, ИФНС России №18 по городу Москве, совместно с УФНС России по Тульской области, по решению налогового органа от 10.11.2021 года было произведено взыскание денежных средств с должника за земельный налог в общей сумме 3 693 862,24 рубля. 

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ИФНС России №18 по г. Москве № 22398 от 10.11.2021, обязании ИФНС России № 18 по городу Москве устранить допущенные нарушения, путем возврата излишне взысканных налогов, пени, в сумме 3 693 862 рубля 24 копейки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу №А40- 261791/21 суд обязал ИФНС России № 18 по г.Москве заявленные требования Общества удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЭКОПАРК» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 №09АП-48605/2022, указанное решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 оставлено без изменения.

При этом, ИФНС №18 по городу Москве, на основании решения №11550 от 17.08.2022 взыскало с ООО «Экопарк» доначисленный земельный налог за 2021 год в размере 82 448 руб. и пени в сумме 14 514,96 руб. на общую сумму 96 962 рубля 96 копеек (инкассовые поручения № 78018, 78019, 78020, 78021, 78022, 78023 от 19.08.2021 года). 

Решение налогового органа №11550 от 17.08.2022 связано с доначислением земельного налога, а именно, с применением налоговой ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в 2021 году 8 244 732,68 руб., вместо налоговой ставки 0,3 % которая была применена налогоплательщиком при уплате налога за 2021 год. 

ИФНС №18 России по городу Москве принимая решение о доначислении и взыскании земельного налога, исходя из налоговой ставки 1,5 % вместо уплаченных налогоплательщиком 0,3 %, не учла вступившие в законную силу судебные акты по указанным выше делам.

Конкурсный управляющий ООО «Экопарк» обратился в налоговый орган с требованием от 31.08.2022 года, предоставить конкурному управляющему копию решения №11550 от 17.08.2022 и документы, на основании которых оно вынесено, а также требование вернуть незаконно доначисленный и взысканный земельный налог за 2021 год размере 96 962 рубля 96 копеек. 

В связи с тем, что земельный налог начислялся на земельный участок, находящийся в Тульской области, копия требования о возврате незаконно взысканных по решению № 11550 от 17.08.2022, было направлено в УФНС России по Тульской области. 

На решение ИФНС России №18 по г.Москве № 11550 от 17.08.2022 конкурсным управляющим подана жалоба в УФНС России по городу Москве, решением которого от 14.10.2022 года № 21-10/122596@) она оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа из УФНС России по Тульской области от 12.09.2022 №42-17.061448@, Инспекция считает обоснованным применение налоговой ставки по земельному налогу в размере 1,5 % в место 0,3 %, при этом, в обосновании своих выводов налоговый орган ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, а также приводит таблицу, согласно которой земельный налог за 2021 год исчислен, исходя из налоговой ставки в размере 1,5 %, вместо 0,3%. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел позицию кассационного суда, согласно которой, в рамках дела № А40- 261791/21 разрешен спор о стоимости спорного земельного участка. При этом, в рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства, относящиеся к размеру подлежащей применению налоговой ставки, поэтому, для рассмотрения настоящего спора они не имеют значения применительно к положениям ч.2 ст.69 АПК РФ.

Довод Апеллянта о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку отсутствуют доказательства использования ООО «ЭКОПАРК» земельного участка в коммерческой деятельности, а Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным по отношению к НК РФ, в связи с чем, применение налоговой ставки 1.5 % вместо пониженной- 0.3 % приводит к нарушению имущественных прав кредиторов, коллегией признается необоснованным.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 МИФНС России №46 по г.Москве зарегистрировано созданное юридическое лицо «Экопарк» в виде общества с ограниченной ответственностью, являющееся коммерческой организацией, имеющее гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления коммерческой деятельности, не запрещенной законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.50 ГК РФ ООО «Экопарк» является коммерческой организацией, т.к. изначально создана для получения прибыли, то есть для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, в Арбитражный суд города Москвы 15.02.2019 поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКОПАРК», определением от 19.02.2019 Арбитражный суд города Москвы определил принять заявление и возбудить производство по делу № А40-38389/19-183-44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 ООО «ЭКОПАРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, срок процедуры конкурсного производства продлевался неоднократно.

Коллегия исходит из того, что положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагают прекращение осуществления финансово-хозяйственной деятельности лицом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Согласно материалам дела, в период с 31.01.2017 по 02.09.2021 ООО «Экопарк» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 71:09:030401:1273 площадью 656 532 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Заокский р-н, 1100 метров юго-западнее с.Ненашево, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Конкурсным управляющим ООО «ЭКОПАРК» не оспаривается факт приобретения земельного участка с кадастровым номером 71:09:030401:1273 в коммерческих целях.

ООО «Экопарк», являясь коммерческой организацией, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и в период введения процедуры конкурсного производства, в том числе, по управлению собственным недвижимым имуществом, с последующей реализацией.

В свою очередь, ООО «Экопарк» проведена- 02.09.2021 реализация земельного участка с кадастровым номером 71:09:030401:1273, что является получением дохода, путем прямого использования указанного земельного участка в коммерческих целях.

Факт реализации Обществом в 2021 году земельного участка, приобретенного с целью размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с последующей реализацией, является подтверждением использования земельного участка в коммерческих целях непосредственно в 2021 году.

Выводы суда соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 28.03.2023 №305-ЭС22-27530, исходя из которого, земельный налог с применением ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, не исчисляется по земельным участкам, принадлежащим коммерческой организации, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.12.2020 №307-ЭС20-16984, от 06.08.2021 №305-ЭС21-12984), приобретение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, исходит из коммерческих целей, в том числе, целей их последующей перепродажи, не усматривая возможности дальнейшего использования участков, в соответствии с видом разрешенного использования, то условия для применения пониженной налоговой ставки (до 0,3 процента), не соблюдены.

С учетом изложенного, принадлежность земельного участка на праве собственности коммерческой организации, созданной для осуществления предпринимательской деятельности, обуславливает его налогообложение по налоговой ставке, установленной для соответствующих земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности (до 1,5 процента).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530 определена практика применения правовых норм по спорам, касающихся налогообложения принадлежащих коммерческим организациям земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом, в том числе, его главой 31 «Земельный налог», и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что, устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Как указывалось, в связи с этим в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54, не освоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении рассматриваемой пониженной ставки земельного налога.

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках, для реализации в последствии построенных объектов гражданам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации делает вывод, что из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики- коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Общество, являющееся коммерческой организацией, не было вправе применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 2020 год, а произведенный налоговым органом расчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным.

Коллегия исходит из того, что ООО «Экопарк» не представило доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, в свою очередь налоговый орган не правомочен произвольно (в отсутствие сведений из Росреестра) менять ставки налога, кадастровую стоимость, площадь (размер) и иные характеристики земельных участков.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с действующим налоговым законодательством исчислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:09:030401:1273 на основании данных представленных Управлением Росреестра по Тульской области о кадастровой стоимости и о назначении (категории) земельного участка, определенной в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 №670 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области» в сумме 8 244 732,68 руб., с видом разрешенного использования- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, оснований для признания незаконным решения от 17.08.2022 №11550 о взыскании с ООО «Экопарк» земельного налога за 2021 год в размере 82 448 руб. и пени в сумме 14 514,96 руб. отсутствует. 

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, указания кассационного суда при новом рассмотрении дела выполнены. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-228499/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                    В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.