СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10166/2023-ГК

г. Пермь

09 октября 2023 года

Дело № А60-9761/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Парк Волгоград» с использованием средств веб-конференции: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 05.05.2021; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года 

по делу № А60-9761/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ГК «Триз Роботикс», об оспаривании ненормативного правового акта, решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк Волгоград» (далее – заявитель, ООО «Парк Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в СО) о признании незаконными действий в виде отказа в пролонгации (перезаключении) договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 02.12.2022 № 66-АР-07/16201; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:268 сроком действия до 01.03.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью ГК «Триз Роботикс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023  года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ, оформленный письмом от 02.12.2022 № 66-АР-07/16201, на ТУ Росимущества в СО возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «Парк Волгоград» от 24.10.2022 № 88. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что оснований для передачи права аренды и пролонгации договора не имелось. Указывает, что уведомления о расторжении договора и возражений от конкурсного управляющего не поступало, при этом возражения со стороны арендодателя выражены письмом от 29.06.2022 исх.№ 66-АР-07/82224, от 28.06.2022 исх.№ 66-АР-07/8136. Заявитель жалобы, ссылаясь на Определение ВС РФ от 21.10.2020 по делу № 295-ПЭК20 указывает, что из положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка, поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством. По мнению апеллянта, в Земельный кодекс Российской Федерации изменения об исключении пролонгации внесены задолго до принятия судом заявления о признании ООО «Парк-Волгоград» банкротом, следовательно, при любых других обстоятельствах любому лицу, обратившемуся с заявлением о пролонгации договора аренды, было бы отказано. 

От третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Парк Волгоград» (правопреемник ООО «Агромолсервис»)  является арендатором  земельного участка по договору аренды № АЗФ – 15/1022 от 21.03.2010,  площадью 92 308 кв.м, кадастровый номер 66:41:0614015:268, из земель населенных пунктов, расположенного в г. Екатеринбурге. Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1 договора установлен до 25.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31362/2020 от 05.05.2021 в отношении ООО «Парк Волгоград» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20.01.2022 конкурсный управляющий направил в ТУ Росимущества в СО уведомление о предоставлении согласия на переход права из договора аренды земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01.03.2010.

10.06.2022 на собрании кредиторов ООО «Парк Волгоград» был утвержден порядок продажи имущества должника, право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> от 10.06.2022).

15.06.2022 опубликовано объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 - право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:268 (№ 9006112 от 15.06.2022).

21.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Парк Волгоград» обратился в ТУ Росимущества в СО с уведомлением о волеизъявлении продления вышеупомянутого договора на тот же срок на тех же условиях.

25.07.2022 опубликовано объявление на ЕФРСБ о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок (№ 9276660 от 25.07.2022).

25.07.2022 опубликовано объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером:66:41:0614015:268 (№ 9277014 от 25.07.2022).

01.09.2022 опубликовано объявление на ЕФРСБ о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок (№ 9545022 от 01.09.2022).

01.09.2022 опубликовано объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 - право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:268 (№ 9545131 от 25.07.2022).

24.10.2022 опубликовано объявление о том, что в результате проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника победителем признан ФИО3 (№ 10117115 от 17.11.2022).

24.10.2022 конкурсный управляющий должника направил заинтересованному лицу уведомление запрос № 88, в котором просил принять замену арендатора по договору земельного участка № АЗФ – 15/1022 на ООО ГК «Триз Роботикс»; направить дополнительное соглашение о пролонгации договора земельного участка, расчет арендной платы. 

В письме № 66-АР-07/16201 от 02.12.2022 ТУ Росимущества в СО сообщило, что рассмотрение вопроса по существу не представляет возможным, ссылаясь на то, что заявителю ранее  был направлен ответ от 29.06.2022 № 66-АР-07/8224 об отсутствии согласия на передачу прав по договору аренды третьим лицам и о прекращении договора аренды по истечении срока действия договора 25.10.2022. Также в письме указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:268 прекращена. 

Посчитав указанные действия ТУ Росимущества в СО в виде отказа в пролонгации (перезаключении) договора аренды земельного участка, незаконными, нарушающими права ООО «Парк Волгоград» в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, так как со стороны ТУ Росимущества по Свердловской области направленное заявление не рассмотрено по существу, в связи с чем в качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд возложил на уполномоченный орган рассмотреть по существу заявление ООО «Парк Волгоград» от 24.10.2022 № 88.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в установленных случаях (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 конкурсным управляющим направлено в ТУ Росимущества в СО уведомление о предоставлении согласия на переход права из договора аренды земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01.03.2010; 23.05.2023 конкурсный управляющий повторно обратился с уведомлением о предоставлении согласия на переход права из договора аренды земельного участка; 21.06.2022 конкурсный управляющий обращался в ТУ Росимущества в СО с уведомлением о волеизъявлении продления договора аренды на тот же срок на тех же условиях; 24.10.2022 конкурсный управляющий ООО «Парк Волгоград» направил ответчику уведомление-запрос № 88, в котором просил принять к сведению замену арендатора по договору земельного участка № АЗФ – 15/1022 на ООО ГК «Триз Роботикс», направить дополнительное соглашение о пролонгации договора и расчет арендной платы (письмо приложено к заявлению, поданному в суд в электронном виде).

Письмом № 66-АР-07/16201 от 02.12.2022 ТУ Росимущества в СО отказало в рассмотрении по существу заявления о продлении договора аренды со ссылкой на ранее направленные уведомления и прекращение записи о государственной регистрации права аренды земельного участка 66:41:0614015:268. 

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в суд, заявитель ссылается на положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №58), согласно которому до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона № 58 срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Срок договора аренды установлен – до 25.10.2022 (л.д. 19).

Получив заявление конкурсного управляющего, направленное до истечения срока действия договора (№ 88 от 24.10.2022), ТУ Росимущества в Свердловской области не рассмотрело его по существу, в том числе с учетом вышеуказанных норм права.

В частности, в письме от 02.12.2022 № 66-АР-07/16201 указано, что на ранее направленное письмо от 24.06.2022 был направлен ответ от 29.06.2022 об отсутствии согласия на передачу прав по договору аренды третьим лицам и прекращении договора аренды по истечении срока 25.10.2022.

Из содержания указанного письма заинтересованного лица не следует, что обращение заявителя от 24.10.2022 рассмотрено по существу, поскольку в нем не указано на отказ в продлении срока действия договора по конкретным основаниям, в том числе, с учетом положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, следовательно, оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал оспоренный заявителем отказ ТУ Росимущества в Свердловской области, оформленный письмом от 02.12.2022 №66-АР-07/16201 незаконным и с целью восстановления нарушенных прав заявителя в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк Волгоград» от 24.10.2022 № 88 о продлении срока договора аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции. 

Рассмотрение заявления по существу, результатом которого должно явиться решение о продлении либо об отказе - с указанием конкретных норм права, являющихся основаниями для отказа в продлении срока аренды, в данном случае ТУ Росимущества в Свердловской области не осуществлялось. Ссылки на такие основания в оспариваемом решении отсутствуют. 

При рассмотрении заявленных требований, а также апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд не может при рассмотрении дела об оспаривании действий/бездействия подменять уполномоченный орган, ТУ Росимущества в Свердловской области должно разрешить вопрос о продлении срока договора аренды земельного участка по существу.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2023 года по делу № А60-9761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

М. А. Полякова