ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11726/2018

г. Челябинск

19 сентября 2018 года

Дело № А47-4467/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2018 по делу № А47-4467/2018 (судья Кофанова Н.А.).

 

В судебном заседании в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли участие представители:

акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» - ФИО2 (паспорт, доверенность №21 от 01.01.2018),

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 20.12.2017).

 

Акционерное общество «Производственное объединение «Стрела» (далее – АО «ПО «Стрела», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 656 574 руб. 69 коп. законной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса по договору поставки тепловой энергии № 260/136-17 от 01.08.2017 за период с 11.09.2017 по 09.02.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2018 по делу № А47-4467/2018 исковые требования АО «ПО «Стрела» удовлетворены, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца взыскано 656 574 руб. 69 коп. пени, 16 131 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения от 25.06.2018, т.2 л.д. 51-54, 55).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части применения судом ответственности, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и применить к ответчику положения пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

ПАО «Т Плюс» полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежит норма пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающая ответственность для теплоснабжающей организации за просрочку оплаты приобретаемой тепловой энергии и теплоносителя у производителей тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приобщила к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от 11.09.2018 вход. № 42342, возражения на отзыв от 06.09.2018 вход. № 41736.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки тепловой энергии № 260/136-17 от 01.08.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать  покупателю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность).

Истец ссылается на то, что им исполнены обязательства по поставке коммунального ресурса надлежащим образом в период в август 2017 - декабрь 2017 года, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя (хим. очищенной воды) № 3517 от 31.08.2017 на сумму 2 245 092,84 руб., № 3966 от 30.09.2017 на сумму 2 187 679,70 руб., № 4440 от 31.10.2017 на сумму 8 385 906,18 руб., № 4442 от 31.10.2017 на сумму 97 873,92 руб., № 4879 от 30.11.2017 на сумму 9 851 137,25 руб., № 4877 от 30.11.2017 на сумму 59 123,10 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договора расчет по настоящему договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производится платежными поручениями.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) установлен в приложении № 4 к настоящему договору (л.д. 33 т. 1).

Согласно приложению № 4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующим порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Если дата расчетов приходится на выходные ил праздничные дни, то расчетным является день, предшествующий выходному или праздничному дню (п. 3 приложения № 4 к договору).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4 приложения № 4 к договору).

ПАО «Т Плюс» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) покупатель оплачивает поставщику неустойку в соответствии требованиями законодательства РФ.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 138/1618 от 16.02.2018 с требованием оплатить пеню по состоянию на 14.02.2018 в размере 656 574 руб. 69 коп., начисленную на основании пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия установила основания для изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса по договору поставки тепловой энергии № 260/136-17 от 01.08.2017, начисленной за период с 11.09.2017 по 09.02.2018 на сумму основного долга за август 2017, сентябрь 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

 Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения).

 В силу части 1 статьи 15 Закона потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статус единой теплоснабжающей организации присвоен ответчику Приказом № 409 от 25.06.2015 (т. 2, л. д. 31), что истцом не оспаривается. 

Впоследствии ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» изменила наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс», статус единой теплоснабжающей организации сохранило, и спорная просрочка возникла у ответчика именно при исполнении им обязанностей единой теплоснабжающей организации, то есть при перепродаже тепловой энергии потребителям. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными в двустороннем порядке (т. 1, л.д. 55-62), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата по договору теплоснабжения за спорный период произведена с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (т. 1, л.д. 71-78).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 01.08.2017 № 260/136-17 заключен между двумя теплоснабжающими организациями в целях приобретения тепловой энергии обществом «Т Плюс» (покупателем) для ее дальнейшей реализации потребителям и их субабонентам, перечень которых приведен в приложении № 3 к договору. 

По мнению суда первой инстанции (страница 7 обжалуемого судебного акта), поскольку ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, приобретает ресурс у другой теплоснабжающей организации, то в рассматриваемом правоотношении он выступает в качестве потребителя тепловой энергии – сетевой организации, которая приобретает тепловой ресурс и перепродает его контрагентам. При указанных обстоятельствах, с учетом названных выше положений Закона о теплоснабжении к правоотношениям теплоснабжающих организаций АО «ПО «Стрела» и ПАО «Т Плюс» по договору поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя от 01.08.2017 № 260/136-17 подлежит применению правило о законной неустойке, предусмотренной частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Ответчик не является сетевой организацией, но является единой теплоснабжающей организацией, и в спорных правоотношениях его статус не изменяется, то есть ответчик не становится сетевой организацией.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с теплоснабжением; с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в части производства, передачи, потребление теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 273-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 273-ФЗ вступил в силу с 10.08.2017.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды. 

Как указано выше, сторонами заключен договор поставки тепловой энергии № 260/136-17 от 01.08.2017, следовательно, положения Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 273-ФЗ и новой редакции части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении на него распространяются с 10.08.2017

Первый спорный период основного долга, взятый истцом для целей начисления законной неустойки в рамках заявленного иска, это август 2017. Остальные периоды спорного долга возникли после августа 2017.

То есть, коммунальный ресурс поставлен истцом в спорных правоотношениях также после вступления в силу новой редакции части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и обязанность по его оплате возникла у ответчика после вступления в силу новой редакции части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

 

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспорено, ПАО «Т Плюс» в установленном порядке наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Оренбурга.

Единая теплоснабжающая организация  является перепродавцом тепловой энергии, обязанным заключить договор теплоснабжения.

Таким образом, ответчик обладает статусом единой теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии с истцом для целей дальнейшей продажи потребителям, в связи с чем к нему можно применяется специальный (пониженный) размер ответственности, предусмотренный частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

    Настаивая на неприменении к спорным отношениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, истец не учитывает, что названная норма непосредственно регулирует ответственность теплоснабжающих организаций, тогда как норма части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на которую ссылается истец, посвящена общим положениям об ответственности потребителей тепловой энергии.

  Доводы истца о том, что исследованные доводы апелляционной жалобы являются новыми доводами и не заявлялись в суде первой инстанции, так как ответчик в суде первой инстанции настаивал на применении к нему положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик правомерно ссылается на то, что в судебном заседании 20.06.2018 им пояснения в части особенностей спорных правоотношений со ссылкой на часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении заявлялись, что следует из аудиопротокола судебного заседания.

Непредставление ответчиком именно письменных пояснений, либо письменного контррасчета суммы иска с учетом части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не подлежит критической  оценке, так как не является безусловной обязанностью стороны арбитражного процесса, поскольку реализация способов защиты определяется самим лицом, участвующим в деле, но не освобождает другую сторону от доказывания своих требований и доводов, с учетом тех возражений, которые при рассмотрении дела ответчиком заявлены, так как риски процессуального бездействия распространяются не только на ответчика, но и на истца.

  Вместе с тем, непредставление ответчиком в суде первой инстанции контррасчета исковых требований, является основанием для отказа ответчику в приобщении такого доказательства в суде апелляционной инстанции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что «согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет

с 26 марта 2018

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 

9

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

с 1 января 2016

11

Информация Банка России от 11.12.2015

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Расчет неустойки в соответствии с положениями части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении признан судом верным в части применяемых истцом процентных ставок, действующих в соответствующий период просрочки оплаты, при этом, ставка, действующая на день принятия решения, судом первой инстанции не применена, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Произведя расчет неустойки в соответствии с положениями части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, применив ключевую ставку 7,25%, действующую на день принятия обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в рамках заявленного истцом периода просрочки в размере 256 488 руб. 73 коп. пени.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 301 руб. 71 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2018 по делу № А47-4467/2018 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. 

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2018 по делу № А47-4467/2018 в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» 256 488 руб. 73 коп. пени, 6 301 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела» отказать».

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

Г.А. Деева

 

Е.В. Ширяева