АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12797/2023

г. Тюмень

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «НовоУренгоймежрайгаз» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 629305, ЯНАО, 

<

...>) 

к товариществу собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 4, к. 2, кв. 12) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,  

 

установил:

АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ТСН «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 239/ТОиАВ/2021 от 09.12.2021 возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию системы газораспределения и газопотребления от 09.12.2021 в размере 792 451,67 руб. за период с января 2023 года по апрель 2023 года, пени в размере 16 015,15 руб. за период с 11.02.2023 по 05.06.2023, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе производства по делу, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец направил заявление об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 392 451,67 руб. за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, пени в размере 24 151,17 руб. за период с 11.02.2023 по 24.07.2023, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 21.06.2023 о принятии  искового заявления к производству, определения от 12.07.2023 о назначении судебного заседания, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505284196222, 62505285148862).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» (исполнитель) и ТСН «Дружба» (заказчик) заключен договор № 239/ТОиАВ/2021 от 09.12.2021 возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию системы газораспределения и газопотребления (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию системы газораспределения и газопотребления по объекту: «Газопровод низкого давления по дачному поселку «Дружба», по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2022) с 01.01.2023 стоимость услуг в год ориентировочно составляет 2 773 787,87 рублей с НДС согласно расчету (приложение № 1). 

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2022) заказчик выполняет оплату по договору ежемесячно долями по 231 148,99 руб.

Заказчик ежемесячно производит предоплату в размере 100% стоимости в течение 3-х рабочих дней после предъявления исполнителем счета, но не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2023 года истец оказал ответчику услуги на сумму 924 595,96 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 234 от 31.01.2023, № 669 от 28.02.2023, № 1370 от 31.03.2023, № 1604 от 30.04.2023, подписанными сторонами. Претензии со стороны заказчика по объёму, качеству и срокам оказания услуг в адрес исполнителя не поступали.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 532 144,29 руб. платежными поручениями № 32 от 23.05.2023, № 42 от 18.07.2023, от 36 от 27.06.2023.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 392 451,67 руб. за периоды март и апрель 2023 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств в адрес ТСН «Дружба» направлена претензия исх. №671-П от 15.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку окончательный расчет за оказанные услуги ответчиком не произведен, истец обратился в суд с иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. 

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции. 

В соответствии с статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как уже указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

В установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены. Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 392 451,67 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 151,17 руб. за период с 11.02.2023 по 24.07.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Согласно п.5.8 договора в случае невыполнения заказчиком условий п.2.3 договора исполнитель, начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным, начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в нарушении срока оплаты ответчиком не представлено.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной  договором, судом не установлено.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 24 151,17 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с 25.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 169 руб. по платежному поручению № 1735 от 06.06.2023.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 416 602,84 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 332 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7837 руб. подлежит возврату из федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дружба» в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» основной долг в размере 392 451,67 руб., пени в размере 24 151,17 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с 25.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 332 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7837 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.