АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-16321/2022 

Дата принятия решения – 22 декабря 2022 года 

Дата оглашения резолютивной части – 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам №406 от 11.03.2022, №336 от 01.03.2022, №405 от 11.03.2022 в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2022 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договорам-заявкам №406 от 11.03.2022, №336 от 01.03.2022, №405 от 11.03.2022 в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, явку представителей не обеспечивших. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки:

№406 от 11.03.2022, по условиям которой истец обязался перевезти груз – грибы на паллетах по маршруту: ОЭЗ «Алабуга», РТ – г. Зеленодольск, РТ, дата погрузки – 13.03.2022; дата выгрузки – 14.03.2022; водитель ФИО3; вознаграждение перевозчика в размере 13 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов через 14 банковских дней;

405 от 11.03.2022, по условиям которой истец обязался перевезти груз – грибы на паллетах по маршруту: ОЭЗ «Алабуга», РТ – г. Екатеринбург, дата погрузки – 12.03.2022; дата выгрузки – 14.03.2022; водитель ФИО4; вознаграждение перевозчика в размере 35 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов через 14 банковских дней;

№336 от 01.03.2022, по условиям которой истец обязался перевезти груз – грибы на паллетах по маршруту: ОЭЗ «Алабуга» - г. Нижний Новгород; дата погрузки – 01.03.2022; дата выгрузки – 02.03.2022, водитель ФИО5; вознаграждение перевозчика в размере 17 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов через 14 банковских дней.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому договоры-заявки с истцом им не заключались, заявки подписаны неустановленными лицами.

Между тем, данный довод ответчика не подтвержден документально в установленном процессуальным законодательством порядке, тогда как в силу ст.ст.9, 65 АПК РФ бремя доказывания своей позиции возлагается на сторон, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчиком какие-либо доказательства, в том числе доказательства обращения в правоохранительные органы, свидетельствующие о том, что его аккаунт на сайте был взломан, реквизиты были использованы иным лицом в результате совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной почты ответчика, не представлены.

Учитывая, что договор-заявка заключен путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств несанкционированного доступа к данным ответчика и надлежащих доказательств фальсификации его подписи и оттиска печати, отсутствуют основания для разумных сомнений в заключении договора-заявки ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

При этом следует отметить, что аналогичным образом между сторонами был заключен договор-заявка №217 от 09.02.2022, оплата которому произведена платежным поручением №1270 от 06.04.2022, что подтверждает существовавшее на практике согласие ответчика на заключение сделок от его имени лицами, указанными в договорах-заявках, с проставлением ими оттиска печати общества. 

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, 

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие договора-заявки с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами. 

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ №УТ-471 от 13.03.2022; универсальный передаточный документ №УТ-393 от 01.03.2022, товарно-транспортная накладная №УТ-348 от 01.03.2022; универсальный передаточный документ №УТ-470 от 12.03.2022, товарно-транспортная накладная №УТ-419 от 12.03.2022 с отметками грузополучателя о принятии груза.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 65 000 руб., ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на кражу его документов не может быть принята судом во внимание, поскольку сама по себе не исключает обоснованность исковых требований. Какие-либо мотивированные возражения по представленным истцом документам ответчиком не приведены, о фальсификации доказательств не заявлено, принадлежность ответчику подписи и оттиска печати не оспорена в установленном порядке. При этом ответчик, являясь грузоотправителем, должен обладать информацией о заключении и исполнении договоров-заявок и имеет возможность (как правовую, так и фактическую) подтвердить или опровергнуть факт перевозки груза, однако сведения о том, что грузополучателям груз не доставлен, также не представлены. Более того, в  материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, содержащий в себе спорные суммы, который ответчиком также не отрицался и не оспаривался. 

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов