АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-11036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Перминовой И.В.

								Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по  кассационной жалобе акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на решение от 24.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-11036/2018 по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (653208, Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда, строение АБК ООО «Шахта Кыргайская», ИНН 4223713620, ОГРН 1104223001960) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова (центральный р-н), дом 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области - Козлова Ю.В. по доверенности от 19.12.2018 № 0316/07449, Келесиди Е.В. по доверенности         от 17.12.2018 № 0316/07394;

Суд установил:

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2018 № 63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. 

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, ставка 0% применяется в отношении услуг, оказанных непосредственно экспедитором по договору транспортной экспедиции. В данном случае спор касается применения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к услугам, оказанным ОАО «РЖД», то есть российским перевозчиком на железнодорожном транспорте. При этом ОАО «РЖД» услуги по перевозке включает в свою налоговую базу по НДС. Выполнение перевозки грузов не является транспортно-экспедиционной услугой, оказанной его контрагентом по договору транспортно-экспедиционного обслуживания. Общество указывает, что экспедиторы не вправе применять «нулевую» ставку при организации перевозки импортных товаров по территории Российской Федерации автомобильным и железнодорожным транспортом, о чем разъяснено в письмах Минфина Российской Федерации от 21.08.2015 № 03-07-08/48467, от 29.03.2011 № 03-07-08/86, от 25.05.2011 № 03-07-13/01-19; привлечение экспедитора особого субъекта – российского перевозчика ОАО «РЖД», влечет необходимость применения общеустановленной ставки в размере 18%. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Определением от 25.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу откладывалось до 09 часов 40 минут до 23.01.2019.

Определением от 23.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Общества было приостановлено до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-218/2018.

Определением от 22.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной Обществом в Инспекцию 19.10.2017, по результатам которой составлен акт от 01.02.2018 № 79.

Рассмотрев акт от 01.02.2018 № 79 и иные материалы камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 20.03.2018 № 63 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 40 805,60 руб. 

Этим же решением Обществу доначислен НДС в общей сумме 204 028 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 15 271,88 руб.

Решением от 11.05.2018 № 288 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

 Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначисления сумм налога и пени основаны на добытой налоговым органом совокупности доказательств, не опровергнуты налогоплательщиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, что Обществом 12.05.2016 заключен договор № PL/240152793/Е16-002 с АО «Польские горные машины» (Польша) на поставку оборудования, условиях поставки – FCA «Франко перевозчик» (Инкотермс 2010).

Между Обществом и ЗАО «ГеоЛогистикс» (Экспедитор) заключен договор от 05.09.2016 № ТЭ16-80 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Договор определяет общие условия оказания услуг, условия и порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении каждого груза заказчика стороны определяют в поручениях экспедитору, протоколах согласования стоимости, являющихся неотъемлемыми частями такого договора (пункт 1.3 договора).

Согласно поручения экспедитору от 05.09.2016 № 1 к договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.09.2016 № ТЭ-16-80 стороны согласовали, что Экспедитор принимает на себя организацию перевозки груза из пункта отправления (г. Горлице, Польша) до пункта назначения (станция Ерунаково Западно - Сибирской ж/д, код станции 863007, Россия) и иные связанные с перевозкой услуги по согласованному сторонами перечню.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг по поручению экспедитору от 05.09.2016 № 1 стоимость услуг ЗАО «ГеоЛогистикс» включает: стоимость международной части перевозки на иностранной территории (Горлице (Польша) - Брест Северный (Белоруссия) - Смоленск (Российская Федерация) составляет 442 510 евро; стоимость внутренней части перевозки на территории Российской Федерации (Смоленск - Ерунаково) составляет 33 027 000 руб., включая НДС (с учетом дополнительного соглашения к протоколу).

Из поручения экспедитору также следует, что Обществом были поручены экспедитору следующие услуги: организация перевозки груза из пункта отправления (г. Горлица, Польша), до пункта назначения (ст.Ерунаково); оформление товаросопроводительной документации; информационные услуги (уведомление грузополучателя об отправке груза; уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к пункту назначения; слежение за продвижением груза от пункта отправления до пункта назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженного или порожнего автотранспорта; уведомление грузоотправителя о пересечении груза государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза в пункт назначения; уведомление о погрузке груза на подвижной состав и прибытии в пункт назначения), организация платежно-финансовых услуг (оформление и оплата провозных платежей, сборов, штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов; проведение расчетных операций за проведение погрузоразгрузочных, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах), организация таможенного оформления грузов (проверка комплектности документов, необходимых для таможенных целей), разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав характер оказанных Обществу услуг с учетом положений статьи 11 НК РФ, главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также понятий видов услуг, приведенных в Национальном стандарте ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденном приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст, суды двух инстанций правильно установили, что в рассматриваемом случае целью получения транспортно-экспедиционных услуг была организация международной перевозки, поскольку пункт отправления товаров расположен за пределами Российской Федерации (г. Горлица, Польша); доставка товара по территории Российской Федерации являлась лишь одним из этапов международной перевозки, что является основанием для применения ставки НДС 0% в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с данным выводом судов, указывает на то, что исходя из положений абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0% применяется в отношении услуг, оказанных непосредственно экспедитором по договору транспортной экспедиции, тогда как спор касается применения ставки НДС к услугам, оказанным ОАО «РЖД» - российским перевозчиком на железнодорожном транспорте в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

Данный довод был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего: из обстоятельств дела, условий рассматриваемого договора, а также иных доказательств по делу, не следует, что Общество находилось во взаимоотношениях с российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте; Обществу были оказаны услуги, поименованные в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ; ОАО «РЖД» привлечено в качестве соисполнителя при оказании услуг по международной перевозке; оказание услуг по международной перевозке товаров несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами (пункт 18 Постановления № 33); ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 - 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) (пункт 18 Постановления № 33).

Исходя из изложенного суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления № 33, не затрагивают российского перевозчика на железнодорожном транспорте – ОАО «РЖД», привлеченного в качестве соисполнителя при оказании услуг по международной перевозке.

Доводы Общества о перевыставлении его контрагентом счетов-фактур непосредственного исполнителя (ООО Метако Центр) суды также правомерно отклонили, исходя из того, что порядок выставления (перевыставления) контрагентом Общества счетов-фактур непосредственного исполнителя не изменяет предмет договора, сущность оказанной Обществу услуги.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе судебные акты по делу № А51-12257/2016 в подтверждение довода о том, что объектом налогообложения у посредника-экспедитора признается только сумма его вознаграждения, полученного при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела отличны от обстоятельств по приведенному делу.

Апелляционным судом отклонен довод Общества о применении им разъяснений Минфина России, изложенных в письме от 21.08.2015  № 03-07-08/48467, со ссылкой на то, что данное письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер. Данное письмо, как прямо в нем указано, не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Ссылка Общества на письма Минфина Российской Федерации                от 25.05.2011 № 03-07-13/01-19, от 29.03.2011 № 03-07-08/86 отклонены судом как несостоятельные, поскольку в указанных письмах рассматривались вопросы о размере ставки НДС в ситуациях, не аналогичных ситуации по настоящему делу.

Учитывая, что налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога не предусмотрено, суды обоснованно признали выставленные контрагентами Обществу счета-фактуры содержащими ненадлежащую налоговую ставку 18% и указали на невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями налогового и гражданского законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о законности решений налогового органа, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11036/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									И.В. Перминова

										Г.В. Чапаева