АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9893/2019

 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Солецкого районного потребительского общества (ИНН 5315000324, ОГРН 1025301787939)

к Министерству промышленности и торговли Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

установил:

Солецкое районное потребительское общество (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Новгородской области (далее- Министерство) от 08.11.2019 № 12/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

Как установлено судом, Министерством на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка получен отчет по реализации продукции ниже минимальной цены, согласно которого  зафиксирован факт продажи Солецким районным потребительским обществом по адресу: д.Куклино Солецкого района Новгородской области  06 сентября 2019 года бутылки водки «Русский север традиционная», 40%, емкостью 0,25 л по цене 10 руб. при минимальной цене равной 107,50 руб. (л.д.31).

По данному факту 28 октября 2019 года Министерством составлен протокол об административном правонарушении № 12/2019 (л.д.46-47).

Постановлением Министерства от 08.11.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

 Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", действующему до 01.01.2020, цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, устанавливается не ниже 215 руб. (подпункт «д»).

Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключеним импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Следовательно, при розничной продаже водки емкостью 0,25 литра её стоимость должна быть не ниже 107,50 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается. Согласно объяснительной продавца магазина ФИО1, при наборе чека вместо 110 руб. была набрана сумма 10 руб. (л.д.41).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на ошибку продавца не может быть принята, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении выявленного правонарушения и не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку продавец осуществляла торговые операции от имени общества, на которое, в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Министерством не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, судом не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение процедуры рассмотрения дела не состоятельна.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении 28 октября 2019 года составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2019 (л.д.38-39), подписавшего протокол об административном правонарушении без замечаний.

Более того, составление протокола об административном правонарушении с 21.10.2019 перенесено на 28.10.2019 по ходатайству представителей Общества (л.д.29,37), удовлетворенному Министерством (л.д.43-45).

Вместе с тем, ознакомления с материалами дела представителями Общества ФИО3 и ФИО4 не производилось.

О времени и месте рассмотрения материалов дела Общество извещено надлежащим образом, при вынесении постановления присутствовал представитель Общества ФИО2, замечаний и ходатайств от которого во время рассмотрения дела не поступило.

Довод Общества о замене штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается судом ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии следующей совокупности обстоятельств:

- отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства;

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ;

- административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Министерства от 16.09.2019 № 2/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.88-90).

  Названное обстоятельство свидетельствует о совершении обществом ранее административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для замены назначенного Министерством наказания на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 упомянутого Кодекса.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушении, принимая во внимание  признание Обществом вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ в два раза, а именно до 50 000 руб.

В этом случае, вынесенное Министерством постановление подлежит признанию незаконным в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Министерства промышленности и торговли Новгородской области от 08.11.2019 № 12/2019, вынесенное в отношении Солецкого районного потребительского общества (ОГРН 1025301787939, адрес: г.Сольцы, ул.Володарского, д.13) в части размера административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Настоящее решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева