АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19649/2019

27.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.06.2007, место нахождения: 664014 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2010, место нахождения: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРЕНСКИЙ, ГОРОД КИРЕНСК, КВАРТАЛ ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.), ДОМ 10)

о взыскании 591 666 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (далее - "АВТОШИНТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (далее - ООО "ЛАРП") о взыскании задолженности в размере 591 666 рублей, в том числе:                                         345 000 рублей – основного долга по договору поставки от 01.01.2017 № 22;                                          246 666 рублей – неустойки за период с 11.08.2017 по 31.07.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений, поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки от 01.01.2017 № 22 товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя                 ООО "ЛАРП" не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 01.01.2017 № 22 между ООО "АВТОШИНТОРГ" (поставщик) и ООО "ЛАРП" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 3185 от 10.08.2017 на сумму 56 000 рублей,              № 3303 от 16.08.2017 на сумму 289 000 рублей на общую сумму 345 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, образовалась задолженность перед истцом в сумме                         345 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта                           4.2 договора поставки от 01.01.2017 № 22 исходя из 0,1 % от суммы долга со дня передачи товара в размере 246 666 рублей за период с 11.08.2017 по 31.07.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2019 с предложением произвести оплату задолженности в срок до 25.07.2019.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.01.2017 № 22, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки от 01.01.2017 № 22 поставщик по настоящему договору поставляет покупателю автошины  в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент поставки, на основании заявок покупателя. Покупатель оплачивает поставляемый товар в соответствии с частью 3 договора, и совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара в том числе осмотр товара и проверку его качества в установленном договором порядке.

По пункту 2.1 договора поставка партии товара производится на основании счета поставщика по предварительной письменной заявке, направленной по факсу или электронной почте (сканированный документ), либо устной заявке покупателя, после оплаты в порядке, предусмотренном договором. Выставление поставщиком в адрес покупателя счета на основании его заявки является согласованием условий поставки конкретной партии товара и такой счет должен быть оплачен покупателем в течение 3 дней.

В материалы дела представлены: договор поставки от 01.01.2017 № 22, универсальные передаточные документы № 3185 от 10.08.2017 на сумму 56 000 рублей,                   № 3303 от 16.08.2017 на сумму 289 000 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных товаросопроводительных документов.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 345 000 рублей не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в нарушение                                      части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора поставки от 01.01.2017 № 22 покупатель оплачивает поставляемый товар путем полной предварительной оплаты стоимости товара на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара является момент поступления денежных средств на счет поставщика. Покупатель оплачивает товар по ценам с учетом НДС, согласно счета поставщика, выставленного на основании заявки покупателя, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Как следует из материалов дела, товар на основании договора поставки                                   от 01.01.2017 № 22 по универсальным передаточным документам № 3185 от 10.08.2017 на сумму 56 000 рублей, № 3303 от 16.08.2017 на сумму 289 000 рублей  на общую сумму                      345 000 рублей поставлен истцом и принят ответчиком без возражений и замечаний.

Гарантийными письмами от 09.08.2017 и от 15.08.2017 ООО "ЛАРП" гарантировало произвести оплату в срок до 19.08.2017 и до 14.09.2017 соответственно.

Оплата за поставленный товар не произведена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 345 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 345 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки от 01.01.2017 № 22 если сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору была предусмотрена оплата товара в рассрочку или последующая оплата, в соответствии со статьями 488, 489 ГК РФ, товар считается проданным в кредит. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором (дополнительным соглашением) срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем. Если обязательства по оплате нарушены на срок более 10 дней, покупатель обязан уплатить проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные в настоящей статье договора проценты не являются мерой ответственности и подлежат исполнению покупателем в обязательном порядке при исполнении обязательства по оплате без дополнительного требования поставщика.

По результатам анализа, исследования и оценки по правилам статьи 431 ГК РФ и положений статьи 71 АПК РФ гарантийных писем ответчика от 09.08.2017 и от 15.08.2017 и последующих действий истца по поставке товара, суд приходит к выводу, что сторонами фактически согласована оплата спорного товара в рассрочку.

На основании пункта 4.2 договора поставки от 01.01.2017 № 22 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен в размере 246 666 рублей за период                                                    с 11.08.2017 по 31.07.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, направленными в адрес ответчика, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 600 рублей.

Государственная пошлина по данному иску с учетом принятых судом уточнений составляет 14 833 рублей.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ  судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 4 600 рублей относятся на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "АВТОШИНТОРГ".

Государственная пошлина в размере 10 233 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 345 000 рублей - основного долга; 246 666 рублей - неустойки; 4 600 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 233 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов