Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                            Дело №А49-2482/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена                              10.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен                                              17.08.2022 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СтройПрогресс+" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании        610 214, 15 руб.,

при участии представителей

истца:

ФИО1, представителя по доверенности;

ответчика:

ФИО2, представителя по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПрогресс+" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Инстрой" о взыскании неустойки в сумме 489 512, 45 руб. за просрочку передачи помещений согласно договору участия в долевом строительстве № 1/Т от 04.02.2019.

Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 1/Т от 04.02.2019., согласно которому ответчик обязался построить офисно-торговый центр по ул.Кирова, 54 в г.Пензе  и в срок до 31.12.2021г. передать истцу три согласованных офисных помещения  в возводимом здании общей площадью 394,15 кв.м.

С соблюдением условий договора истец оплатил предусмотренную договором цену 23 667 000 руб.

В установленный договором срок помещения ответчиком не переданы.  Акт приемки помещений подписан лишь 14.03.2022г.

За просрочку передачи помещений за период с 1.01.2022г. по 14.03.2022г. истцом начислена неустойка в сумме 489 512, 45 руб.

Поскольку досудебная претензия о добровольной оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Определением от 21.03.2022г. дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

 

По ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения определением от 8.04.2022г. судом на 25.04.2022г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения

 

До заседания 25.04.2022г.  истец направил суду возражения против утверждения  мирового соглашения, настаивал на рассмотрении иска по существу, заявил  об увеличение исковых требований до суммы 610 214, 15 руб., которую составила неустойка, исчисленная за период  с 1.01.2022г. по 1.04.2022г.

Определением от 25.04.2022г. увеличение исковых требований принято судом.

Определением от 11.05.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения на иск. Согласно поступившим возражениям ответчик полагает, что истец неправомерно уклонился  от приемки офисных помещений, назначенной на 17.01.2022г.  Таким образом, имела место просрочка кредитора.

Период просрочки и начисления неустойки произведен неверно.

Согласно п. 6.2 договора заказчик обязан передать помещения участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" день 31.12.2021г. являлся нерабочим днем

Таким образом, последний день исполнения обязательства переносился  на следующий рабочий день  - 10.01.2022г.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки было возможным лишь с 11.01.2022г.

Кроме того,  истцом неверно определена дата окончания периода начисления неустойки, истцом не учтены нормы Постановления правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Соответственно, неустойка за период с 29.03.2022г. по 1.04.2022г. также не подлежит начислению.

Кроме того, ответчик указал на явную несоразмерность неустойки, исчисленной истцом, последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее до 1 000 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  полагает, что  истец не понес убытков, которые должны быть компенсированы неустойкой в заявленном размере. Реальный размер убытков отражают условия мирового соглашения, которые стороны планировали утвердить первоначально. По его условиям истец оценил нарушение своего права, вызванного просрочкой передачи помещений, в сумме 1 000 руб., за период просрочки, не превышающий 3-х месяцев.

 

Истец указал, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку неустойка рассчитана из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и является минимальной.

Исполнение договора со стороны ответчика не является надлежащим.

В результате приемки, которая была проведена  17.01.2022г. были выявлены несоответствия  объекта долевого строительства условиям заключенного договора, о чем  сторонами был составлен соответствующий акт.

Акт приема-передачи помещений подписан лишь 1.04.2022г. на условиях, устанавливающих обязательства ответчика  устранить призапнные им  недостатки.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

4.02.2019г. между ООО «Триумф» (застройщик) и ООО «СтройПрогресс+» заключен договор №1/Т участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое здание – Офисно-торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 2053 кв.м.,  кадастровый номер 58:29:40005014:61, находящемся у застройщика в аренде и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – нежилые помещения, характеристики которых указаны в п. 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и приять в собственность объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1.2 договора участнику долевого строительства подлежат передаче объекты долевого строительства – нежилые помещения, заштрихованные на план-схеме помещений (приложение №1 к договору) и имеющие следующие характеристики:  офис №1, №2, №3 общей площадью  394, 45 кв.м и общей стоимостью 23 667 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) помещений, составляет 23 667 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора уплата цены, указанной в п. 3.1 договора, производится участником долевого строительства после регистрации договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в срок не позднее 30.12.2021г.

Согласно п. 6.1 договора передача помещений застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 6.2 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать помещения участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021г.

Согласно п. 6.7 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства помещения, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.8 договора стороны договорились, что в случае, если помещения построены (созданы) застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества помещений, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного использования, участник долевого строительства вправе по собственному выбору потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок

- соразмерного уменьшения цены договора

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от центы договора за каждый день просрочки.

После заключения договора с истцом произошла продажа ООО «Триумф»  объекта незавершенного строительства ответчику   - ООО «Инстрой» уступка прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 22.08.2019г. №1586 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU58304000-102 от 21.08.2008г. внесены изменения в разрешение на строительство: застройщик ООО «Триумф» заменен на ООО «Инстрой».

Переход прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве   № 1/Т от 04.02.2019 от ООО «Триумф» к  ООО «Инстрой» истец признает.

30.09.2021г. ООО «Инстрой» получило разрешение №58-29-047-202 на ввод объекта в эксплуатацию.

Платежными поручениями №1494 от 20.12.2021г. и № 1519 от 28.12.2021г. на общую сумму 23 667 000 руб. ООО «СтройПрогресс+» произвело ООО «Инстрой»  оплату по договору №1/Т участия в долевом строительстве от 4.02.2019г.

17.01.2022г. сторонами составлен акт о выявленных несоответствиях объекта долевого строительства требованиям условий договора №1/Т участия в долевом строительстве от 4.02.2019г.

Истцом 21.01.2022г. в адрес ответчика направлена претензия исх.№10 об устранении несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве.

Поскольку досудебная претензия исх.№1 от 10.01.2022г. ответчиком проигнорирована, истец обратился с настоящим  иском в суд.

 

Судом также установлено, что в связи с обнаружением недостатков объектов долевого строительства истцом - ООО «СтройПрогресс+»  в рамках дела А49-2671/2022г. ответчику - ООО «Инстрой» предъявлялся иск о взыскании суммы 6 948 250,63 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договору №1/Т участия в долевом строительстве от 4.02.2019г. Иск мотивирован недостатками офисных помещений, предложенных к передаче,  по сравнению с характеристиками объекта по условиям заключенного договора.

1.04.2022г. стороны подписали между собой мировое соглашение  по делу  А49-2671/2022г.,  по условиям которого ООО «Инстрой» обязалось в срок до 28.04.2022г. устранить строительные недостатки объектов долевого строительства (офисов №1, №2 и №3) путем безвозмездной замены  трех стеклопакетов и витража.  Устранение иных недостатков, отражённых в акте приемки от 17.01.2002г.,  истец принимал на себя.

Одновременно 1.04.2022г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений, в котором стороны оговорили наличие недостатков, которые  должны быть устранены ООО «Инстрой»  в срок до 28.04.2022г.

Определением от 19.04.2022г. в рамках дела А49-2671/2022г.  арбитражным судом утверждено мировое соглашение.

Принимая во внимание, что мировым соглашением  по делу А49-2671/2022г.  стороны не разрешили судьбу претензий, предъявленных истцом ответчику  в рамках настоящего дела, уже находящегося в производстве Арбитражного суда Пензенской области с 14.03.2022г., наличие такого мирового соглашения  не влияет на право предъявления иска по заявленному в настоящем деле предмету.

 

Оценив доводы иска, возражения ответчика, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

 

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 610 214, 15 руб., которую составила неустойка, исчисленная за период  с 1.01.2022г. по 1.04.2022г.

Расчет неустойки произведён  в соответствии с положениями п.7.3 договора.

Учитывая, что материалы дела свидетельствую от ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности передать товар в установленный срок, арбитражный суд при знает право требовать уплаты предусмотренной законом неустойки.

Доводы ответчика о просрочке кредитора судом не принимаются, поскольку содержание акта приемки объектов долевого строительства от 1.04.2022г. лишь подтверждает ненадлежащее исполнение договора.

В то же время суд соглашается с возражениями ответчика по периоду начисления неустойки.

С учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 1.01.2022г. по 10.01.2022г.

В силу ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд учитывает, что установленный договором допустимый к передаче объекта долевого строительства день 31.12.2021г. был признан нерабочим днем  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1648.

В данном случае, последним днем для исполнения обязательств истца являлось 10.01.2022г., соответственно, первым днем просрочки  -  11.01.2022г.

Равным образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на начисление неустойки за нарушение спорного обязательства, начиная  с  29.03.2022г.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явной несоразмерности санкции последствиям допущенного нарушения суда не усматривает.

Суд также учитывает, что размер неустойки не превышает размера платы за пользование денежными средствами, которая могла бы быть возложена на неисправного должника исключительно за использование  денежных средств кредитора  по правилам  п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с 11.01.2022г. по 28.03.2022г. - 649 749 руб.).

Доводы ответчика со ссылкой на невозможность принятия судом доказательств истца, которыми тот обосновывает возникновение у него убытков,  как и сами доказательства истца, при оценке размера неустойки судом  не учитываются.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 516 335, 05 руб.

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

 

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований в ходе процесса, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина  в сумме 2414 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс+» (ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине  распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым  требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН5836670906)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс+» (ИНН 

<

***>)   неустойку в сумме  516335,05 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10460,92 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН5836670906) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2414 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в   полном объеме.

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин