АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14425/2024

11 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

            Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Промстройгаз» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИЖТПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга, 122 791 руб. 17 коп. процентов по договору беспроцентного займа от 01.06.2022.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - пред. по дов. от 09.01.2025, диплом, 

от ответчика: Гамбург А.А.  – пред. по дов. от 07.10.2024, удостоверение адвоката,

от третьих лиц: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

установил:

Акционерное общество «Промстройгаз» (далее - истец)  обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга, 122 791 руб. 17 коп. процентов по договору беспроцентного займа от 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2024 суд в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИЖТПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица  в судебное заседание поступил письменный отзыв на иск (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщены судом  к материалам дела).  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 550 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется возвратить эту сумму по окончанию действия настоящего договора. В течение действия договора проценты за пользование денежными средствами не начисляются, срок договора составляет до 20.06.2022 (л.д. 16).

В соответствии с протоколом разногласий стороны изложили условия договора в следующей редакции: заемщик вправе возвращать указанную сумму частично (долями), по письменному согласованию займодавцем, но в любом случае, не позднее 20.06.2022.

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 550 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1293 от 01.06.2022 (л.д. 15).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

Претензия истца от 04.07.2024, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки. 

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании  задолженности в размере 550 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из даты окончания срока возврата суммы займа 20.06.2022 за период с 21.06.2022 по 04.07.2024 в сумме 122 791 руб. 17 коп. и произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 122 791 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании 122 791 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 550 000 руб. долга, 122 791 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не имеет прав требования к ответчику, поскольку 02.08.2022 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Действительно, 02.08.2022 между АО «Промстройгаз» (цедент) и ООО «ИЖТПС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме к должнику ИП ФИО1 на сумму 550 000 руб., без НДС, возникшее из обязательств по договору беспроцентного займа от 01.06.2022. Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость уступаемого права в соответствии с п. 1.1. настоящего договора составляет 550 000 руб.

Цессионарий производит оплату за уступаемое право путем перечисления соответствующих денежных средств в размере, обозначенном в п. 1.2. договора, на расчетный счет цедента либо иным не запрещенным законом способом в срок не позднее 31.12.2022 (п. 1.3. договора).

Вместе с тем, 10 января 2023 года между АО «Промстройгаз» (цедент) и ООО «ИЖТПС» (цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора цессии, в соответствии с условиями которого цедент и цессионарий расторгают договор цессии от 02.08.2022 в связи с отсутствием исполнения со стороны цессионария, право требования, подлежавшее передаче по договору цессии от 02.08.2022, остается у цедента.

Поскольку спорный договор уступки права требования является расторгнутым, доводы ответчика со ссылками на данный договор не могут быть признаны судом в рамках настоящего дела обоснованными.

Суд отмечает, что в качестве единственного возражения против исковых требований ответчиком указано на заключение договора уступки права требования от 02.08.2022 между истцом и третьим лицом. Вместе с тем, как указано выше, уступка прав требования не произошла. Доказательств исполнения условий договора уступки права требования от 02.08.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом также следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займы ни истцу, ни иному лицу.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, доводы ответчика подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Промстройгаз» (ИНН 

<

***>) 550 000 руб. 00 коп. долга, 122 791 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 04.07.2024 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 05.07.2024  исходя из суммы долга в размере 550 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 456  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                          Е.Г. Костина