Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5565/2023  «14» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.11.2023.  Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., 

 при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, 

<

...>) в  лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в г.  Мурманск (адрес: Портовый проезд, д. 19, г. Мурманск, обл. Мурманская, 183024)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: остров Канонерский, д.41, литера АИ, пом. 73, г. Санкт- Петербург, 198184)  

о взыскании 4 410 051 руб. 41 коп. при участии в судебном заседании представителей: 

истца – Душный С.В., доверенность от 04.10.2021, диплом, паспорт;  ответчика – ФИО1, доверенность от 10.07.2023, диплом, паспорт.  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 02.12.2022 по 02.02.2023 в  размере 4 410 051 руб. 41 коп.  

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик возражал в  удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений Общество указало,  работы не были выполнены ООО «КИТ» в срок в связи с неготовностью судна к началу  выполнения работ.  

Кроме того, согласно акту сдачи-приёмки работ по ремонту электромеханической  части ледокола "Красин" от 02.02.2023 года, работы выполнены полностью и в срок,  заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Ответчик полагает, что сторонами были согласованы сроки выполнения работ по  день их фактической приемки (02.02.2023 года) и после подписания сторонами акта  сдачи-приёмки работ по ремонту электромеханической части ледокола "Красин" от  02.02.2023 года Заказчик выразил согласие со сроками выполнения работ и утратил право  требовать уплаты неустойки в соответствии с пунктом 9.2. Договора.  

Дополнительные работы на сумму 4 571 670 руб. 50 коп. не были предусмотрены  Договором, впервые согласованы сторонами в финансовом акте, на них не  распространяются сроки, установленные Договором.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до 125 172 руб. 28 коп.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований  настаивал.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Материалами дела установлено следующее. 

21 октября 2022 года между Федеральным государственным унитарным  предприятием "Росморпорт" в лице Мурманского филиала ФГУП "Росморпорт" (далее -  Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - Подрядчик)  заключен договор № 300 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту  Электромеханической части ледокола «Красин» (далее по тексту «Судно») в соответствии  с Ремонтной-ведомостью (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязался принять и  оплатить эти Работы в порядке, предусмотренном Договором.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в редакции Дополнительного  соглашения № 2 цена Договора составляет 23 333 605 руб. 36 коп.  

Согласно пункту 7.1 Договора общая продолжительность Работ по Договору не  должна превышать 45 календарных дней с даты готовности Судна к началу выполнения  работ, указанном в письменном уведомлении Заказчика. О готовности Судна к  выполнению Работ по Договору и его месте нахождения Заказчик обязан письменно  уведомить Подрядчика за 10 календарных дней. Срок окончания работ – не позднее  01.12.2022 года. По согласованию Сторон Работы могут быть выполнены досрочно.  

Начало и окончание Работ оформляется Сторонами Актом приемки Судна в  ремонт и Актом приемки Судна из ремонта соответственно, которые подписываются  представителями Заказчика и Подрядчика.  

Сдача-приемка выполненных Работ оформляется Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.5 Договора).  

Пунктом 7.1 Договора стороны определили, что обязательства Подрядчика по  выполнению Работ считаются исполненными надлежащим образом с момента подписания  Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (финансовый акт).  

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока  выполнения Работ, указанно в разделе 7 Договора, Заказчик вправе потребовать от  Подрядчика уплату неустойки в размере 0,3% от Цены Договора, указанной в пункте 6.1  Договора, за каждый день просрочки. Заказчик имеет право вычесть сумму пени  (неустойки) при расчете с Поставщиком.  

02.02.2023 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по ремонту  электромеханической части ледокола «Красин», а также акт приемки судна из ремонта.  

Поскольку в установленный срок работы не выполнены, истец, начислил  неустойку и направил в адрес ответчика претензию № Ф1050-14/444-04 от 22.03.2023 с  требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии произвести  оплату суммы пени в размере 4 410 051, 41 руб. за период просрочки с 02.12.2022 по  02.02.2023.  

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктами 1 и 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

Акты от 02.02.2023 свидетельствуют о том, что работы по Договору выполнены  Подрядчиком с просрочкой.  

За нарушение срока оплаты работ истец начислил 4 410 051 руб. 41 коп.  договорной неустойки с 02.12.2022 по 02.02.2023.  

Расчет проверен судом, признан достоверным. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 4  410 051 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.  

Возражения ответчика относительно неготовности Судна к началу выполнения  работ судом не принимаются.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора место выполнения работ - Большой порт  Санкт-Петербург, борт ледокола «Красин».  

О готовности Судна к выполнению Работ по Договору и его месте нахождения  Заказчик обязан заблаговременно уведомить Подрядчика за 10 календарных дней.  

21.10.2022 года сторонами подписан акт приемки судна в ремонт, в соответствии  с которым уполномоченным представителем Подрядчика ООО «КИТ» произведен  осмотр л/к «Красин», судно принято в ремонт.  

Статьей 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик при выполнении работ по  договору подряда обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении:  

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения  в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Подрядчик обязан был предупредить заказчика о наличии обстоятельств,  препятствующих исполнению предусмотренных Договором обязательств в  установленный срок.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ремонтные  работы на судне не приостанавливались, о наличии препятствий к их выполнению в срок  ООО «КИТ» не заявлялось.  

Доводы ответчика о том, что после подписания сторонами акта сдачи-приёмки  работ от 02.02.2023 года Заказчик выразил согласие со сроками выполнения работ и  утратил право требовать уплаты неустойки, подлежат отклонению.  

Сам по себе факт приемки работ заказчиком в условиях возникшей просрочки  подрядчика не исключает ответственность последнего за нарушение срока выполнения  работ; поведение заказчика, который несмотря на допущенную подрядчиком просрочку  выполнения работ не заявляет отказ от исполнения договора и соглашается на приемку  результата работ, не носит противоречивого характера, направлено в целом к общей  выгоде обеих сторон; ссылка ответчика на указание в актах на приемку работ без  претензий по срокам также не свидетельствует о ясно выраженном заказчиком отказе от  имущественного требования по уплате пени.  

Возражения ответчика относительно неправомерности расчета неустойки с  учетом стоимости дополнительных работ в размере 4 571 670 руб.50 коп. судом не  принимаются.  

Исходя из пункта 9.2 Договора, неустойка рассчитывается от Цены Договора,  указанной в пункте 6.1 Договора.  

Дополнительным соглашением № 2 сторонами согласована редакция пункта 6.1  Договора, в соответствии с которой цена договора как с учетом дополнительных, так и с  учетом исключенных работ составила 23 333 605 руб. 36 коп.  

Предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и  адекватной последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, условие об установлении меры ответственности за просрочку  исполнения обязательства согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в  установленном порядке при заключении Договора, что соответствует положениями статьи  421 ГК РФ.  

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%)  соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и  признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной  мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.  

Соответствующая ставка неустойки определена сторонами в договоре именно в  качестве гарантии надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, и  снижение судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, нивелировало  бы условие договора о неустойке, включенное в него по обоюдному волеизъявлению  сторон, каждая из которых должна осознавать риск наступления соответствующих  неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору.  

Суд не усматривает оснований для снижении договорной неустойки до величины  1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, поскольку названная  ставка представляет собой один из возможных вариантов возмездного пользования  денежными средствами, но в условиях свободы договора ее размер не является для сторон  обязательным.  

Предъявленный истцом размер неустойки не влечет получение истцом  необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь  кредитора, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон,  соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, учитывая, что ответчиком допустимых  

доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия  исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд не  усматривает оснований для снижения неустойки.  

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен  судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной  неустойки в сумме 4 410 051 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

При подаче иска истцом платежным поручением от 08.06.2023 плачена  государственная пошлина в сумме 45 050 руб.  

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 45 050 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала федерального  государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в г. Мурманск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного  предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в г. Мурманск  неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по договору № 300  выполнение работ по ремонту электромеханической части ледокола «Красин» от  21.10.2022 за период с 02.12.2022 по 02.02.2023 в размере 4 410 051 руб. 41 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 050 руб.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.  

Судья О.О. Новикова