АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2082/2019

город Киров

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>, офис 403ЖБ)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>),

о взыскании 20 528 398 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.03.2019,

третьего лица – ФИО4. по доверенности от 11.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – истец, ООО «Стройподряд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – ответчик, ООО «КСК») о взыскании 20 528 398 рублей 07 копеек задолженности по договору перевода долга от 01.07.2017.

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ООО «ОКС завода ОЦМ») заявил ходатайство о вступлении в дело ООО «ОКС завода ОЦМ» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Представители истца и ответчика возражений относительно удовлетворения ходатайства не заявили.

Суд, рассмотрев заявленное представителем ООО «ОКС завода ОЦМ» ходатайство, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением привлек к участию в деле ООО «ОКС завода ОЦМ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика исковые требования признает, представил заявление о признании иска в полном объеме на основании части 3 статьи 49 АПК РФ. Представитель третьего лица полагает, что иск подлежит удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2015 ООО «ОКС завода ОЦМ» (заказчик) и ООО «Стройподряд» (подрядчик) подписали договор подряда №1 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта «3-х секционный, 14-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в районе дома №200г по ул. Ленина в г.Кирове» и сдать заказчику результат выполненных работ (пункт 1.1 договора подряда); оплата работ производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (акта выполненного этапа работ, промежуточного акта) по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.10 договора подряда); договор вступает в силу со дня его подписания и действует вплоть до выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.2 договора подряда).

Согласно представленным в дело двусторонним справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 №200-06/16, от 31.07.2016 №200-07/16, от 31.08.2016 №200-08/16, от 30.09.2016 №200-09/16, от 31.10.2016 №200-10/16, от 30.11.2016 №200-11/16, от 31.12.2016 №200-12/16, от 31.01.2017 №200-01/17, от 28.02.2017 №200-02/17, от 31.03.2017 №200-03/17, от 30.04.2017 №200-04/17, от 31.05.2017 №200-05/17, от 30.06.2017 №200-06/17 стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 25 561 051 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц пояснили, что имеются двусторонние акты КС-2, объем документов значительный, ввиду отсутствия спора, признания иска ответчиком считают, что приобщение актов КС-2 к материалам дела нецелесообразно.

Задолженность ООО «ОКС завода ОЦМ» перед ООО «Стройподряд» в сумме 22 528 784 рубля 61 копейка подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. 

01.07.2017 ООО «Стройподряд» (кредитор), ООО «ОКС завода ОЦМ» (должник), ООО «КСК» (новый должник) подписали договор перевода долга (далее – договор перевода долга), по условиям которого должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 20 528 398 рублей 07 копеек по договору подряда от 01.01.2015 №1 (пункт 1.1 договора перевода долга); стороны осуществляют перевод долга с должника на нового должника (пункт 1.2 договора перевода долга); с момента подписания договора новый должник становится должен возвратить кредитору задолженность в сумме 20 528 398 рублей 07 копеек (пункт 1.3 договора перевода долга); обязательства по возврату долга считаются переведенными с должника на нового должника с момента подписания договора (пункт 1.5 договора перевода долга). В счет расчетов за переведенный по настоящему договору долг должник обязуется выплатить новому должнику денежные средства в сумме 20 528 398 рублей 07 копеек в срок 14 дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора перевода долга).

В претензии от 18.10.2018 исх. №1 истец просил ответчика оплатить сумму задолженности в размере 20 528 398 рублей 07 копеек, предупредил об обращении в суд.

ООО «ОКС завода ОЦМ» в отзыве подтвердило факт наличия задолженности в сумме 20 528 398 рублей 07 копеек перед ООО «Стройподряд» на момент подписания договора перевода долга от 01.07.2017.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик признал исковые требования полностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в заявлении от 21.03.2019 и подтвержденное представителем ответчика в судебном заседании, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования истца о взыскании 20 528 398 рублей 07 копеек задолженности по договору перевода долга от 01.07.2017 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, условия договора перевода долга от 01.07.2017 и договора подряда от 01.01.2015 №1, согласованные сторонами сроки и порядок оплаты работ,  положения статей 8, 307, 309, 310, 391, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 642 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, 

<

...>, офис 403ЖБ) 20 528 398 (двадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 07 копеек долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 125 642 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.А. Татаренкова