ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2019

          Дело № А41-103717/2018    

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 16.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Сервис»

на решение от 25.03.2019

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

и постановление от 06.06.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Ивакино»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Континенталь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Территория Комфорта-Ивакино» о взыскании задолженности в размере 1 719 860 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Континенталь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.03.2019 и постановление от  06.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.01.2018 стороны заключили договор № 082/18, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и/или крупногабаритного мусора по заявкам с территории заказчика в соответствии с условиями настоящего договора и приложения № 1 к нему.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате оказанных истцом услуг, что подтверждается актом сверки по состоянию на 02.10.2018, составленным истцом.   

Установив, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исковые требования, суд в соответствии со статьями 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также  исходил из того, что  представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на 02.10.2018 ответчиком не подписан и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на спорную сумму.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А41-103717/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи:Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова