﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103002/2019

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю. 

при участии:  

от ЗАО «ЛенТИСИЗ»: Логвинова О.С. по доверенности от 19.07.2019

от ООО «СТРЭЛ»: Корченюк В.А. по доверенности от 03.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31222/2019)  ООО «СТРЭЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-103002/2019 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО «ЛенТИСИЗ» о признании ООО «СТРЭЛ» несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО «ЛенТИСИЗ» (далее – кредитор) 19.09.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением, в котором просит признать ООО «СТРЭЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника долг в размере 2 335 272 рублей, а также судебные расходы в размере 34 676 рублей, утвердить временным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 принято заявление ЗАО «ЛенТИСИЗ» о признании ООО «СТРЭЛ» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРЭЛ» (ИНН 7810942789, ОГРН 1147847338430). Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления на 29 октября 2019 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 191124, Санкт-Петербург. 

В апелляционной жалобе ООО «СТРЭЛ» просит определение суда первой инстанции от 23.09.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе, с учетом отсутствия у представителей кредитора должных полномочий как на подписание заявления, так и на осуществление публикации в интересах должника. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель ООО «СТРЭЛ»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель ЗАО «ЛенТИСИЗ»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 заявление ЗАО «ЛенТИСИЗ» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что поданное кредитором - ЗАО «ЛенТИСИЗ»  заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

К заявлению приложена копия судебного акта по делу №А56-99588/2017, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано  2 335 272 руб. задолженности, из которых  1 767 804,30 руб. задолженности, 567 468,49 руб. неустойки, а также 34 676 руб. расходов по оплате госпошлины. 

На момент принятия заявления кредитора к производству и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРЭЛ»  судебный акт по делу №А56-99588/2017 вступил в законную силу. Сумма задолженности, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не меньше минимального размера, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Следовательно, на момент принятия заявления ЗАО «ЛенТИСИЗ» к производству заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьями 39, 40 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял заявление к производству.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

Рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства. Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что судья не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «СТРЭЛ» по существу требований кредитора не подлежат оценке апелляционным судом при проверке законности и обоснованности судебного акта о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству; возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРЭЛ»  и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора к должнику. Суд апелляционной инстанции при этом полагает необходимым дополнительно отметить, что представитель кредитора, подписавший  заявление о признании должника банкротом,  в обоснование своих полномочий представил суду первой инстанции две доверенности, из содержания которых следует, что кредитор первоначально уполномочил ООО «Архипова и партнеры» на представление своих интересов по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО «СТРЭЛ», в том числе с правом подачи заявления о признании соответствующего должника несостоятельным (банкротом). В свою очередь, по второй доверенности ООО «Архипова и партнеры» наделяло соответствующими полномочиями Черных М.Ю., включая реализацию полномочий в делах о банкротстве. На стадии подачи соответствующего заявления данного объема полномочий было достаточно суду первой инстанции для целей установления волеизъявления кредитора, притом, что госпошлину за подачу заявления уплатил сам кредитор. Как пояснил представитель кредитора в рамках апелляционного производства по жалобе должника, между ЗАО «ЛенТИСИЗ» и ООО «Архипова и партнеры» имеется соответствующее соглашение по оказанию услуг, в рамках которого ООО «Архипова и партнеры» оказывало содействие кредитору в подготовке и подаче вышеназванного заявления. В свою очередь, публикация о намерениях обратиться с заявлением содержала информацию относительно лица, которое выражает данное намерение (ЗАО «ЛенТИСИЗ»), тогда как непосредственная подача публикации от имени кредитора со стороны ООО «Архипова и партнеры»  также была обусловлена оказанием указанным Обществом соответствующих услуг в интересах кредитора. Как полагает апелляционный суд,  вышеназванные обстоятельства не свидетельствовали об искажении воли кредитора и не указывали на волеизъявление иного лица. 

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СТРЭЛ».  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2019 по делу №  А56-103002/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Л.С. Копылова