АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36994/2022 

 

Дата принятия решения –  09 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Хлебокомбинату Кайбицкого районного союза потребительских обществ Республики Татарстан, Кайбицкий р-н, с. Большие Кайбицы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании субсидии в сумме 1 005 292 рубля 59 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – председатель совета потребобщества ФИО2 лично, паспорт;

представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Хлебокомбинату Кайбицкого районного союза потребительских обществ Республики Татарстан (далее ответчик) о взыскании субсидии в сумме 1 005 292 рубля 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) представил отзыв на исковое заявление. 

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить представленные документы.

Представитель ответчика представил в судебное заседание ходатайство о возмещении судебных расходов, пояснил, что истцу данное ходатайство не направлялось. 

Суд указал, что для рассмотрения ходатайства о возмещении судебных расходов необходимо соблюсти порядок подачи в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал о возврате заявления о возмещении судебных расходов.

Суд в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство о возмещении судебных расходов возвратить ответчику.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 между истцом (министерство) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для действующих СМСП) № 3.8 ЛГ.

Согласно пункту 1.1 договора министерство предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 190/13-Л/16-КАЗ от 07 августа 2013 года, заключенному между получателем субсидии и ООО «Лизинг-Трейд», а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

На основании пункта 3.2 договора получатель субсидии обязался:

3.2.1. Реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе.

3.2.2. В случае предоставления министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам календарного года следующих фактических показателей реализации бизнес-проекта:

а) численность работающих (с учетом численности работающих на момент подачи заявки): 27 человек;

б) объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы): 900 000 рублей;

более чем на 20% получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии, указанную в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора итоговый финансовый отчет представляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и достижения фактических показателей реализации бизнес-проекта (приложение № 1 к договору).

Контроль за использованием финансовых средств и имущества осуществляется министерством на основе отчета, указанного в пункте 4.1 договора, первичных учетных документов и проверки достижения фактических показателей реализации бизнес-проекта

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – субсидия в размере 1 005 292 рубля 59 копеек перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением № 4968958 от 11.11.2013.

Как указывает истец, ответчик в установленный срок не представил истцу документы, подтверждающие достижение фактических показателей реализации бизнес-проекта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и возврате суммы субсидии № 927 от 14.07.2016.

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 27 декабря 2022 года согласно регистрируемого почтового отправления на конверте.

Истцом в материалы дела представлено письмо о возврате суммы субсидии № 927 от 14.07.2016.

Получатель субсидии в соответствии с пунктом 3.2.2 договора обязался в случае предоставления министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта возвратить сумму субсидии, указанную в пункте 1.3 договора.

Соответственно, срок исковой давности истек 19.10.2014.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы субсидии заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов