АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года

Дело №

А56-113434/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 17.02.2022 № 78/905/22), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания                   «Орион Плюс» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 5), 

рассмотрев 09.11-16.11.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу                       № А56-113434/2021,

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион Плюс», адрес: 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, проезд Центральный (нижняя промзона) стр. 2, оф. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СК «Орион Плюс», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС) от 24.11.2021 по делу № 078/04/14.32-979/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 19 788 052 руб. 88 коп. штрафа. 

В заявлении Общество указало на несогласие с размером назначенного штрафа и просило его уменьшить.

Решением суда от 27.04.2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2022, заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление УФАС изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен судом до 9 894 026 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по административному делу. Податель жалобы полагает, что применительно к наличию у Общества ряда смягчающих вину обстоятельств (содействие органу в ходе административного расследования, совершение правонарушения впервые, социально направленный характер деятельности и отсутствие ущерба государству), у судов имеется возможность вообще освободить Общество от административной ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

Управление в своей жалобе выразило несогласие с уменьшением судом (при отсутствии каких-либо оснований) суммы штрафа вдвое, поскольку штраф, назначаемый за нарушение части 4 статьи 14.32 КоАП РФ является расчетным и размер административного наказания по вмененному нарушению, не может являться чрезмерным в виду серьезности совершенного Обществом деяния. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей жалобы, а представитель УФАС возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы своей жалобы, указав на несогласие с позицией судов о возможном уменьшении размера назначенного штрафа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

       Как видно из материалов дела и установлено судами, Комиссией УФАС по информации поступившей их прокуратуры Санкт-Петербурга принято решение от 19.03.2021 по делу № 078/01/16-1336/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлено в действиях СПб ГКУ                                  «Фонд капитального строительства и реконструкции» (заказчик) и ООО                    «СК «Орион Плюс» (подрядчик) нарушение пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон                          № 135-ФЗ), выразившееся в осуществлении ограничивающих конкуренцию соглашений (согласованных действий) путем заключения способом у единственного подрядчика государственных контрактов № 40/К-20 от 25.06.2020, № 39/Б-20 от 25.06.2020 при отсутствии законодательно установленных оснований применения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), что привело к недопущению конкуренции за право исполнения указанных контрактов, к поддержанию цены контрактов, воспрепятствовало доступу на товарный рынок строительно-ремонтных работ в сфере строительства (реконструкции, капитального ремонта) автомобильных дорог и автомагистралей в Санкт-Петербурге и осуществлению деятельности на нем иными хозяйствующими субъектами, а также создало преимущественные условия деятельности ООО «СК «Орион Плюс» путем заключения и изменения существенных условий контрактов.

УФАС в отношении ООО «СК «Орион Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении № 078/04/14.32-979/2021, а по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества 18.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 24.11.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/14.32-979/2021 Общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения (и участия в нем), путем заключения способом у единственного подрядчика государственных контрактов от 25.06.2020 № 40/К-20 и № 39/Б-20, что привело к недопущению конкуренции за право исполнения указанных контрактов (к сокращению участников закупки), к поддержанию цены контрактов, воспрепятствовало доступу на товарный рынок строительно-ремонтных работ в сфере строительства (реконструкции, капитального ремонта) автомобильных дорог и автомагистралей в Санкт-Петербурге и осуществлению деятельности на нем иными хозяйствующими субъектами, а также создало преимущественные условия деятельности ООО «СК «Орион Плюс» путем заключения и изменения существенных условий контрактов, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 19 788 052 руб. 88 коп.  административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных антимонопольным органом событии и составе инкриминируемого Обществу деяния. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административной процедуры, а равно оснований для замены административного штрафа на предупреждение (применительно к статье 4.1.1 КоАП РФ) либо признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем суды сочли возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа в два раза - до 9 894 026 руб. 44 коп.

Изучив материалы дела и доводы двух жалоб, суд кассационной инстанции приходит в следующему выводу. 

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, наличие решения УФАС является необходимым и существенным условием правомерности привлечения Общества к административной ответственности по инкриминируемой ему статье.

        Как было указано выше, решением УФАС от 19.03.2021 № 078/01/16-1336/2020 в действиях СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (заказчик) и ООО «СК «Орион Плюс» (подрядчик) выявлено нарушение пунктов 1, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении ограничивающих конкуренцию соглашений (согласованных действий) путем заключения способом у единственного подрядчика государственных контрактов № 40/К-20 от 25.06.2020, № 39/Б-20 от 25.06.2020 при отсутствии законодательно установленных оснований применения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (проведение закупок обусловленных наличием чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы и т.д).

Означенное решение Обществом в судебном порядке не обжаловано. По сути, доводов относительно обоснованности установления антимонопольным органом в действиях заказчика и подрядчика достижения соглашений, ограничивающих конкуренцию, в рамках настоящего дела не приведено, в том числе, в кассационной жалобе.

Вина Общества оценена судами с учетом критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка. 

Наличие в действиях Общества состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, материалами дела надлежаще подтверждено. 

Суд округа соглашается с выводами судов в указанной части.

Как усматривается их жалобы УФАС, антимонопольный орган не согласен с уменьшением судами суммы штрафа в два раза на основании частей 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

        Как следует из оспариваемого постановления расчет размера административного штрафа, произведенный Управлением (сумма административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение), в нашем случае за 2019 год (3 860 728 000 руб.), составил 23 745 663 руб. 46 коп. Такой расчет обоснован и арифметически верен. 

В дальнейшем при определении окончательной суммы штрафа антимонопольный орган также учел наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - добровольное устранение нарушения (иные указанные Обществом обстоятельства не приняты по тем или иным причинам), что в силу положения статей 4.2, 4.3, пунктов 3 и 4 примечания к статье 14.32 и части 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ, послужило основанием УФАС для снижения суммы штрафа 23 745 663 руб. 46 коп на                       3 957 610 руб. 58 коп.; по итогу штраф составил 19 788 052 руб. 88 коп.

При оспаривании постановления, судом были также приняты доводы Общества о возможности еще большего снижения размера штрафа, поскольку суд счел примененную санкцию, не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер. 

Так, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция) на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, снизил сумму штрафа в два раза – до 9 894 026 руб. 44 коп. 

В качестве основания такого существенного снижения суды указали на характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя (контракты «получены» Обществом не в результате сговора с заказчиком, а по сути, переданы заказчиком Обществу в виду невозможности их своевременного исполнения другими подрядчиками, допустившими серьезные нарушения), имущественное и финансовое положение, осуществляемый социально-значимый вид деятельности (строительство и капитальный ремонт объектов транспортной инфраструктуры), а также привлечение Общества к административной ответственности впервые.

При этом, суды эти же обстоятельства не сочли смягчающими, позволяющими согласно положениям статей 4.2, 4.3, пунктов 3 и 4 примечания к статье 14.32 и части 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ, снизить размер назначенного Обществу штрафа.

Общество в своей жалобе настаивает и характеризует эти же обстоятельства как смягчающие и позволяющие полностью освободить его от административного наказания в виде штрафа.

Между тем, в кассационной жалобе антимонопольный орган обращает внимание на то, что все вышепоименованные обстоятельства не подпадают под категорию исключительных по смыслу части 3.2 статьи 4.1 КоА РФ. 

Доводы Управления заслуживают внимания, поскольку снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (как право административного органа и суда), подлежит реализации с оговоркой «в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения».

Следовательно, при применении указанной нормы судам надлежит установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиям (в виду серьезности антиконкурентного деяния, ущерба (вреда) государственным и публичным интересам применительно к статье 14.32 КоАП РФ).

Так, обращаясь в ряде своих решений к вопросу об общих принципах юридической ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) отметил, что, устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, то есть реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации. 

Установление для юридических лиц административного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков (Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П). 

С учетом указанного, судам при рассмотрении требований о снижении административного штрафа надлежит с особой тщательностью проверять доводы заявителей о наличии смягчающих и исключительных обстоятельств, четко разграничивать эти два понятия. 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, а выводы судов соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их полного и всестороннего исследования и оценки позиции Управления о невозможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения в два раза, назначенного Обществу размера штрафных санкций, а равно доводов Общества о возможности отнесения их к смягчающим обстоятельствам, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и на основании полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А56-113434/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов