АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6348/2022

г. Петропавловск-Камчатский

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 292 157,56 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/311 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

не явились;

от третьих лиц:

не явились; 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 683032, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной электрической энергии на объект: здание физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по ул. Океанская, д. 80/2 в г. Петропавловске-Камчатском за период июнь 2022 года в размере 289 551,60 руб., пени за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2605,96 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурса.

Определением от 17.01.2023 суд привлек на стороне ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края») и общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион»).

Ответчик и третьи лица извещены о времени и судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» поступил отзыв на исковое заявление, с указанием на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, а также дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Одновременно уточнил период образования задолженности с 31.03.2022 по 30.06.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении периода образовавшейся задолженности, суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил его и принял уточнение исковых требований в данной части.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии на находящийся во владении ответчика объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу 

<

...>». 

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено,  что по государственному контракту от 06.05.2019 № 38/19-ГК КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» выступало заказчиком строительства здания физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по ул. Океанская, д. 80/2 г. Петропавловска-Камчатского. Подрядчиком являлся ООО «Легион». 

26.10.2021 истцом и КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края»  подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ПРЭС-19-00478 о подключении объекта к электрической сети сетевой организации, которым стороны установили границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей. Границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей является болтовое соединение нижних контактных стоек коммутационного аппарата с КЛ-04кВ в РУ-0, 4кВ ТП-20 ф.5, 6.

05.03.2022 КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

По акту от 30.03.2022 Министерство приняло от КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» затраты по строительству спорного объекта и инженерных сетей, в том числе электрических. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском 30.03.2022 зарегистрировано право собственности Камчатского края, с 01.07.2022 право оперативного управления зарегистрировано за КГАУ ФОК «Радужный».

Договор энергоснабжения здания физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном в г. Петропавловске-Камчатском между истцом и ответчиком не заключен.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате энергоресурса, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения периода) о взыскании задолженности в размере 289 551,60 руб. за период с 31.03.2022 по 30.06.2022, в том числе стоимости потерь электрической энергии при её подаче по электрическим сетям. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, неучтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от взыскания стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектом ответчика, выполнен истцом по показаниям приборов учета. Документально обоснованных возражений по показаниям прибора учета электрической энергии ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между истцом и КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» согласованы границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Материалами дела подтверждается факт передачи третьим лицом (КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края») ответчику электрических сетей 30.03.2022, право собственности за Камчатским краем зарегистрировано 31.03.2022.   

Поскольку принадлежность сетей ответчику в спорный период судом установлена,  то электрические потери в сетях подлежат оплате владельцем сетей (ответчиком).

Расчет величины тепловых потерь выполнен истцом на основании Инструкции по организации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электрической энергии при ее подаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.  Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии, в том числе возмещению потерь  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению затрат на поставленную электрическую энергию возлагается на подрядчика (ООО «Легион»), поскольку именно указанное лицо в спорный период устраняло нарушения по государственному контракту от 60.05.2019 № 38/19-ГК не принимаются арбитражным судом, поскольку объект 28.02.2022 передан подрядчиком заказчику, правоотношения третьих лиц по строительному подряду в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ООО «Легион» в спорный период не являлся участником правоотношений по энергоснабжению с истцом по содержанию спорного объекта, участка электрической сети равно как должником в обязательстве по возмещению потерь. Доказательств обратного в материал дела не представлено.

Кроме того данный довод не свидетельствуют о фактическом отсутствии спорного объекта у ответчика, а также об отсутствии владения и пользования данным объектом в спорный период.

Доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате энергоресурса с момента фактического включения спорного объекта и электрических сетей в перечень имущества казны Камчатского края на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24.06.2022 № 60/210-Р, основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства, поскольку государственная регистрация спорного объекта за Камчатским краем зарегистрирована 30.03.2022, факт государственной регистрации объекта подтверждается выписками из ЕГРН представленными  в материалы дела. При этом включение спорного объекта в перечень имущества казны Камчатского края только с 24.06.2022, не может ставить в зависимость обязанность ответчика по оплате энергоресурса, которая возникает с момента передачи имущества, инженерных сетей и их государственной регистрации.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, а также стоимости потерь в сетях, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 289 551,60 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2605,96 руб., начисленных за период с 26.10.2022 по 30.11.2022, со взысканием пени на сумму долга начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 2605,96 руб., начисленных за период с 26.10.2022 по 30.11.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга в размере 289 551,60 руб. начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8843 руб.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8843 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 289 551,60 руб. долга, 2605,96 руб. пени, 8843 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 301 000,56 руб. 

Производить взыскание с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 289 551,60 руб. долга начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                              С.А. Кущ