/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-31/2017

17 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва Бадыраа Р.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2017 года по делу № А69-31/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Белан Н.Н., Морозова Н.А.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ИНН 1701037811, ОГРН 1051700509288; далее – учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982; далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению ее решения от 15.07.2015 № 148 о взыскании денежных средств, отраженных на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе учреждения, обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафа, указанных в решении инспекции от 15.07.2015 № 148, возникла в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделок и характера деятельности. Суды неверно определили обстоятельства дела, указав, что в предмет доказывания по настоящему делу не включаются факты, связанные с законностью и обоснованностью решения о взыскании налога, сделав вывод, что оспариваемое решение инспекции вынесено в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу учреждения, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения за период 01.01.2012 по 31.12.2013 инспекцией принято решение от 23.03.2015 № 15 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, которым налогоплательщику в том числе доначислен налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штраф. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 года по делу № А69-2322/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016, решение инспекции от 23.03.2015 № 15 признано незаконным в части начисления пени в сумме 2 169 рублей 23 копейки за просрочку исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. В остальной части указанное решение инспекции признано законным: суды пришли к выводу, что оказываемые учреждением на основании соответствующей лицензии санитарно-эпидемиологические услуги не могут быть отнесены к медицинским услугам, реализация которых приведенной нормой статьи 149 Налогового кодекса освобождена от взимания налога на добавленную стоимость. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 302-КГ16-18885 отказано в передаче кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требованием от 18.06.2015 № 807 учреждению предложено добровольно уплатить суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф в срок до 08.07.2015.

В связи с неисполнением требования к установленному сроку налоговым органом 15.07.2015 принято решение № 148 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Уведомлением от 22.07.2015 № УПЛ-15-6460 Управление Федерального казначейства по Республике Тыва уведомило учреждение о поступлении для исполнения решения налогового органа от 15.07.2015 № 148.

Полагая, что инспекцией нарушен порядок взыскания задолженности по налогам, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением о признании решения налогового органа от 15.07.2015 № 148 не подлежащим исполнению. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Поскольку учреждением в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате платежей, доначисление которых признано законным, налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 20 статьи 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 года по делу № А69-2322/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела не подлежит выяснению обоснованность начисления указанных в решении инспекции от 15.07.2015 № 148 сумм налога, пеней и штрафов. Решение от 15.07.2015 № 148 может быть оспорено только по мотиву несоблюдения процедуры взыскания.

Рассматривая спор, суды правильно исходили из того обстоятельства, что оспариваемое решение от 15.07.2015 № 148 вынесено инспекцией в пределах срока, установленного Налоговым кодексом, со стороны налогового органа при взыскании с учреждения доначисленных сумм по результатам выездной проверки отсутствовали нарушения, влекущие признание оспариваемого решения недействительным. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные учреждением расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2017 года по делу № А69-31/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

Л.М. Соколова 

А.А. Сонин