1760/2017-120909(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-27741/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения по распределению судебных расходов в рамках арбитражного дела № А65- 27741/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО",  г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об урегулировании разногласий возникшие между истцом и ответчиком при  установлении арендной платы на 2016г. по договору аренды земельного участка № 04-43з  от 20.09.2007г.; при участии третьих лиц - Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАКТИВ", г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2016г.,  от третьего лица: ООО «ФинАктив» - не явился, извещён,  

 ИП ФИО2 – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО", г.Набережные Челны -  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Татарстан, г.Казань, об урегулировании разногласий возникшие между  истцом и ответчиком при установлении арендной платы на 2016г. по договору аренды  земельного участка № 04-43з от 20.09.2007г.  

Решением Арбитражного суда РТ от 09.06.2017г. по настоящему арбитражному  делу исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Между тем, судом в данном решении не был разрешен вопрос о расходах по  судебной экспертизе.  

Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии  арбитражным судом дополнительного решения.  

В судебное заседание 21.06.2017г. от истца поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в его отсутствие.  

Ответчик представил ходатайство об отнесении судебных расходов истца по оплате  судебной экспертизы на третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью  «Финактив», поскольку эта организация готовила отчёт, отклонённый судом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для  распределения судебных расходов в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку сторонами в арбитражном процессе в силу статьи 44 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик, судебные  расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, как и  госпошлина, взысканная при вынесении решения.  

На этом основании отклоняется довод ответчика о возможности отнесения  судебных расходов истца на иное лицо.  

Поскольку экспертное заключение в рамках судебной экспертизы было принято  судом в качестве надлежащего доказательства, экспертам надлежит выплатить  вознаграждение за проведение экспертизы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 34500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.  

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа  «Центр поддержки бизнеса», г.Казань с депозитного счёта Арбитражного суда  Республики Татарстан 34500 руб. за проведение экспертизы, согласно счёту № 13 от  28.02.2017г.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева