458/2022-49298(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-18706/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дерхо Д.С., судей Зиновьевой Т.А., 

 Севастьяновой М.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Омсктрансстрой» на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья  Солодкевич И.М.) и постановление от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-18706/2021  по заявлению акционерного общества «Омсктрансстрой» (644046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности  по исключению нежилого здания из журнала учета защитных сооружений гражданской  обороны.  

Суд установил: 

акционерное общество «Омсктрансстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Омской области с заявлением к главному управлению Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – управление) об обязании  в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную  силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны (далее –  ЗС ГО) нежилое здание (заглубленный склад ГО), литер: ФФ, этажность 1, нежилое,  площадью 137,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  обозначенное как бомбоубежище под инвентарным № 3/37-56 (в реестре Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) инв. № 75196).  

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении требований отказано.  

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением,  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что: у управления  отсутствуют основания для учета спорного здания в качестве ЗС ГО, поскольку  конструкция и техническое состояние основных несущих строительных конструкций  и инженерных сетей не соответствует требованиям действующих норм и правил; спорное  здание (заглубленный склад ГО) не является объектом гражданской обороны, что следует  из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 26.06.2012  Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17741/2011 (далее – решение суда  от 26.06.2012); в решении суда от 26.06.2012 указано, что паспорт убежища  не соответствует требованиям действовавшего на момент его составления  законодательства, так как в документе отсутствуют подписи эксплуатирующей  организации; в материалах настоящего дела паспорт убежища и инвентаризационная  карточка ЗС ГО отсутствуют, что не учтено судами; объект гражданской обороны  не вводился в эксплуатацию; акты проверки, описи имущества, акт приема-передачи,  журнал учета ЗС ГО за 1976 - 1980 годы не представлены. Податель жалобы обращает  внимание, что изложенные обстоятельства подтверждаются также решением от 27.08.2013  Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 12-314/2013 (далее – решение  суда от 27.08.2013), которым отменено постановление по делу об административном  правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части  1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Управление не представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела  и примененным нормам права.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству  о государственной регистрации права от 28.04.2000 серии АА № 080797, выписке  из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) общество является  собственником нежилого здания (заглубленный склад ГО), литер ФФ, этажность 1,  площадью 137,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>  

дом 41.  

Соответствующий объект (ЗС ГО под инв. № 3/37-56 (в реестре МЧС России инв. №  75196) отнесен к ЗС ГО как бомбоубежище, балансодержателем и эксплуатирующей  организацией которого является заявитель.  

Письмом от 24.12.2019 общество, считая незаконным включение спорного объекта  в реестр ЗС ГО, потребовало от управления снять его с учета и исключить из реестра  ЗС ГО.  

Письмом от 23.0.2020 управление отказало в совершении испрашиваемых действий,  разъяснив, что порядок снятия с учета ЗС ГО определен приказом МЧС России  от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583).  

Общество, считая действия управления по отказу в исключении записи об объекте  недвижимости из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны  незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  руководствовался статьями 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ  «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), пунктами 12, 13, 14  Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее –  Порядок № 1309), пунктами 2.2, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 2.12, 2.13, 2.14 Правил № 583,  исходил из того, что спорный объект учтен в качестве ЗС ГО по итогам проведенной  инвентаризации, порядок снятия объекта с учета, предусмотренный пунктами 2.2 - 2.14  Правил № 583, обществом не соблюден, в связи с чем не усмотрел правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктами 1,2 Правил № 583,  с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, дополнительно указал,  что в настоящем деле общество не представило доказательств соблюдения установленной  Порядком № 583 процедуры, при этом само по себе направление обществом писем в адрес  управления о соблюдении необходимой последовательности действий для снятия объекта  с учета не свидетельствует.  

Отклоняя ссылки общества на решение суда от 26.06.2012 и решение суда  от 27.08.2013, апелляционная коллегия указала, что: в рамках указанных дел  не установлено преюдициальное обстоятельство, что спорный объект не является ЗС ГО;  сама по себе недоказанность обоснованности исковых требований в том или ином споре  не может толковаться судом в качестве установленных обстоятельств обратного.  

По существу спор разрешен судами правильно. 

В соответствии со статьей 1 Закона о гражданской обороне гражданская оборона –  представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения,  материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации  от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих  

действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера.  

К числу основных задач в области гражданской обороны статья 2 Закона  о гражданской обороне относит предоставление населению средств коллективной защиты.  

В соответствии с Порядком № 1309 создание объектов гражданской обороны  осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь  строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть  использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.  

Согласно пункту 3 Порядка № 1309 убежища создаются: для максимальной  по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей  мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации)  и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места  ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной  к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории,  отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей  смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях  метрополитена, используемых в качестве ЗС ГО, и медицинского персонала,  обслуживающего нетранспортабельных больных.  

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут  использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты  населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного  и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки  в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка № 1309).  

В силу пункта 14 Порядка № 1309 МЧС России принимает в пределах своей  компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны  и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет  существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.  

Согласно пункту 1.2 Правил № 583 требования указанных Правил должны  выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время,  при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера ЗС ГО - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус ЗС ГО как объекта  гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного  укрытия).  

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных  центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным  ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также  в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил   № 583).  

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт  сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики  и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт ЗС ГО оформляется после  ввода ЗС ГО в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2 Правил   № 583).  

Статус ЗС ГО в соответствии с Правилами № 583 определяется наличием паспорта  убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом  управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями  поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической  инвентаризации.  

Пунктом 2.5 Правил № 583 определены следующие основания для снятия с учета  ЗС ГО: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных  конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически  нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим  переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных  органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах  технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается  восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым  возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение,  и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения,  установленных Порядком создания убежищ.  

Указанный перечень является закрытым. 

Пунктами 2.6 - 2.12 Правил № 583 регламентирован порядок подготовки  документации для снятия с учета ЗС ГО, который должен предшествовать  непосредственному обращению.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установив, что принадлежащий  обществу объект недвижимости: представляет собой заглубленый склад ГО; отнесен  к ЗС ГО как бомбоубежище, балансодержателем и эксплуатирующей организацией  которого является заявитель; учтен в соответствующем качестве в нормативно  установленном порядке, имеет паспорт убежища и инвентарную карточку, констатировав,  что порядок, установленный пунктами 2.2 – 2.14 Правил № 583 в полной мере  распространяется на спорный объект, однако обществом, обратившимся в управление  

с просьбой о снятии ЗС ГО с учета, не реализован, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований заявителя по исключению записи об объекте недвижимости из журнала учета  ЗС ГО без соблюдения нормативно закрепленной процедуры.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих  им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело  на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы заявителя у суда  округа отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения со стороны общества  порядка снятия с учета ЗС ГО, обозначенного пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583,  не представлено. При этом общество не утрачивает возможности самостоятельно  инициировать процедуру снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 303-ЭС20-9453).  

Утрата расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных  конструкций ЗС ГО (если восстановление их технически невозможно или экономически  нецелесообразно) в силу пункта 2.5 Правил № 583 действительно может служить  основанием для снятия с учета ЗС ГО.  

Однако, во-первых, доказывание совокупности необходимых для этого  обстоятельств возлагается на заявителя (статьи 12, 56 АПК РФ) и в ходе производства  по настоящему делу не реализовано (с представлением доказательств, подтверждающих  невосполнимое с экономической либо технической точек зрения состояние объекта  капитального строительства), а, во-вторых, не исключает необходимости соблюдения  установленной Правилами № 583 процедуры. Иное означало бы не соответствующее  общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение  (уменьшение) состава ЗС ГО, неизбежно сказывающееся на уровне обеспеченности  населения средствами коллективной защиты.  

Отсутствие в материалах дела копии паспорта убежища не свидетельствует  о незаконности принятых по делу судебных актов, учитывая, что заявитель не оспаривает  само существование такого документа (ранее исследованного и в деле № А46-17741/2011),  а указывает на недостатки его оформления. При этом само по себе наличие таких  недостатков, как и другие отмеченные в кассационной жалобе обстоятельства,  не исключают необходимости соблюдения предусмотренного Правилами № 583 порядка  для снятия ЗС ГО с учета (с формированием соответствующей комиссии и принятием  итогового юрисдикционного акта, который может быть оспорен в судебном порядке).  

Содержание решения суда от 26.06.2012, которым отказано в удовлетворении  требований территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Омской области о виндицировании спорного объекта  у общества, как и содержание решения суда от 27.08.2013, которым установлено  

отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности  по части 1 статьи 20.7 КоАП, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы,  не устанавливают обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований  для исключения спорного объекта из журнала учета ЗС ГО без соблюдения нормативно  установленной процедуры.  

В целом доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены  ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых  судебных актов.  

Суд округа полагает, что при принятии решения и постановления судами  не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов  первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288  АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.04.2022  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18706/2021 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Д.С. Дерхо 

Судьи Т.А. Зиновьева   М.А. Севастьянова