АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12277/2018

21 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Завод СтройНефтеМаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к  судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.  Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области  

о признании незаконным постановления № 61032/18/34316 от 26.02.2018,  о возложении обязанности устранить нарушения путем отмены арестов  

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по  Ростовской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 23 по  Ростовской области,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 20.04.2018;  от заинтересованных лиц: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018,  

ФИО5, доверенность от 21.08.2018; от МИФНС № 23 по РО: представитель ФИО6, доверенность от 20.08.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод СтройНефтеМаш» (далее –  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании  незаконным постановления № 61032/18/34316 от 26.02.2018 по исполнительному  производству № 20013/18/61032-ИП от 26.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в  размере 839746,25 руб., а также о возложении обязанности на заинтересованное лицо  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены  ареста наложенного на имущество и расчётный счёт в рамках исполнительного  производства № 20013/18/61032-ИП от 26.03.2018.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном  объеме.  

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в  удовлетворении заявления отказать, представили копии исполнительного производства.  

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв, поддержал  позицию, изложенную в нем.  

Судом документы приобщены к материалам дела. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд  установил следующее.  

На исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на- Дону находилось исполнительное производство № 3489/18/61032-ИП, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Завод СтройНефтеМаш» - взыскание  налогов и сборов в размере 11 996 375 руб. в пользу МИФНС № 24 по РО.  

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 26.02.2018 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 839746,25 руб.  

 Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 61032/18/34316  от 26.02.2018 нарушает права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах  действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило,  

определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим  правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм  закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для  признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия)  государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов  заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения  заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя  такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных  интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных  неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть,  как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных  препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют  общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее  в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие  совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону  действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные  нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и  неблагоприятных последствий.  

В соответствии со статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица,  участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном  производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.  

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в  исполнительных документах, регламентируется главой 13 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе,  в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнения о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Согласно части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации.  

 В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, на основании Требования на уплату налога, пени,  штрафа от 05.12.2017 № 4187 и Решения о взыскании налога за счет денежных средств на  счетах налогоплательщика от 16.01.2018 № 859 Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 23 по Ростовской области принято Решение от 22.01.2018 №  61940000115 о взыскании недоимки с Общества с ограниченной ответственностью «Завод  СтройНефтеМаш» в размере 11 996 375,00 рублей за счет имущества организации в  бесспорном порядке в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Постановление от 22.01.2018 № 61940000253 направлено с использованием  телекоммуникационных каналов связи в адрес Советского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о начале исполнительного  производства от 23.01.2018 № 177991595/6132 поступило в налоговый орган по  телекоммуникационных каналам связи 03.02.2018.  

В соответствии с Решением ФНС России № СА-4-9/3393@ от 20.02.2018 по  Решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской  области о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от  11.08.2017 г. № 1574 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод  СтройНефтеМаш» произведен перерасчет в сторону уменьшения сумм налогов,  штрафных санкций и пени: налог - 7 272 761,00 рублей, пени - 3 052 203,00 рублей,  штрафных санкций - 28 622,00 рублей; всего - 10 353 586,00 рублей.  

Также Обществом с ограниченной ответственностью «Завод СтройНефтеМаш»  21.02.2018 самостоятельно была произведена частичная оплата налога по акту проверки в  размере 1 800 000.00 рублей  

Инкассовыми поручениями Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области с  расчетного счета списаны следующие суммы в счет погашения доначисленного налога по  акту проверки:  

18.01.2018 -159 184,52 рублей; 02.02.2018 -15 400,00 рублей; 20.02.2018 -10 979,42 рублей. 

В адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с  использованием телекоммуникационных каналов связи направлено уточнение к  Постановлению от 27.02.2018 № 61940001413 на сумму 666 823,00 рублей.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления,  задолженность в размере 666 823,00 рублей оплачена не была.  

Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о корректировке  задолженности.  

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на то, что им выбран неверный  способ защиты ввиду следующего.  

21.07.2008 постановлением Правительства Российской Федерации № 550  утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора. Настоящие правила  определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.  

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был  выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного  пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне  взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера  исполнительского сбора.  

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления,  представляемого должником в структурное подразделение территориального органа  Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.  

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств,  реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина  для перевода средств через отделения почтовой связи.  

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу  судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан  исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления  судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В случае представления указанных документов представителем должника  прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия  представителя должника.  

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету  средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента  перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства,  предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами  бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным  подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в  котором был взыскан исполнительский сбор.  

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам  Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил,  осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании  платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего  территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по  предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов  бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его  представления в территориальный орган Федерального казначейства.  

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета  (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов)  не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3  настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной  службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.  

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с  даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным  подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в  котором был взыскан исполнительский сбор.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 судом  удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления исполнительнго производства № 20013/18/61032-ИП от 26.03.2018,  возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании  исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.02.2018 № 61032/18/34316, предмет исполнения: исполнительский сбор в  размере 839746,25 руб. по исполнительному производству № 3489/18/61032-ИП, до  вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу.  

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в  названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица,  участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В  соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее  следующего дня после дня его вынесения.  

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и  интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает  необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.  

При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют  свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается.  

Вместе с тем, заявителем при подаче заявления была ошибочна уплачена  государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным  поручением от 16.05.2018 № 000277.  

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000  руб., подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Ростовской области от 17.05.2018 по делу А53-12277/2018.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод СтройНефтеМаш»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платёжным поручением от 16.05.2018   № 000277.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин