ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59653/2016

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Залотавин Т.В. по доверенности от 19.12.2016, Кривушко О.В. по доверенности от 28.09.2016

от ответчика (должника): 1) Филяева С.В. по доверенности от 07.08.2017, Ткачева Т.В. по доверенности от 05.12.2017; 2) Куковерова О.Н. по доверенности от 10.01.2017, Синюк А.М. по доверенности от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28875/2017) ООО "ИНТЕРТЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу № А56-59653/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "ИНТЕРТЕКС"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконными решений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертекс» (далее - Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 1Q218040/300316/0007789 и решения Северо-Западного таможенного управления № 16-03-12/107 от 08.08.2016 по жалобе на решение таможенного органа в отношении спорной ДТ, об обязании таможни применить основной метод определения таможенной стоимости по спорной ДТ и вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 093 491,29 руб.

Решением суда от 22.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявления. По мнению апеллянта, Обществом и при декларировании товара и дополнительно по требованию таможни представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность применения основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), иного таможенным органом не доказано. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ N 18, полагает, что если у таможенного органа в ходе проверки документов возникли какие-либо сомнения, он должен был известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной стоимости.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представители таможенных органов против удовлетворения жалобы возражали по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2016 ООО «Интертекс» на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана ДТ № 10218040/300316/0007789 на товар «волокно синтетическое полиэфирное, не подвергнутое кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения, предназначено для дальнейшего производства в текстильной промышленности: изготовитель: FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: сорт А. модель: отсутствует. Размеры: 7D*64mm, 4D*51mm, 15D*64mm..,». Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта от 11.11.2015 № FE2015. заключенного между ООО «Интертекс» и компанией FAR EASTERN РОLICHEM INDUSTRIES LTD. Условия поставки - CIF Усть-Луга.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ№ 10218040/300316/0007789 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены

В связи с этим в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 30.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ; обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило истребуемые документы и пояснения, а также направило письмо о списании денежных средств в качестве обеспечения.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки приняв 09.06.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ№(:)10218040/300316/0007789 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество направило в Кингисеппскую таможню жалобу о признании неправомерным решения о корректировке стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789.

Решением № 16-03-12/107 от 08.08.2016 Северо-западное таможенное управление (далее - СЗТУ) в удовлетворении жалобы Обществу было отказано, решение Кингисеппской таможни от 31.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2016 признало правомерным.

Посчитав решения Кингисеппской таможни и СЗТУ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1-2 статьи 65 ТК ТС) 

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определённых подпунктами 1-4 пункта 1 данной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. 

Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а именно: 

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка;

- информацию об уровне рыночных (внутренних) цен такого вида товаров с указанием источников;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, заверенные печатью продавца и Торгово-промышленной палатой страны продавца.

Письмами от 10.05.2016 № 1016/5, от 18.05.2016 № 0316/3 ООО «Интертекс» по запросу от 30.03.2016 направило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных ДТ № 10218040/300316/0007789, а именно:

- контракт FE2015 11.11.2015, дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2016 к контракту;

- спецификация № 8 от 17.02.2016  к контракту, инвойсу № CJ160250028S;

- паспорт сделки; 

- копию экспортной декларации с переводом;

- инвойс от 19.02.2016 № СJ160250028S;

- копию проформы-инвойса от 27.0L2016 № FE160127G5;

- копию экспортной декларации от 22.02.2016 № Е22106000018 с переводом;

- упаковочный лист;

- прайс-лист с переводом;  

- копию сертификат качества штапельного волокна с переводом;

-  копию заявления на перевод off 16.02.2016 № 82;

- копию выписки из лицевого счета от 16.02.2016;

- копию заявления на переворот 30.03.2016 № 122;

- копию выписки из лицевого счета от 30.03.2016;

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 24.11.2015 № 15110226/1000/0078/2/1;

- ценовую информацию о стоимости товаров на внутреннем рынке по аналогичному товару (распечатки интернет-сайтов);

- результаты тестирования о техническими характеристиками товара;

- калькуляции стоимости реализации товара;

- калькуляцию себестоимости товара;

- сертификат происхождения товара.

Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 9 Порядка принятое решение должностного лица таможенного органа о корректировке таможенной стоимости оформляется по установленной форме, согласно Приложению № 1 к Порядку контроля таможенной стоимости. 

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации. 

По результатам анализа представленных декларантом документов 09.06.2016 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10218040/300316/0007789.

В вышеуказанном решении, указано, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании документов и в рамках проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о несоблюдение декларантом пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283. 

При рассмотрении дела установлено, что в графе 2 ДТ № 10218040/300316/0007789 отравителем товара указан FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD. Согласно представленному декларантом контракту от 11.11.2015 № FE2015 продавцом товара выступает FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD. В Спецификации от 17.02.2016 № 8 к контракту от 11Л 1.2015 № FE2015 в качестве производителя товара указан FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD.

Вместе с тем, согласно йнвойсу от 19.02.2016 № CJ160250028S производителем товара является FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD, что корреспондируется со сведениями, содержащимися в прайс-листе от 19.02.2016 и в графе 31 ДТ№ 10218040/300316/0007789.

Проформа-инвойс от 27.01.2016 № FE160127G5 выполнена на бланке компании FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD., однако подписана представителем FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD.

На основании изложенного, таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости обоснованно указал, что контракт заключен не напрямую с производителем товара, а с посредником, что приводит к увеличению стоимости товара.  

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Кингисеппская таможня указала, что документы об оплате за ввезенный по ДТ № 10218040/300316/0007789 товар не предоставлены.

Представленные сопроводительным письмом от 18.05.2016 № 0316/3 копии заявлений на перевод от 16.02.2016 № 82, от 30.03.2016 № 122 не подтверждают оплату товара, поскольку указанные документы не имеют отметок банка в электронном виде о дате их исполнении, кроме того, декларантом не представлены извещения банка в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

Вместе с тем, банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров. Непредставление банковских документов о фактической оплате товара иностранному продавцу в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за конкретную поставку товара. 

Оценив представленные документы, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы не устраняют имеющиеся сомнения  в достоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку представленные копии заявлений на перевод отметок банка о дате их исполнения не имеют.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2016 таможенный орган также обоснованно указывает, что представленный прайс-лист не может быть признан в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

Запрашивая информацию о прайс-листах производителя, таможенный орган, при имеющейся информации о значительном расхождении заявленной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров, преследует целью установить по какой цене производителем (продавцом) товар предлагается к продаже неопределенному кругу лиц, с целью выяснения условий, которые могли повлиять на формирование цены в рамках конкретной сделки. 

Вместе с тем, документ, представленный Обществом  и названный прайс-листом, по содержанию таковым не является. Цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, не содержит даты начала и окончания действия цен на товары и сформирована под влиянием определенных условий, конкретно перечисленных в документах продавца и покупателя (содержится ссылка на инвойс №CJ160250028S).

В своем письме от 10.05.2016 Общество  указывает, что прайс-лист является не публичной офертой, а коммерческим предложением и составлен на условиях, предоставляемых индивидуально компании ООО «Интертекс» путем согласования ценовых особенностей.  Декларант сам заявил о наличии условий, которые оказали влияние на продавца при установлении цены товара значительно ниже среднего уровня цен на товары того же класса и вида.

Данный факт свидетельствует о наличии условий, которые не могут быть количественно определены, в сделке между Обществом и FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD имеются условия индивидуального характера, влияющие на цену товара, которые невозможно установить в стоимостном выражении.

 Вместе с тем, наличие скидок и иных условий, которые не могут быть количественно определены, является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможней также установлено несоответствие сведений о весе товара, заявленных в ДТ № 10218040/300316/0007789, коммерческих, транспортных (перевозочных) документах, а также в экспортной декларации. 

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ, вес нетто товара составляет 93675,69 кг. Общая сумма по счету в соответствии с графами 22 и 42 ДТ составляет 100574,40 долл. США.

В соответствии со спецификацией № 8 от 17.02.2016, инвойсом № CJ160250028S от 19.02.2016 вес нетто составляет 93120 кг. Общая стоимость товара согласно инвойсу и спецификации составляет 100574,40 долл. США. В экспортной декларации страны отправления вес нетто составляет 93120 кг., стоимость товара определена в размере 100574,40 долл. США.

В инвойсе № CJ160250028S от 19.02.2017 волокно с артикулом SN-8560CH цена за ед. измерения составляет 1,07 долл. США за 1 кг (вес 21870 кг, общая стоимость 23400,90 долл. США), волокно с артикулом SN-8766CHS цена за ед. измерения составляет 1,11 долл. США за 1 кг (вес 23400 кг, общая стоимость 25974 долл. США), ), волокно с артикулом SN-8450CM цена за ед. измерения составляет 1,07 долл. США за 1 кг (вес 47850 кг, общая стоимость 51199,50 долл. США).

Аналогичные сведения содержатся в спецификации № 8 от 17.02.2016 и прайс-листе от 19.02.2016.

В соответствии с актом таможенного досмотра № 10218040/150416/000541 определить вес нетто путем взвешивания не представляется возможным, исходя из его специфики и возможности порчи (упаковка не вскрывалась). Исходя из маркировок, определяющих вес упаковки одного тюка, а также веса брутто, таможенным органом был определен вес нетто товара каждого артикула, который составил: 1)	волокно с артикулом SN-8450CM: 48285 (вес брутто) - (1,7 кг (вес упаковки одного тюка)* 174шт (количество тюков)=48098,82 кг (вес нетто); 2)	волокно с артикулом SN-8766CHS: 23634 (вес брутто) - (1,7 кг (вес упаковки одного тюка)*78шт (количество тюков)=23550,54 кг (вес нетто); 3) волокно с артикулом SN-8560CH: 22113 (вес брутто) - (1,7 кг (вес упаковки одного тюка)*81шт (количество тюков)=22026,33 кг (вес нетто).

Таким образом, учитывая произведенные расчеты, вес нетто товара, заявленного в ДТ № 10218040/300316/0007789, составляет 93675,69, что соответственно влечет увеличение общей стоимости товара. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае общая стоимость осталась прежней. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

В рассматриваемом случае документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, вывод таможенного органа в решении о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.

 Согласно статье 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путём использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).

 Согласно статье 3 Соглашения однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

При выборе источника ценовой информации Кингисеппской таможней было обеспечено соблюдение требований статьи 3 Соглашения в части, касающейся критериев однородности товаров. При корректировке таможенной стоимости спорного товара таможенный орган в качестве источника использовал декларацию, по которой ввозился однородный товар с тем, который ввозило общество (соответствующий коду ТН ВЭД 5503200000 Волокна полиэфирные, не подвергнутые кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения) в соответствующий период времени. 

С учетом изложенного, решение Кингисеппской таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789, является законным и обоснованным. 

Поскольку решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2016 соответствует требованиям таможенного законодательства, то и решение Северо-Западного таможенного управления № 16-03-12/107 от 08.08.2016 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Интертекс» является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения, которое в свою очередь соответствуют ТК ТС, Соглашению от 25.01.2008 и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а, следовательно, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2017 по делу №  А56-59653/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков