АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-1460/2017

14 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы»:

Абрамовой Е.А. по доверенности от 20.10.2017,

от муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»:

Гусевой Ж.А. по доверенности от 05.12.2017 № 27

 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2017,

принятое судьей Кузьминой С.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,

по делу № А11-1460/2017 

по иску открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» 

(ИНН: 3301022356, ОГРН: 1073339003407) 

к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» 

(ИНН: 3301032805, ОГРН: 1143339001255)

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (далее – Предприятие) о взыскании 40 549 239 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2015 № 2 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с сентября по декабрь 2016 года.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, удовлетворил заявленные исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались: 

– статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктом 4 статьи 13 и статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ             «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении);

– Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                  № 1034 (далее – Правила № 1034);

– Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика                № 99/пр).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2017 и постановление от 28.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Общество необоснованно потребовало оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в объеме, превышающем согласованный сторонами в приложениях 3 и 4 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2015 № 2; в тарифе, утвержденном для Предприятия, не заложены объемы поставки тепловой энергии (реализации), превышающие договорный объем. Суды первой и апелляционной инстанций незаконно отказали Предприятию в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения коэффициента полезного действия котлов и фактических удельных показателей расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, применяемых при расчете объема тепловой энергии без использования показаний приборов учета, по пункту 23 Методики № 99-пр.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2015 № 2, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к договору (пункт 1.2 договора).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 4 договора. Учет количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки на выходах из котельных и центральных тепловых пунктах (ЦТП) и на входах теплоносителя в ЦТП в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034                      «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 4.1 договора).

При отсутствии приборов учета отпущенного тепла на источнике тепловой энергии временно, до их установки, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется по израсходованному на выработку этого тепла газу, согласно пункту 23 Методики № 99/пр, Правилами № 1034 (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 4.1.2 договора предусмотрено, что учет объема поставленного теплоносителя для горячего водоснабжения ведется с учетом объема подпитывающей холодной воды (холодная вода в составе горячей воды). Объем подпитки определяется на основании показаний приборов учета холодной воды, используемой для подпитки горячего водоснабжения. 

Период поставки и расчетный период для оплаты установлен равным календарному месяцу. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик передает покупателю счет, счет-фактуру и акт поставки тепловой энергии и теплоносителя                   (пункты 5.2 и 5.2.1 договора).

Покупатель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и возвратить поставщику один экземпляр акта поставки, подписанный со своей стороны, либо в случае несогласия с актом поставки направить поставщику мотивированные возражения и уплатить неоспариваемую сумму (пункт 5.2.2 договора). 

Оплата должна производиться покупателем до конца месяца, следующего за расчетным. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифу, установленному органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов (пункты 5.1 и 5.4 договора). 

Во исполнение договора истец с сентября по декабрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, направил расчеты теплоэнергии, отпущенной с котельных Общества для Предприятия, расчеты затрат по передаче тепловой энергии, расчеты затрат на холодную воду для производства горячей воды за соответствующие периоды, акты поставки тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры на сумму                 214 411 748 рублей 30 копеек.

Неоплата поставленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил               № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 23 Методики № 99/пр в расчетах тепловой энергии на отопительных котельных при отсутствии в точках приборов учета, временно, до их установки, определяется количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что количество тепловой энергии за спорный период обоснованно рассчитано истцом на основании показаний приборов учета в точках поставки, где приборы учета установлены, и в соответствии с требованиями Методики № 99/пр – в точках поставки, где приборы учета отсутствуют. В расчете использован удельный показатель расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии Общества, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 № 49/135. Таким образом, суды пришли к верному выводу, что расчет объема тепловой энергии, отпущенной с котельных Общества, соответствует условиям заключенного договора и требованиям Методики          № 99/пр. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за спорный период. 

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности.

Судебная коллегия сочла несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о превышении договорных объемов потребленной тепловой энергии, поскольку в договоре стороны согласовали ориентировочные объемы тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Аргумент Предприятия о том, что в утвержденном для него тарифе не заложены объемы поставки тепловой энергии, превышающие договорный объем, соответственно, Предприятие предоставляет потребителям тепловую энергию в соответствии с объемом, согласованным сторонами в договоре, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Суды двух инстанций установили, что тарифы на тепловую энергию для Предприятия и Общества установлены постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2015 № 49/135 «О тарифах на тепловую энергию». В письме Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.06.2016 № ДЦТ-2255-06-08 указано, что в рамках тарифного регулирования на 2016 год Предприятие не представило расчет своей производственной программы и структуры полезного отпуска тепловой энергии на 2016 – 2018 годы, объем покупки тепловой энергии на 2016 год сохранен на уровне, согласованном Предприятию при тарифном регулировании на 2015 год. С учетом того, что расчет производственной программы и структуры полезного отпуска на следующий год производится на основании данных предыдущих лет, ориентировочные объемы тепловой энергии и теплоносителя, указанные в приложениях 3 и 4 к договору, составлены на основании данных об отпуске тепловой энергии за 2013 – 2014 годы. 

Суд округа не принял довод ответчика о том, что суды обеих инстанций незаконно отказали Предприятию в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения коэффициента полезного действия котлов и фактических удельных показателей расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, применяемых при расчете объема отпущенной тепловой энергии без приборов учета, по пункту 23 Методики № 99-пр, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды сочли, что для установления названных обстоятельств не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округ не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам с учетом произведенной судами оценкой представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А11-1460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова