АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2021 года                                                                      Дело № А53-7712/2021

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» (ИНН 6168000820, ОГРН 1026104365605)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, пени,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2021);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.02.2021),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» о взыскании 218 960 рублей штрафа, 28 537,79 рубля пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком контракта от 19.11.2020 № 332-20-104СТ (идентификационный код закупки № 203616800082061680100102330012711244, номер позиции плана-графика 202003583002804001000236).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между МБУЗ «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» и ООО «Энергорезерв» был заключен контракт № 332-20-104СТ от 19.11.2020 на поставку электрогенераторов мощностью 200 кВт и 100 кВт и надлежащим образом оказании услуги по доставке, разгрузке, устройству сборно-разборного основания под оборудование, сборке, установке, монтажу, подключению, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги). Указанный контракт был заключен по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 23.10.2020 № 0158300043420000104, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 03.11.2020 № 0158300043420000104-1 и был подписан сторонами ЭЦП.

Согласно условиям п. 2.2 цена контракта составляет 4 379 200,00 руб., НДС не облагается (УСН у поставщика).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 10 декабря 2020 года (пункт 5.1. контракта).

Услуги по устройству сборно-разборного основания под оборудование, монтажу, подключению, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию оборудования и обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика, эксплуатирующих данное оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок не позднее 10 декабря 2020 года (п. 7.2. контракта).

Согласно п. 11.7. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.8. контакта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 11.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

ООО «Энергорезерв» не выполнило обязательства к установленному контрактом сроку (не позднее 10.12.2020).

Согласно п. 12.1. контракта он действует по 31.12.2020.

Письмом исх. № 048П от 16.12.2020 поставщик заявил об одностороннем отказе от выполнения своих обязательств по контракту № 332-20-104СТ, уведомил заказчика о том, что не сможет выполнить свои обязательства по контракту  № 332-20-104ст, так как в связи со сложившейся ситуацией с коронавирусом поставщики комплектующих деталей для резервных источников снабжения электроэнергией и системы автоматического ввода резерва (АВР) не смогли выполнить свои обязательства перед ООО «Энергорезерв».

В связи с отказом поставщика от договора, в соответствии с пунктами 12.4, 12.5. контракта, ч. 8-23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заказчик принял решение от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.11.2020 № 332-20-104СТ на основании статей 463, 523, 715 Гражданского кодекса РФ – отказ продавца передать покупателю проданный товар, неоднократное нарушения сроков поставки товара, не приступает своевременно к исполнению договора. В этот же день (17.12.2020) решение заказчика была направлено поставщику электронной почтой на адрес, указанный в контракте, а также экспресс почтой DHL Express на почтовый адрес, указанный в контракте. 

Указанное решение вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 12.8. контракта; п. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ).

Решение заказчика от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 332-20-104СТ вручено поставщику 12.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта DHL с информацией о вручении 12.01.2021 письма с решением.

При этом поставщик письмами исх. № 045П от 08.12.2020, исх. № 049П от 22.12.2020 запросил согласие заказчика на замену подлежащего поставке товара на иной товар с улучшенными характеристиками, запросил документацию. 

В ответ заказчик письмом исх. № 5406 от 24.12.2020 (с приложением запрашиваемых документов) сообщив, что повышенная номинальная мощность двигателя (176 кВт вместо 110 кВт) не является улучшенной характеристикой, так как это влечет за собой больший расход топлива при отсутствии потребности в повышенной номинальной мощности двигателя, по остальным параметрам предлагаемые к замене товары имеют аналогичные, а не улучшенные характеристики, отказался согласовать замену товара по контракту. Письмо направлено 24.12.2020 электронной почтой на адрес, указанный в контракте, а также Почтой России на почтовый адрес, указанный в контракте, однако, поставщик указанное письмо не получил, и оно возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409154034485, распечатанным с сайта Почты России.

Письмом исх. № 052П от 18.01.2021 поставщик просил согласовать отгрузку генераторов, не указывая, каких именно генераторов, предусмотренных контрактом или других с улучшенными характеристиками. 

В ответ заказчик письмом исх. № 185 от 22.01.2021 сообщил, что контракт действует по 31.12.2020, при исполнении контракта изменение его условий, в том числе о сроках действия контракта и исполнения обязательств, не допускается; изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Письмо исх. № 185 от 22.01.2021 направлено 22.01.2021 электронной почтой, а также 23.01.2021 Почтой России на почтовый адрес, указанный в контракте. Однако, поставщик указанное письмо не получил и оно возвращено 03.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409154157108, распечатанным с сайта Почты России.

Письмом исх. № 053П от 25.01.2021 поставщик повторно просил согласовать отгрузку генераторов, вновь не указав, каких именно генераторов – предусмотренных контрактом или других с улучшенными характеристиками. 

В указанном письме поставщик просил списать сумму неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику.

В ответ письмом исх. № 253 от 27.01.2020 заказчик отказал в списании неустоек в связи с отсутствием необходимых критериев, установленных «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в ред. от 26.04.2020 года. Письмо исх. № 253 от 27.01.2020 направлено 27.01.2020 электронной почтой на адрес, указанный в контракте, а также 28.01.2021 Почтой России на почтовый адрес, указанный в контракте. Указанное письмо не было получено поставщиком и возвращено 09.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409154170022, распечатанным с сайта Почты России.

Сумма пени за период с 11.12.2020 по 25.01.2021 (дата расторжения контракта) составила 28 537,79 руб.

Сумма штрафа составила 218 960 рублей.

Поставщику направлена претензия исх. № 5245 от 15.12.2020 об уплате пени в связи просрочкой исполнения обязательств по контракту по состоянию на 15.12.2020. Указанное письмо с претензией от 15.12.2020 получено поставщиком 11.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409154038575, распечатанным с сайта Почты России, однако, оставлена без удовлетворения.

Поставщику также направлена претензия исх. № 5322 от 21.12.2020 об уплате штрафа в размере 218 960 руб. в связи с истечением срока поставки и невыполнением обязательства по поставке.

Однако, и указанную претензию, возвращенную отправителю, поставщик оставил без удовлетворения.

Заказчик, ссылаясь на нарушение поставщиком контракта в целом и на просрочку исполнения обязательства по поставке, обратился с требованием о взыскании штрафа и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке просрочено, контракт не исполнен, истец правомерно начислил штраф и пени за просрочку исполнения обязательства по поставке и за нарушение поставщиком контракта в целом.

Ответчик, возражая, заявил, что заявленные требования не признаются, к невозможности поставщиком исполнить свои обязательства по контракту, а также устранить основания, послужившие поводом для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, привело отсутствие содействия со стороны заказчика. Между тем действия поставщика свидетельствуют, что последний принял все меры для исполнения принятых на себя обязательства по контракту, исходя из имеющейся документации. Ответчик также обратил внимание на решение УФАС по Ростовской области, в соответствии с которым комиссия установила, что ООО «Энергорезерв» имея на складе товар, попросило заказчика согласовать отгрузку электрогенераторов и предоставитьпроектно-сметную документацию в целях выполнения работ на объекте заказчика, заказчик ответил, что не вправе согласовывать сроки поставки, в согласовании отказал. По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия УФАС по Ростовской области пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом исследованы обстоятельства согласования отгрузки электрогенераторов, нарушения не установлены. Доводы ответчика отклонены ввиду их необоснованности и противоречия представленным в материалы дела документам.

Так ответчик утверждает, что после принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Энергорезерв» смогло осуществить закупку у другого поставщика электрогенераторов в соответствии с условиями контракта, после чего поставщик осуществил их перемещение со складов производителя до своих складов; ООО «Энергорезерв», имея на складе товар, попросило заказчика согласовать отгрузку электрогенераторов».

Однако ответчик не представил ни заказчику, ни суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт закупки указанного товара, перемещения его на свой склад, наличия на своем складе товара, соответствующего условиям контракта. 

Ответчик вместе с этим указывает на злоупотребление заказчиком своими правами, ссылаясь на то, что за пределами срока контракта заказчик не имел право принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Однако, согласно п. 12.1. контракта он вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2020. 

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В спорном контракте такое условие отсутствовало, следовательно, данный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть, указанный контракт действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Таким образом, истец правомерно принял решение от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе потому, что вследствие просрочки ответчика, исполнение утратило интерес для истца (ч. 2 ст. 405 ГК РФ), которое вступило в силу 25.01.2021.

В установленном порядке ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не обжаловал.

Ссылка ответчика на отсутствие проектно-сметной документации является несостоятельной, так как контракт заключен на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в том числе проектом контракта (приложение № 1 к документации об аукционе). До заключения контракта ответчику были известны условия, на которых будет заключен контракт: известен перечень документации, на основании которой необходимо оказать услуги по устройству сборно-разборного основания под оборудование, сборке, установке, монтажу, подключению, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования.

Условиями заключенного контракта не предусмотрено оказание вышеуказанных услуг на основании проектно-сметной документации. В силу пункта 1.2 контракта технические показатели, требования к качеству оказания услуг определяются техническими требованиями (приложение № 2 к контракту), а не проектно-сметной документацией.

Вместе с этим по просьбе ответчика ему была предоставлена и направлена имеющаяся у заказчика техническая документация: принципиальные схемы на подключение; схема АВР; чертеж градостроительного плана; топографическая съемка больничного комплекса; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям – приложения к письму истца исх. № 5406 от 24.12.2020.  

Таким образом, суд нашел необоснованными возражения ответчика, основанные  на отсутствии содействия со стороны заказчика и злоупотреблении им своими правами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 7950 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №20 города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 960,00 рублей штрафа, 28 537,79 рублей пени, 7 950,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук