АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А70-3939/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Бедериной М.Ю.

судей                                                         Жирных О.В.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Климшина Н.В.) и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А70-3939/2021, принятые  по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании  ее несостоятельной (банкротом).

Суд установил:

решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области ФИО3 (далее также должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее также финансовый управляющий).

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановлением от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 посредством внесения дополнения в следующей редакции: «Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2021 года по делу № А70-3939/2021 отменить в части освобождения ФИО3 от исполнения обязательств перед ФИО2».

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованные выводы судов об отсутствии доказательств уведомления должника о переходе права от взыскателя – открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее – Банк) к ФИО2; о предварительном направлении ФИО3 в адрес конкурсного управляющего Банком копии заявления о признании ее несостоятельной (банкротом); об отсутствии у ФИО3 какого-либо недвижимого имущества.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалобы рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третей очереди составляют 273 303,29 руб., размер текущих обязательств – 5 946,77 руб.

Какое-либо имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее должнику, не выявлено.

Денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, требования кредиторов, а также текущие обязательства остались не погашенными.

По итогам проведения финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Собранием кредиторов, проведенном в форме заочного голосования 20.10.2021 принято решение о завершении процедуры реализации имущества.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве о чем вынес определение от 03.11.2021.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции постановлением от 09.03.2022 указанное определение поддержал.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о возможности применения в отношении ФИО3 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции счел, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела и постановлением от 10.06.2022 определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3939/2021 оставил без изменения, кассационную жалобу ФИО2 на указанные судебные акты – без удовлетворения

Рассмотрев кассационную жалобу на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда суд округа  также пришел к выводу об отсутствии основания для их отмены.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, исходя из того, что признаки банкротства были установлены при введении процедуры реструктуризации и доказательства погашения задолженности в размере установленных в реестре требований кредиторов отсутствуют, должником, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для признания ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 на  определение от 03.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    О.В. Жирных

 

ФИО1