АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17015/2024

город Саратов

01 апреля 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 18.03.2025 года решение изготовлено в полном объеме 01.04.2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., после перерыва секретарем Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реалкомпани», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛООПТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО1, ФИО2 г.Саратов  

о взыскании задолженности в размере 50020 руб. 55 коп., в связи с не поставкой оплаченного товара, государственной пошлины, в размере 2001 руб.  

При участии в судебном заседании: 

От Общества с ограниченной ответственностью «Реалкомпани»- ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 сроком до 31.12.2024 года.  

Директор Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛООПТ»- ФИО4 лично, личность установлена по паспорту.  

Остальные участники не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Реалкомпани», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКЛООПТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности в размере 50020 руб. 55 коп., в связи с не поставкой оплаченного товар, государственной пошлины, в размере 20001 руб.  

Определением суда от 25.06.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.08.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела судом кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом  

извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил письменные пояснения бухгалтера ООО «Реалкомпани» ФИО5 и документы, подтверждающие право пользование ФИО5 электронной подписью директора ООО «Реалкомпани».  

В своих пояснениях бухгалтер ФИО5 пояснила, что согласно выданной доверенности на использование ЭЦП директора ФИО2 она не имела право подписывать документы о приемке материальных ценностей. Указала, что изменения в бухгалтерскую отчетность относительно спорного товара внесены 0.01.2025г.  

Третье лицо ФИО1 отзыв на иск не представил. Однако в предыдущем судебном заседании ФИО6 пояснил, что получил спорное зеркало от ответчика и по телефонному указанию директора ФИО2 доставил зеркало по указанному ФИО2 адресу.  

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он пояснил, что зеркало сатинированное серебро 1550*1605 4 мм от ООО «Стеклоопт» не получал.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Реалкомпани» и обществом с ограниченной ответственностью «Стеклоопт» было достигнуто соглашение о поставке и демонтаже/монтаже зеркала сатинированного серебра 2550*1605 4 мм.  

В связи с достигнутым соглашением ООО «Стеклоопт» выставило счет № 94 от 12 марта 2024 года на оплату товара на сумму 50020,55 руб.  

Указанный товар был оплачен ООО «Реалкомпани» 12.03.2024 в размере 50020 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 8336 руб. 79 коп.  

Таким образом, ООО «Реалкомпани» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № 996 от 12.03.2024 г.  

В связи с тем, что ответчик ООО Стеклоопт» не поставило товар в разумный срок, истец 18.04.2024 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 50020,55 руб.  

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик товар не поставил и денежные средства в размере 50020,55 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  

выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что 12 марта 2024 года ООО «Стеклоопт» был выставлен счёт № 94 заказчику ООО «Реалкомпани» на оплату товара Зеркало сатинированное серебро 2550* 1605 4мм на самовывоз в количестве 11 листов (без поставки в адрес Покупателя и демонтаже/монтаже). Указанный товар был оплачен ООО «Реалкомпани» полностью 12 марта 2024 года платёжным поручением № 996 от 12 марта 2024 года.  

При этом, ответчик утверждает, что ООО «Стеклоопт» и ООО «Реалкомпани» применяют в своей работе электронный документооборот (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»). 13 марта 2024 года по электронному документообороту был отправлен Универсально-передаточный документ УПД № 89 от 13марта 2024 года для подтверждения о готовности к отгрузке товара Покупателю ООО «Реалкомпани». Данный документ 13 марта 2024 года организацией ООО «Реалкомпани» был просмотрен, но не утверждён. 25 марта 2024 года организация ООО «Реалкомпани» приехала на склад ООО «Стеклоопт» получать оплаченный товар. 25 марта 2024 года товар был собран и загружен,  

после чего организация ООО «Реал компании» в электронном документообороте подписало УПД № 89 от 13 марта 2024 года электронноцифровой подписью (УТВЕРЖДЕНО ООО "РЕАЛКОМПАНИ" ФИО2, ДИРЕКТОР 25.03.24 11:15 (МЗК), Сертификат 02330О7400Е6В0268Р42ААПС78АВ7С737Б), что, по мнению ответчика, свидетельствует о приёме товара и машина с отгруженным товаром была выпущена со склада ООО «Стеклоопт».  

При этом ответчик ссылается на то, что претензию от ООО «Реалкомпани» по почте ООО «Стеклоопт» не получало, имея номер телефона ООО «Стеклоопт», указанный в счёте на оплату, никто из сотрудников ООО «Реалкомпани» не позвонил и не сообщил о претензии в адрес ООО «Стеклоопт».  

Таким образом, ответчик считает, что все обязательства по исполнению оплаченного счёта № 94 от 12 марта 2024 года ООО «Стеклоопт» перед организацией ООО «Реалкомпани» выполнила в полном объёме, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ООО «Реалкомпани» о взыскании денежных средств в размере 50020,55 руб. отказать.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от бухгалтера ООО «РеалКомпани» ФИО5 в суд поступили пояснения, в которых ФИО5 пояснила, что она работает в ООО «РеалКомпани» в должности бухгалтера с 17.05.2021 по совмещению на неполном рабочем дне, подчиняюсь непосредственно директору, что подтверждается приказом о приеме на работу № 5 от 17.01.2021, трудовым договором от 17.05.2021, Должностной инструкцией.  

ООО «РеалКомпани» ведет свою деятельность с 23.05.2014, единственным видом деятельности является деятельности автомобильного грузового транспорта, оказание услуг грузоперевозок собственными и наемными транспортными средствами. Организация не ведет деятельность по купле-продаже товарно-материальных ценностей, что подтверждается выпиской из ЕРРЮЛ.  

В штате организации числятся директор, бухгалтер, водители-экспедитора, менеджеры по логистике, менеджер и курьер, что подтверждается штатным расписанием на 2024 год от 15.12.2023. В виду отсутствия торговой деятельности в организации отсутствует должность по ведению материального стола по учету товарно-материальных ценностей. Все транспортные средства, принадлежащие организации, регулярно проходят технический осмотр, и по необходимости производится ремонт на специализированных станциях. Все необходимые запасные части для ремонта транспортных средств приобретаются по необходимости и сразу производится их замена. Фактически у организации отсутствует необходимость в штатной единице, в должностные обязанности которой входит учет движения товарно-материальных ценностей, такой как оприходование, перемещение, хранение и списание. Все хозяйственные и канцелярские товары поступают посредством доставки со стороны продавца.  

В обязанности ФИО5 входит ведение кадрового учета (прием, увольнение, начисление пособий), составление бухгалтерской, налоговой отчетности на основании предоставленных первичных документов от поставщиков работ, услуг и выставленных в адрес наших заказчиков первичных документов. В дальнейшем предоставление этой отчетности в соответствующие государственные органы.  

По факту взаимоотношений с ООО «Стеклоопт» ФИО5 пояснила, что 07 марта 2024 года она получила травму разрыв передней крестообразной связки левого колена. Данная травма привела к потере поддержки ноги в вертикальном положении. С учетом данных обстоятельств, с 12 марта 2024 ей был открыт больничный лист продолжительностью по 14 июня 2024, что подтверждается больничными листами, представленными в материалы дела. 22 апреля 2024 года ей была произведена операция по восстановлению передней крестообразной связки. До операции и продолжительное время после нее она вынуждена была носить гипс и передвигаться с помощью костылей. Офис с  

ее рабочим местом находиться по адресу 

<

...> на 3 этаже, что подтверждается договором № 214 от 01.06.2017 аренды нежилого помещения. В данном здании отсутствует лифт, что явилось основным фактом ее отсутствия на рабочем месте продолжительное время.  

Как утверждает ФИО5, 25 марта 2024 года она работала дома удаленно. В личном кабинете СБИС в рамках электронного документооборота в этот день она подписывала входящие документы от поставщиков. На основании доверенностей от 23.12.2023 и 10.04.2024, ей предоставлено право директором ООО «РеалКомпани» в рамках исполнения должностных обязанностей подписывать электронные документы ЭЦП организации от имени директора ФИО2 Т.е. ей дано право подписывать первичные документы не принимая товар, фактически не видя его, не выезжая на место передачи товара, и не давая оценки соответствия заказанного товара покупателем и поставленного поставщиком.  

В личном кабинете СБИС ФИО5 подписала все входящие документы. По поступлению зеркала от ООО «Стеклоопт», поступившего 13 марта 2024, сотрудники офиса ничего не знали и не смогли ей дать каких-либо объяснений. Уточнить информацию у директора она не смогла, директор на тот момент находился в командировке в г. Стерлитамак, что подтверждается командировочным удостоверением № 18 от 22.03.2024. ФИО5 подписала УПД № 84 от 13.03.2024 от ООО «Стеклоопт» т.к. по ранее данному указанию директора, после проведения оплаты по выставленным счетам, допускалось подписание входящих документов. Оплата ООО «Стеклооп» была произведена платежным поручением № 996 от 12.03.2024 по счету № 94 от 12.03.2024 в полном объеме в размере 50 020,55 рублей.  

При этом ФИО5 пояснила, что до 25 марта 2024 и в этот конкретный день ей не поступало никаких распоряжений директора по поводу подписания УПД от ООО «Стеклопт», так же ей не сообщали о получении зеркала. 25 марта 2024 ей не поступало никаких звонков от директора ФИО2 (тел номер 89063072987) с распоряжением о подписании УПД № 84 от 13.03.2024 от ООО «Стеклоопт», что подтверждается детализацией телефонных разговоров моего номера телефона 

<

***>.  

 О том, что данное зеркало не было получено и подан иск в арбитраж ФИО5 узнала только 17.07.2024 после очередного судебного заседания, на которое представителями ООО «Стеклоопт» было предоставлено информационное письмо подтверждающее подписание УПД № 84 от 13.03.2024 со стороны ООО «РеалКомпани». 17.07.2024 был отправлен запрос на аннулирование УПД в связи не поставкой товара, соответствующего заявке.  

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 пояснил, что получил спорное зеркало от Ответчика и по телефонному указанию директора ФИО2 доставил зеркало по указанному ФИО2 адресу.  

Ответчик пояснил, что спорный товар в его адрес не возвращался.  

Привлеченный к участию в деле ФИО2 представил письменное пояснения о том, что зеркало сатинированное серебро 1550*1605 4 мм от ООО «Стеклоопт» он не получал.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на поставку зеркала от ООО «Стеклоопт» в адрес ООО «РеалКомпани» поступил только счет на оплату № 4 от 12.03.2024г.  

Однако, данный счет не является первичным учетным документов и носит только информационных характер о банковских реквизитах для зачисления денежных средств на счет поставщика и не подтверждает факт получения товара. На поставку зеркала, по счету № 94 от 12.03.2024, со стороны поставщика не предоставлен договор, в котором были бы указаны все основополагающие факторы, оговаривающие условия поставки. К таким факторам относятся: наименование с полной характеристикой, количество, цена и качество  

поставляемого товара, условия оплаты, сроки поставки, условия доставки (с привлечением транспортной компании или собственными силами), порядок приемки, вид документов, оформляемых при совершении сделки (УПД, Товарная накладная, Транспортная накладная, Акт приема-передачи), способ составления первичных документов (электронные или бумажные документы), сроки и порядок возврата первичных документов при условии обмена бумажными документами, санкции за ненадлежащее исполнение условий договора. В виду отсутствия подписанного договора купли-продажи не представляется возможным определить сроки, место и порядок поставки товара.  

Договор поставки - возмездный договор, т.е. поставщик получает плату за исполнение своих обязательств (п. 1 ст. 423 ГК РФ).  

В данной ситуации покупатель утверждает, что поставщик получил оплату без исполнения своих обязательств по поставке оплаченного товара.  

Истец же утверждает, что поставка товара ответчику подтверждается УПД № 84 от 13.03.2024, подписанной ООО «Реалкомпани» посредством ЭЦП.  

Однако, в ходе судебного разбирательства бухгалтер ООО «Реалкмпани» ФИО5, пояснила, что УПД № 84 от 13.03.2024 с помощью ЭЦП подписала она без надлежащих полномочий по приемке материальных ценностей.  

Сам директор ООО «Реалкомпани» ФИО2 также отрицает факт получения товара по УПД № 84 от 13.03.2024.  

С учетом данных обстоятельств, суд не принимает УПД № 84 от 13.03.2024 в качестве надлежащего доказательства получения ООО «Реалкомпани» товара от ООО «Стеклоопт» на сумму 50020,55 руб.  

Также суд относится критически к показаниям третьего лица ФИО6 , который пояснил, что получил спорное зеркало от ответчика и по телефонному указанию директора ФИО2 доставил зеркало по указанному ФИО2 адресу, поскольку никаких доказательств, подтверждающих доводы ФИО6 в материалы дела не представлено.  

При этом суд учитывает то, что согласно счету № 4 от 12.03.2024г. товар должен был отпущен по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.  

При этом доказательств того, что товар был получен ФИО6 или иным лицом на основании доверенности, выданной ООО «Реалкомпани» в материалы дела не представлено.  

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Стеклоопт»: 

<

...> является жилым помещением, соответственно, оно не имеет складского помещения, где может физически находится оплаченное зеркало.  

На основании оплаченного счета № 94 от 12.03.2024, поставщик обязуется поставить «Зеркало сатинированное серебро 2550*1605 4мм» в количестве 45,023 м.кв. Данное зеркало имеет габарит одного листа 2 метра 55 см на 1 метр 60,5 см (УПД № 84 от 13.03.2024). В перерасчете общего количества поставляемого зеркала 45,023м кв разделить на площадь листа получается 45,023/(2550* 1605) ООО «Стеклоопт» обязуется поставить 11 листов зеркала толщиной 4 мм. При использовании онлайн-калькулятора вес поставляемой партии зеркала составит 40,9275 кг. В виду хрупкости и больших габаритов транспортировка зеркала осуществляется в жесткой деревянной обшивке, и хранение требует особо деликатного отношения. Так же данную упаковку не представляется возможным транспортировать без применения погрузочной техники и автотранспорта.  

Однако ответчиком не представлено доказательств, наличия собственных складских помещений, на правах собственности или аренды, что не дает возможности фактического получения товара покупателем на складе поставщика.  

Кроме того, передачу товара поставщиком можно подтвердить подписанными со стороны покупателя первичными документами (УПД, Товарная накладная, Акт приема- 

передачи) составленных согласно требованиям ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

В представленном ответчиком УПД № 84 от 13.03.2024 отсутствует в поле (10) «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал» информация о представителе поставщика, который фактически передал товар, сдал права на товар.  

В виду того, что УПД заполнен с нарушением порядка оформления хозяйственной операции для целей бухгалтерского учета, отсутствует необходимый реквизит, факт поставки товара суд считает недоказанным.  

Также фактическую передачу товара можно подтвердить Товарно-транспортной накладной (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.14 по делу № А67-6477/2013). Товарно-транспортная накладная оформляется при грузоперевозках и содержит полные сведения о товарах и особенностях доставки. Заполненная товарно-транспортная накладная служит документальным подтверждением доставки товара и дает законные основания для транспортировки груза от поставщика к покупателю. Если в товарооборот вовлечена компания-перевозчик, предоставляющая посреднические услуги по доставке товара, ТТН обязана составить сторона, нанимающая перевозчика. Это может быть как продавец, так и получатель товара.  

При этом, суд учитывает тот факт, что перемещение зеркала, поставляемого ООО «Стеклоопт», со склада поставщика до места назначения покупателя может осуществляться только посредством применения транспортной техники.  

Однако, согласно материалам дела, 25 марта 2024 в день подписания УПД № 84 от 12.03.2024 директор ООО «Реалкомпани» находился в командировке в г. Стерлитамак. Доверенности на получение зеркала какому-либо представителю ООО «Реалкомпани», либо представителю транспортной компании-перевозчика не выдавалась. Поставщику так же не давалось поручения на поставку товара своими силами, т.к. в таком случае должно быть оговорено место поставки. Однако, в данном случае договор поставки не заключался, и место поставки не оговаривалось.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.10.2024 от ООО «Стеклоопт» в адрес ООО «Реалкомпани» по ТКС поступил акт сверки № 94 от 01.10.2024. В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что данный акт ошибочно был подписан со стороны ООО «Реалкомпани» 11.10.2024, факт подписания был обнаружен 27.11.2024. В этот же день был произведен запрос в техническую поддержку СБИС по предоставлению справок о прохождении документов УПД № 84 от 13.03.2024 и Акта сверки № 94 от 01.10.2024, о предоставлении пояснений о настройке приема и утверждения документов от поставщиков. Ответ на запрос был получен 17.12.2024 с приложением справок о прохождении документов и ссылкой на сайт помощник на функционал обработки входящих документов. На сайте помощнике выложена инструкция пошагового утверждения или отклонения полученных от поставщиков актов сверки. Данная инструкция подразумевает наличие двух полей по обработке входящих актов сверки: «Сверить» дает возможность провалиться в список необходимых действий /Утверждено/, /Сверить/, /Переназначить/, «Утверждено» автоматически утверждает полученный акт. Данная инструкция кардинально отличается от фактического меню личного кабинета СБИС. По обработке входящих актов сверки в личном кабинете предусмотрено два поля: «Утверждение» дает возможность провалиться в список необходимых действие /Утверждено/, /Отклонено/, /Отправить свой вариант/, /Переназначить/, «Утверждено» автоматически утверждает полученный акт. При обработке других входящих документов в личном кабинет СБИС 11.10.2024 ошибочно было выбрано не то действие «Утверждение» и «Утверждено» при намерении аннулировать Акт сверки № 94 от 01.10.2024. После получения ответа технической поддержки 17.12.2024 был отправлен запрос от 19.12.2024 на аннулирование Акта сверки № 94 от 01.10.2024 в виду не поставки товара.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписанный акт сверки не подтверждает поставку товара.  

Заявленный вычет НДС по УПД № 84 от 13.03.2024 отраженный в книге покупок НД по НДС за 1 квартал 2024 также не является основанием подтверждения реальности сделки поставки товара, т.к. не является первичным документов (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 № Ф04-3287/2022 по делу № А70-11887/2021). 09.01.2025 была предоставлена корректировка № 4 к налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024. Из книги покупок была удалена запись о принятии ранее к вычету НДС по УПД № 84 от 13.03.2024. Доплата НДС не проводилась, т.к. данный вычет был заменен другим отложенным входящим документом, вычет по которому ранее не проводился, что подтверждается корректировочной НД.  

В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара или возврата истцу денежных средств на сумму 50020,55 руб., суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с не поставкой оплаченного товара, в размере 50020,55 руб. подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исковые требования ООО «Реалкомпани» удовлетворены судом в полном объеме, соответственно ответчиком подлежит возмещению госпошлина в размере 2001 руб.  

Руководствуясь статьями 110 , 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛООПТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалкомпани», г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 50020 руб. 55 коп., в связи с не поставкой оплаченного товара, государственную пошлину в размере 2001 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В.Павлова