ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10735/2018

г. Челябинск

04 сентября 2018 года

Дело № А07-19057/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу № А07-19057/2016 (судья Симахина И.В.).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по 24.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена23.01.2017) заявление ФИО2 (далее – Матрос Е.М.) о признании ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО4 Разим Абударович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

08.05.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление финансового управляющего об освобождении его от возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 удовлетворено, суд освободил его от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 

Также суд обязал включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, протокол собрания кредиторов направить в избранную саморегулируемую организацию и представить в суд.

Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего гражданина ФИО3 назначено на 06.07.2018.

Заявитель по делу о банкротстве - Матрос Е.М. не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда в части обязания кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации отменить. 

Податель указывает, что суд не может обязать собрание кредиторов выбрать финансового управляющего должника. На день вынесения обжалуемого определения об отстранении финансового управляющего у суда имелось представление Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих кандидатуры ФИО5, в связи с чем, оснований для обязания кредиторов провести собрание по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Матросом Е.М. части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Освобождая арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3, суд руководствовался абз. 8 п. 1 ст. 20.3, п. 12 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Назначая вопрос об утверждении финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что данный вопрос должен быть разрешен именно собранием кредиторов должника в течение десяти дней с даты освобождения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

         Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 2 п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном названной статьей.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 20 и ст. 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 кредиторов провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, протокол собрания кредиторов направить в избранную саморегулируемую организацию и представить в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется представление Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих кандидатуры ФИО5, подлежат отклонению ввиду изложенного.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 финансовым управляющим гражданина ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО6, которую избрало собрание кредиторов, согласно протоколу от 02.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу № А07-19057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              А.А. Румянцев

 

О.В. Сотникова