Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10395/2017

г.Калининград

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 305390629400082 ИНН 

<

***>) к ООО «Русская Балтика  Тур» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  340 549 руб.  

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2018г.;  от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.11.2017г;  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Балтика  Тур» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 298 577 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 264,51 руб..  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает  полностью, указывает, что ответчик уклоняется от оплаты.  

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считает их  необоснованными.  

Как следует из материалов дела, 15 января 2017 между сторонами заключен  Договор оказания услуг (далее Договор), согласно которому истец взял обязательства по  предоставлению туристских продуктов на условиях, определяемых Договором, в  частности предоставить квоту мест с 03.07.2017г. по 19.08.2017г.  

Обязательства, взятые на себя Истцом по Договору, выполнены в полном объеме,  претензии со стороны Ответчика не предъявлялись.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав  им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Приведенные нормы Закона связывают возникновение обязательственного  правоотношения по оплате услуг с фактом их выполнения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).  

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду факта неоказания услуг,  оговоренных договором.  

Наличие у ответчика перед истцом задолженности документально подтверждено  материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не  представлено.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Во исполнение условий Договора 15.01.2017г. от ответчика истцом получена  заявка на бронирование номеров № 2, 4, 5, 11 в гостевом доме «А море», и в этот же день  было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны оговорили, что  стоимость номеров составляет 801 632 руб., при этом плата должна быть внесена до  22.02.2017г. в сумме 240 489,60 руб. (аванс) и до 01.08.2017г. в сумме 561 142,40 руб.  

При заключении Договора ответчик обладал свободой выбора, и, подписывая  Договор, выразил свое согласие с его условиями. Поэтому в настоящее время ответчик  безосновательно уклоняется от оплаты оказанных услуг.  

Остальные доводы ответчика суд находит необоснованными и не влекущими  возможность освобождения ответчика от договорных обязательств.  

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,  является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты  денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате указанных услуг, установлен  судом, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.  

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Расчет основной суммы задолженности и процентов судом проверен и признан  обоснованным.  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах,  представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о  погашении или отсутствии задолженности, исковое требование подлежит  удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 395 ГК РФ.  

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной  пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Русская Балтика Тур» в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере  

298 577 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  

14 264,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 633 руб.  

Взыскать с ООО «Русская Балтика Тур» в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 1623,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

С.А. Иванов 

Судья 

 (подпись, фамилия)