Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14557/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33 к. 1 литер А, ч. н. помещения 1-н у.н. т502, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСК "РЕЗЕРВ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 14, к. 3, литер А, помещ. 2-Н, офис 1,2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 29.12.2023

- от ответчика: ФИО2, дов. от 10.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (далее – истец0 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК "РЕЗЕРВ" (далее – ответчик) 30 000 000 руб. неосновательного обогащения; 6 764 328,86 руб. штрафа и 17 276 651,67 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 18.10.2023 по договору от 22.03.2022 № 08/Г5/С/35.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик определение суда 20.02.2024 не исполнил, отзыв с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Устно ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом отклонено, как необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 22.03.2022 № 08/Г5/С/35 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, литер А».

Стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений №№ 1-3 составила 39 444 410,20 руб.; срок окончания работ в полном объеме – 30.12.2022.

Платежными поручениями от 10.08.2021 № 2487, от 08.06.2022 № 1483, от 18.01.2023 № 78 истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 30 000 000 руб.

Ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, результат работ по договору заказчику не передал.

Письмом от 16.10.2023 № 1812-10/СГ истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить неотработанный аванс.

За нарушение обязательств по договору, истец начислил ответчику, предусмотренные договором штрафные санкции, а именно:

- 17 276 651,67 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ (пункт 17.2 договора;

- 6 764 328,86 руб. штрафа по пункту 23.7 договора (расторжение договора по вине подрядчика).

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Соблюдение истцом, предусмотренной процедуры одностороннего отказа от исполнения договора, подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, а, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Установив, что договор расторгнут, доказательства выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 30 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктами 17.2 и 23.7 договора.

Проверив расчеты начисления штрафных санкций, суд признал их обоснованными, рассчитанными в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчеты не оспорил; ходатайство о снижении штрафных санкций (неустойки) на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК "РЕЗЕРВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" 30 000 000 руб. неосновательного обогащения; 6 764 328,86 руб. штрафа и 17 276 651,67 руб. неустойки за период с 31.12.2022 по 18.10.2023 по договору от 22.03.2022 № 08/Г5/С/35; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.