АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                           Дело №А14-4748/2023

«15» июня 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования - в лице Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  Воронежская область, Нижнедевицкий район

к Администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  Воронежская область, Нижнедевицкий район

к огородническому некоммерческому партнерству «Синеляпиговское», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки – концессионного соглашения от 17.12.2019, в виде возврата ОНП «Синеляпиговское» администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области водопроводных сетей протяженностью 9,02 км, башен Ражновского и артскважин, расположенных на улицах Заречная, Садовая и Свободы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – служебное удостоверение

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Прокурор Воронежской области в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности (истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ответчик 1) и огородническому некоммерческому партнерству «Синеляпиговское» (ответчик 2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – концессионного соглашения от 17.12.2019, в виде возврата ОНП «Синеляпиговское» администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области водопроводных сетей протяженностью 9,02 км, башен Ражновского и артскважин, расположенных на улицах Заречная, Садовая и Свободы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 иск принят судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.06.2023 не явились ответчики, суд располагает сведениями о надлежащем из извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 14.06.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от ответчиков поступили заявления о признании иска. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.06.2023.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между Администрацией и ОНП «Синелипяговское» было заключено концессионное соглашения, в рамках которого истцом ответчику переданы водопроводные сети протяженностью 9,02 км, башен Ражновского и артскважин, расположенных на улицах Заречная, Садовая и Свободы.

Данные объекты переданы истцом ответчику по акту от 17.12.2019.

Прокуратура Воронежской области полагает, что заключенное соглашение противоречит действующему законодательству, а объекты должны быть возвращены органу местного самоуправления.

Предметом иска является  исковое требование прокурора  в защиту прав и законных интересов муниципального образования - в лице Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки – концессионного соглашения от 17.12.2019, в виде возврата ОНП «Синеляпиговское» администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области водопроводных сетей протяженностью 9,02 км, башен Ражновского и артскважин, расположенных на улицах Заречная, Садовая и Свободы. 

По  смыслу  абзацев 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ  прокурор  обладает  правом обращения в арбитражный суд  с исками  о признании  недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. 

В силу  Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской  Федерации в  целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчики в ходе рассмотрения дела признали иск полностью.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиками иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является их правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано руководителями ответчиков.

Вместе с тем, суд не может при рассмотрении настоящего дела и изготовлении решения в полном объеме ограничиться исключительно принятием признания иска ответчиками ввиду характера заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия:

- обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1);

- способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется (пункт 6.1);

- размер концессионной платы, форму или формы, порядок и сроки ее внесения (пункт 6.2);

- порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения (пункт 6.3).

В оспариваемом концессионном соглашении указанные существенные условия отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, наряду с предусмотренными частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях должно содержать, в том числе, следующие существенные условия:

1) значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения) в случае, если реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам); 

2) задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 Закона о концессионных соглашениях, с описанием основных характеристик таких мероприятий; 

3) предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения концессионером без учета расходов, источником финансирования которых является плата за подключение (технологическое присоединение); 

4) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов;

5) порядок возмещения фактически понесенных расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения, в случае, если реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

В оспариваемом концессионном соглашении указанные существенные условия также отсутствуют.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные требования – о заключении концессионного соглашения по результатам конкурса – предусмотрены также частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях.

Вместе с тем, конкурсная процедура при заключении оспариваемого соглашения, соблюдена не была.

Случаи заключения концессионного соглашения без торгов предусмотрены статьей 37 Закона о концессионных соглашениях. Однако доказательств соответствия оспариваемого соглашения какому-либо из приведенных в данной статье критериев в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Принимая во внимание пункт 22 оспариваемого концессионного соглашения, которым устанавливается форма расчетов за использование имущества в виде зачета неисполненных бюджетных обязательств и предоставления услуг бюджетным организациям на условиях частичной оплаты, суд считает, что заключенное сторонами концессионное соглашение заключено с целью прикрыть им передачу истцом ответчику муниципального имущества в аренду без торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В приведенных выше положениях законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов. Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность предпринимателей приобрести права на использование переданных ответчику объектов.

Доводы Прокуратуры ВО, обстоятельства, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий, ответчиками не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, концессионное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи ответчиком (2) ответчику (1) полученного по акту от 17.12.2019 имущества.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик (1) освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, признание ответчиками иска, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 33.40 НК РФ следует взыскать с ответчика (2) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным концессионное соглашение от 17.12.2019.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в виде возврата ОНП «Синеляпиговское» Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Синие Липяги (ОГРНИ 

<

***>, ИНН 

<

***>) администрации Михневского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) водопроводных сетей протяженностью 9,02 км, башен Ражновского и артскважин, расположенных на улицах Заречная, Садовая и Свободы.

Взыскать с Огороднического некоммерческого партнерства «Синелипяговское», Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Синие Липяги (ОГРНИ 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                     Е.П. Соболева