ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16231/2023

г. Чита

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № А19-16231/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – ответчик, ФКР МКД Иркутской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Звезда".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в частности, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания суд лишил истца возможности представить доказательства по делу, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, знакомиться с письменными пояснениями ответчика, участвовать в подготовке дела к судебному заседанию, тем самым нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследовались и не оценивались правовые последствия недействительности договора генерального подряда между ответчиком и ООО «Звезда».

Считает, что у ответчика с учетом недействительности договора № 43/ПО-В-Г/2017-2019 возникла обязанность по оплате стоимости работ ООО «Дельта».

Полагает, что позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ в связи с недействительностью договора № 43/ПО-В-Г/2017-2019 не соответствует принципу разумности и добросовестности и является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2019 года между истцом (субподрядчик) и третьим лицом (генподрядчик) заключен договор подряда № 29/2019.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией выполнить комплекс работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации, расположенного в многоквартирных домах, указанных генподрядчиком в приложении № 1 к договору, а генподрядчик в свою очередь обязуется принять результат работ и уплатить за него установленную цену.

Работы по договору выполняются в целях исполнения договоров между ООО «Звезда» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от 27.05.2018 № 43/ПО-В-Г/2017-2019.

Согласно пункту 2.3 договора срок начала выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с момента получения от генподрядчика уведомления о необходимости приступить к выполнению работ.

Срок окончания выполнения работ – не позднее 50 календарных дней с даты получения от генподрядчика уведомления о необходимости приступить к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора о выполнении работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации составляет 13 000 000 рублей, включая НДС 20 %.

Согласно пункту 3.5 договора стоимость работ по замене лифтового оборудования в одном подъезде составляет 650 000 рублей.

Как указывает истец, во исполнение условий договора и в период его действия ООО «Дельта» выполнило для генподрядчика работы по замене лифтового оборудования в размере 13 000 000 рублей.

Решением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5307/2020 от 03.06.2020 с третьего лица в пользу истца взыскан основной долг в размере 12 000 000 рублей.

По мнению истца, поскольку ответчик по сделке между истцом и третьим лицом получил результат работ в виде ремонта и замены лифтового оборудования, а истец не получил оплаты за выполненные работы в размере 12 000 000 рублей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение виде присвоения произведенной субподрядчиком работы. Кроме того в отношении третьего лица возбуждена процедура банкротства № А19-27764/2019.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении неосновательного обогащения, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 307, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом настоящего иска является требование субподрядчика к Фонду о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой подрядчиком работ по договору подряда от 27.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку субподрядчик обращался к подрядчику с требованием об оплате выполненных по договору подряда от 27.05.2019, в рамках дела № А19-5307/2020 долга был взыскан, соответственно, субподрядчик получил судебную защиту, оснований для взыскания с Фонда спорного долга не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчик ООО «Звезда» находится в стадии банкротства, соответственно, у истца фактически отсутствует возможность получения денежных средств с ООО «Звезда» судом оценены критически.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 по делу № А19- 27764/2019 ООО «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производств.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Разъясняя приведенные положения Закона о банкротстве, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 указал, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как верно указано судом первой инстанции, истец вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «Звезда».

Истец не указал правовых оснований для взыскания с Фонда как третьего лица суммы долга по обязательству, стороной которого является иное лицо – ООО «Звезда», поскольку по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доводы апелляционной жалобы о не исследованности судом правовых последствий недействительности договора генерального подряда, заключенного между ООО «Звезда» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, от 27.05.2018 № 43/ПО-В-Г/2017-2019, отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства и лишении его возможности представления доказательств в обоснование иска, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Рассмотрение дела на стадии предварительного судебного заседания судом откладывалось, сторонам было предложено представить письменные пояснения в обоснование своей правовой позиции, а также дополнительные документы, подтверждающие доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в отзыве на него.

Располагая информацией о ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определений суда о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, истец праве был в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд пояснения, дополнения, доказательства, возражения на отзыв ответчика и др., в связи чем истец не был лишен возможности представить доказательства по делу, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, ознакомится с письменными пояснениями ответчика.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № А19-16231/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                    Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина