АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-295/2024

г. Новосибирск

04 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 

<

***>) 

об обжаловании постановления, представления 

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 25.05.2022, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 27.04.2024, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 05/11-660 от 27.12.2023, представления № 05/11-660 от 27.12.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и признании виновным гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

при назначении наказания применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение; 

в случае назначения наказания в виде административного штрафа, применить положения пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.01.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Требования заявителя мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:047403:1826 приобретен ФИО1 02.03.2023 по договору купли-продажи, не как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не для целей связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исключительно для личных, семейных, домашних нужд. С момента покупки земельный участок с кадастровым номером 54:07:047403:1826 не использовался ФИО1 с целью систематического получения прибыли от его использования, лишь в октябре 2023 года земельный участок был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино», выявленные остатки сухой сорной растительности, зафиксированные в октябре месяце, относятся к вегетационному периоду 2023 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 не использовал земельный участок с целью систематического получения прибыли от его использования, данных о том, что предприниматель получил какую-либо прибыль от его использования в материалы дела не представлено, в связи с чем, нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, как  предпринимателя. Также заявитель полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вмененное правонарушение совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба (при проведении проверки данных фактов не установлено). Вместе с тем, предприниматель просил суд в случае назначения виновному лицу наказания в виде административного штрафа, применить положения пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с отсутствием негативных последствий административного правонарушения. личностью привлекаемого к административной ответственности лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило заявление об изменении наименования юридического лица, в котором указало, что 24.04.2024 наименование изменено на Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В связи с указанным суд уточняет наименование заинтересованного лица. 

Управление заявленные требования не признало, ссылаясь на  то, что заявитель на момент привлечения к административной ответственности являлся индивидуальным предпринимателем, земельный участок сдан в аренду, что свидетельствует о его использовании в предпринимательских целях. Управление полагает, что отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение, как и для применения пункта 2.2 части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения против  удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела суд установил. 

Решением заместителя руководителя управления от 24.10.2023 № 05/660, принятого на основании пункта 1 части  1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:047403:1826, контролируемое лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1. Решением прокурора от 25.10.2023 № 7-10-2023/7181-23-20500001 было согласовано проведение данного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью  4 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекционный визит проводился без предварительного уведомления контролируемого лица.

30.10.2023 состоялся внеплановый инспекционный визит в отношении предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047403:1826. 

В ходе внепланового инспекционного визита установлено: в  11   часов  20  минут 30.10.2023 при  осмотре  земельного  участка с кадастровым номером 54:07:047403:1826, площадью 9,8 га, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, ориентир: 2,1 км по направлению на юго-запад от д. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области, зафиксированы остатки сухой травянистой растительности вегетационного периода 2023 года, по видовому составу относящейся к сорной растительности (преобладающие виды: пырей ползучий, сорго алеппское, овсюг) на площади 9,8 га. 

Данный факт свидетельствует о зарастании земельного участка сорной растительностью естественного происхождения и неиспользовании его в сельскохозяйственных целях. На момент осмотра земельный участок не используется под пашню, сенокос либо пастбище. На площади 9,8 га отсутствуют признаки улучшения или поддержания плодородия земель, признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятии по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование, и другие виды обработки).

Определены координаты периметра расположения земельного участка и координаты периметра зарастания земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:047403:1826 с 16.03.2023  является ФИО1 На момент проведения внепланового инспекционного визита земельный участок с кадастровым номером 54:07:047403:1826 перешел в пользование (аренду) общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» сроком на 49 лет. Государственная регистрация права состоялась 26.10.2023.

Факт длящегося зарастания земельного участка и невыполнения собственником земельного участка обязательных мероприятий по защите и охране земель было зафиксированы ранее в материалах выездного обследования, проведенного 03.07.2023. Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2023 ограничений и обременении земельного участка с кадастровым номером 54:07:047403:1826, на тот момент не зарегистрировано. 

По результатам внепланового инспекционного визита составлен акт от 30.10.2023 № 05/11-660.

Усмотрев в выявленном бездействии нарушение требований пунктов 1, 3 части 2 статьи 13, абзаца 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  и наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, 20.11.2023 составлен протокол № 05/11-660 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 27.12.2023 управлением вынесено постановление № 05/11-660 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Также 27.12.2023предпринимателю вынесено представление № 05/11-660, согласно которому предприниматель обязан принят меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно провести культуртехнические мероприятия (вспашка, культивация, боронование и другие виды обработки) на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047403:1826. 

Не согласившись с указанными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственностью за  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Основным квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является факт невыполнения мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании части 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья-пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет и подлежат особой охране.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в частности, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, данные процессы должны предотвращаться и устраняться собственниками земельных участков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей.  

Как установлено из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:07:047403:1826 категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства принадлежит предпринимателю на основании договора купли-продажи от 02.03.2022.

В ходе проверки установлено, что земельный участок на основании договора аренды передан обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» сроком на 49 лет. Государственная регистрация права аренды  состоялась 26.10.2023. Вместе с тем, административный орган пришел к выводу, что в связи с недавней передачей в аренду земельного участка общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» к моменту проведения внепланового инспекционного визита не причастно к нарушению обязательных требований.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужил вывод управления о допущенных на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047403:1826 нарушениях земельного законодательства, выразившихся в допущении зарастания земельного участка сорной растительностью, в отсутствии проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, иных мероприятий по охране земель, сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Довод заявителя о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, как предприниматель, судом отклоняется. 

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП к дополнительным видам экономической деятельности отнесены, в том числе, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Исходя из дальнейших действий предпринимателя по передачи земельного участка в аренду, земельный участок был приобретен для использования в предпринимательской деятельности и получения прибыли. 

Довод о том, что ФИО1 не использовал указанный земельный участок с целью систематического получения прибыли от его использования, а также о том, что размер арендной платы в год, согласно договору аренды  является не соразмерено низким в сравнении с предполагаемыми высокими расходами на приведение земельного участка в надлежащее состояние, арендная плата подлежит начислению только с 01.01.2024, не принимается судом, поскольку в рассматриваемым случае систематическое получение прибыли предполагается условиями договора аренды, а отсутствие фактической прибыли относится к предпринимательским рискам и не может служить основанием для вывода о не использовании земельного участка в предпринимательских целях. 

Заявитель не представил доказательств того, что земельный участок был приобретен им для личных, семейных, домашних нужд.

 

Судом установлено, что предприниматель в нарушение приведенных положений действующего законодательства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке допустил зарастание сорными растениями различного видового состава.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований по защите земель. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2  статьи 8.7 КоАП РФ.

Суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку бездействие предпринимателя создает угрозу возникновения пожароопасной ситуации. Произрастание сорной растительности на земельном участке способно оказывать негативное влияние на состояние почвы и является причиной возникновения весенних/осенних палов сухой травы, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Довод заявителя о наличии предусмотренных законом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отклоняется.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели  несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер обоснованно назначенного предпринимателю административного штрафа.

При таких обстоятельствах, представление, вынесенное предпринимателю по результатам  рассмотрения материалов административного дела и предписывающее предпринимателю принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, является законным и обоснованным. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина