РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255290/23-84-2035

26 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГУФССП России по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании  постановления от 12.10.2023 № 405/23/54000-АП 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении № 405/23/54000-АП.

Заявитель в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв и материалы административного дела.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания от 12.10.2023 по делу № 405/23/54000-АП вынесенным ГУФССП России по Новосибирской области, АО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк", суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных па возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок - от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах.

ФЗ № 230 установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной    задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических  лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение гражданина вх. № 55327/23/54000-КЛ от 06.07.2023, по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Принимая во внимание, что в доводах обращения гражданина усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 376 от 04.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «Альфа-Банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/22/66595 от 13.07.2023.

Из содержания ответа, поступившего в ГУФССП России по Новосибирской области на определение об истребовании сведений от АО «Альфа-Банк» (вх. № 63118/23/54000 от 01.08.2023), установлено, что между АО «Альфа-Банк» и гражданином заключен договор № F0ODRC20S20121814482 от 19.12.2020 (далее - Договор). Просроченная задолженность по Договору возникала в феврале 2023 года. Соглашения на иные способы взаимодействия и на иную частоту взаимодействия с гражданином не заключалось. Взаимодействие с гражданином осуществлялось посредством совершения звонков, направления CMC-сообщений и выездам по адресу. Иные способы взаимодействия не применялись. Взаимодействие с третьими лицами не осуществлялось. Агентские договоры и договоры уступки права (требования) по Договору не заключались.

В ходе анализа информации, указанной гражданином в обращении, детализацией номера телефона,  принадлежащего гражданину, представленными АО «Альфа-Банк» и иных материалов, имеющихся в деле, установлено следующее.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе АО «Альфа-Банк» осуществлено непосредственное взаимодействие по Договору посредством телефонных переговоров по номеру телефона, принадлежащему гражданину, с превышением допустимого количества - не более одного раза в сутки, а именно: 09.02.2023 - 2 звонка: в 15:37, продолжительностью 33 сек.; в 16:40, продолжительностью 40 сек.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ с 09.02.2023 (дата начала периода непрерывного взаимодействия посредством телефонных переговоров) по инициативе АО «Альфа-Банк» осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по Договору по номеру телефона +795***-***-****, принадлежащему гражданину, с превышением допустимого количества - не более двух раз в неделю, а именно:

в период с 09.02.2023 по 15.02.2023 (неделя) - 3 звонка: 

09.02.2023 в 15:37, продолжительностью 33 сек.; 

09.02.2023 в 16:40, продолжительностью 40 сек.; 

15.02.2023 в 10:51, продолжительностью 12 сек.; 

в период с 16.02.2023 по 22.02.2023 (неделя) - 5 звонков: 

17.02.2023 в 10:58, продолжительностью 1 мин. 44 сек.;

 18.02.2023 в 10:44, продолжительностью 26 сек.; 

19.02.2023 в 11:49, продолжительностью 1 мин. 08 сек.; 

20.02.2023 в 14:39, продолжительностью 49 сек.; 

21.02.2023 в 10:51, продолжительностью 34 сек.; 

в период с 22.03.2023 по 28.03.2023 - 3 звонка: 

22.03.2023 в 12:37, продолжительностью 41 сек.; 

24.03.2023 в 12:54, продолжительностью 26 сек.;

26.03.2023 в 13:56, продолжительностью 18 сек.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с гражданином, посредством набора телефонного номера, соединения и телефонных переговоров, в период 09.02.2023-22.03.2023, тем самым нарушило, п.п. «а», «б»  пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В рассматриваемом случае, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушении статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - от 03.07.2016 № 230-ФЗ). Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1004 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности установлено, что Государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами (п. 3 настоящего Постановления).

В соответствии с Законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должно быть включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (глава 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Альфа-Банк" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО "Альфа-Банк"  приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что факт совершения АО "Альфа-Банк"  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено., что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч, 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим вину АО "Альфа-Банк" является неоднократность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания перечисленными в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих вину АО "Альфа-Банк"  не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО "Альфа-Банк" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000  рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "Альфа-Банк" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова