ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2708/2017

27 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14695/2017) акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» на решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2708/2017 (судья Курекова О. В.) по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 700 132 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» – представитель не явился, извещено, 

от акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» – представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (далее – АО «Уренгойгорэлектросеть») о взыскании 5 096 754 руб. 79 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № Н/12-02у за февраль 2017 года и 118 499 руб. 55 коп. пени за период с 27.03.2017 по 26.04.2017.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер взыскиваемой неустойки до 603 377 руб. 36 коп. по состоянию на 07.09.2017, просил взыскать пени по день фактического исполнения обязательства. Уточнения иска приняты судом.

Решением от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2708/2017 заявленные с учётом уточнения исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 076 руб. 27 коп., с АО «Уренгойгорэлектросеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 424 руб. 73 коп. В удовлетворении ходатайства АО «Тюменьэнерго» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у истца документов на приборы учёта, введённые в эксплуатацию до вступления в законную силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а представленные паспорта-протоколы измерительных комплексов оформлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. Также податель жалобы заявил возражения относительно неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Тюменьэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

АО «Уренгойгорэлектросеть» представлены письменные возражения на вышеуказанный отзыв, в которых ответчик не согласился с доводами истца.

Истец,  надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 08.12.2017 № 54573), которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (исполнитель, в настоящее время – АО «Тюменьэнерго») и открытым акционерным обществом Уренгойгорэлектросеть» (заказчик, в настоящее время – АО «Уренгойгорэлектросеть») подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № Н/12-02у, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из раздела 6 вышеуказанного договора, расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 6.4 договора от 20.11.2012 № Н/12-02у исполнитель/заказчик согласовывает и подписывает «Акт объёма переданной электрической энергии и мощности» в течение 5 рабочих дней с момента получения. При возникновении у исполнителя/заказчика обоснованных претензий к объёмам и качеству оказанных услуг, исполнитель/заказчик должен сделать соответствующие отметки на акте и подписать его. При этом акт считается согласованным в неоспариваемой части и услуги по передаче электрической энергии и неоспариваемой части подлежат оплате. В отношении оспариваемой части оказанных услуг исполнитель/заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения должен предоставить обоснованную претензию.

В пункте 6.6 договора от 20.11.2012 № Н/12-02у стороны согласовали, что исполнитель/заказчик с момента получения от исполнителя/заказчика подписанного «Акта объёма переданной электрической энергии и мощности» оформляет на неоспариваемый объём оказанных услуг «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» (приложение № 5 к договору), подписывает его, скрепляет печатью и направляет исполнителю/заказчику.

В соответствии с пунктом 6.13 договора от 20.11.2012 № Н/12-02у в случае применения заказчиком двухставочного тарифа стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется по формуле: S = T coд х Nфакт + Т потерь х Wдвух.тариф, 

где:

Tcoд – ставка на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (индивидуальный тариф на содержание сети);

Nфакт – фактическая мощность, переданная в данном расчётном периоде, определённая по точкам поставки (приложение № 1) и отпуска (приложение № 1.1);

Тпотерь – ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях соответствующего уровня напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (индивидуальный тариф на оплату технологического расхода);

Wдвух.тариф – объём электрической энергии, фактически переданной/отпущенной в данном расчётном периоде, на соответствующем уровне напряжения по сетям исполнителя/из сетей заказчика, определённый по точкам поставки (приложение № 1) и отпуска (приложение № 1.1).

Согласно пункту 6.15 договора от 20.11.2012 № Н/12-02у оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчётным, исходя из объёмов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счёта-фактуры. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. 

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между сторонами, с 01.01.2017 установлены решением РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2016 № 96.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013; считается продлённым до конца следующего календарного года на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за месяц до окончания срока его действия уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от 15.11.2016 № 10 к договору                     от 20.11.2012 № Н/12-02у стороны согласовали пролонгацию договора по 31.12.2017 включительно. Этим же соглашением приняты в новой редакции приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учёта», приложение         № 1.1 «Перечень точек поставки и отпуска электрической энергии в сеть и из сети заказчика р. Корочтаево и р. Лимбяяха» и приложение № 2 «Объёмы передачи электрической энергии и мощности на 2016 год.

Впоследствии между исполнителем и заказчиком подписано дополнительное соглашение от 01.02.2017 № 12 к вышеуказанному договору, которым приняты в новой редакции приложения № 1 и № 1.1 к договору.

Как указывает истец, АО «Тюменьэнерго» во исполнение обязательств по договору от 20.11.2012 № Н/12-02у в феврале 2017 года оказало АО «Уренгойгорэлектросеть» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 17 152 руб. 91 коп. и предъявило к оплате акт объёма переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя, акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии за указанный период, акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года и счёт-фактуру от 28.02.2017                            № 127-0217/10 на сумму 23 367 752 руб. 75 коп.

Акт объёма переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя за февраль 2017 года подписан ответчиком без возражений.

В акте снятия показаний приборов учёта электрической энергии за февраль 2017 года АО «Уренгойгорэлектросеть» указало, что показания за февраль 2017 года не принимаются по причине замечаний, приведённых в письме от 13.03.2017 № 309.

Акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому заказчик оспорил объём передачи электрической энергии на сумму 5 096 754 руб. 79 коп., признал и впоследствии оплатил объём переданной мощности в сумме 18 270 997 руб.

Ссылаясь на наличие у АО Уренгойгорэлектросеть» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 5 096 754 руб. 79 коп., истец обратился к ответчику с претензией исх. от 23.03.2017 № Т6/01/12/860, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

19.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

На основании пунктов 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011              № 1178).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, отношения сторон настоящего спора урегулированы договором от 20.11.2012 № Н/12-02у.

Истец, руководствуясь пунктом 6.13 договора, пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, произвёл расчёт стоимости оказанных услуг в феврале 2017 года по двухставочному тарифу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг передаче электрической энергии в сумме 5 096 754 руб. 79 коп., суд первой инстанции обоснованного исходил из следующего. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии является акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учёта был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учёта, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Из пунктов 136, 137 вышеуказанных Основных положений следует, что под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной и более точек поставки.

Приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учётами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учёта привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учёта лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Под установкой прибора учёта для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учёта впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учёта для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учёта после демонтажа ранее установленного прибора учёта в данной точке (пункт 146 Основных положений № 442).

В силу пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Как установлено судом первой инстанции, после даты вступления в силу Основных положений № 442 в эксплуатацию были введены только приборы учёта по точкам поставки электроэнергии от РТП 10/0,4 кВ «Крымская», ПС 110/10 кВ «Ямал», имеются оформленные в соответствии с требованиями Основных положений акты допуска приборов учёта в эксплуатацию.

В отношении остальных приборов учёта по точкам поставки электроэнергии, указанным в договоре, АО «Тюменьэнерго» оформлены паспорта-протоколы измерительных комплексов, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 36 Основных положений № 442.

Суд первой инстанции обоснованно принял паспорта-протоколы измерительных комплексов, подписанные истцом, в качестве доказательств по настоящему делу.

При этом заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств от АО «Уренгойгорэлектросеть», при объективном наличии таковой процессуальной возможности, в установленном законом порядке не последовало.

Ответчик в период договорных отношений с истцом не заявлял возражений относительно достоверности показаний данных приборов учёта, принимал показания приборов учёта без возражений, оплачивал стоимость оказанных услуг по показаниям данных приборов учёта.

По результатам проведённой АО «Тюменьэнерго», АО «Уренгойгорэлектросеть» и АО «Тюменская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в июле 2017 года в порядке пунктов 172-177 Основных положений № 442 проверки приборов учёта, указанных в приложении № 1 к договору, составлены акты проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, в которых зафиксирована пригодность приборов учёта для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Соответственно, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о том, что в спорный период необходимо определить объём передачи электрической энергии расчётным способом, пришёл к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в испрашиваемой сумме. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, которым предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с последнего неустойки.

Расчёт пени подателем жалобы по существу не оспорен.

Решение суда в части взыскания пени на сумму долга в размере 5 096 754 руб. 79 коп. (или её соответствующую часть) с 08.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, является правомерным, ответчиком в указанной части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения                                                      АО «Уренгойгорэлектросеть» о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, в пункте 75 вышеуказанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (арендодателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при её взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Несоразмерность размера пени по сравнению с суммой неисполненных обязательств не усматривается. Ответчиком не принято разумных и достаточных мер, направленных на предотвращение возникших у него негативных последствий в виде обязанности уплатить неустойку от суммы задолженности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «Уренгойгорэлектросеть» законную неустойку в заявленном истцом размере.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

 

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева