АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» июля 2023 года        Дело № А53-14713/2023

Резолютивная часть решения объявлена   «05» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «07» июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 74013» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

в отсутствие представителей сторон.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 74013» о принудительном взыскании штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000 рублей.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и дате слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмом от 05.07.2023 заявил ходатайство об изменении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с должника штраф  в сумме 1000 рублей.

Суд, протокольным определением от 05.07.2023 принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступило ходатайство о применении правового института исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 74013» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязано уплачивать законно установленные налоги.

Согласно требованиям статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует их нормативных положений статьи 143 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) являются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 163 Налогового Кодекса Российской Федерации - Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Декларация по НДС подается в налоговый орган за каждый квартал не позднее 25-го числа месяца, следующего за этим кварталом.

Уплата налога организациями, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации - налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Фактически ответчиком несвоевременно предоставлена декларация по налогу на добавленную стоимость и по результатам камеральной налоговой проверки начислен штраф в сумме 1000 руб. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога, штрафа признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму долга.

В связи с выявлением налоговым органом факта неуплаты ФКУ «Войсковая часть 74013» штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС в адрес учреждения выставлено требование об уплате штрафа № 450 от 18.04.2013. Согласно данному требованию сумма штрафа составляет 1000 рублей с указанием срока его уплаты до 15.05.2013.

Требование об уплате штрафа № 450 от 18.04.2013 было направлено в адрес ФКУ «Войсковая часть 74013» почтовой связью 23.04.2013.

Доказательств того, что налоговым органом приняты решения по статье 46 Налогового кодекса, инспекцией не представлено. 

Неисполнение требования налоговой инспекции в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, в свою очередь заинтересованное лицо, оспаривая требование инспекции, ходатайствовало о применении института исковой давности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительных причин для его восстановления на основании следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Оценивая ходатайство налогового органа, суд исходит из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока - 28.04.2023. 

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Заявленные налоговым органом доводы о том, что ему стало известно о просрочке уплаты ответчиком штрафа  в 2013 году только лишь в марте 2023 года, спустя 10 лет, признаются судом несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании названной суммы штрафа, в материалах дела не имеется и, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. 

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд инспекция не приводит. 

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих инспекцию в своевременном взыскании сумм штрафа, своевременном обращении в суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его не подлежащим удовлетворению. 

Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

           Отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                               И.Б. Ширинская